№

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.03.2025 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Орбодиевой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2025 по иску ФИО1 к ООО "ВИС" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд, просит обязать ООО «ВИС» за свой счет и своими силами освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 130 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем переноса электроподстанции. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Промгражданстрой» в лице арбитражного управляющего ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества по результатам проведения открытых торгов. Согласно договору, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок площадью 130 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на данный земельный участок ФИО1 было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При осмотре объекта недвижимости и уточнении границ земельного участка совместно с кадастровым инженером было установлено, что на земельном участке находится действующая трансформаторная подстанция, о которой истцу ранее не сообщалось. Претензия ООО «ВИС» была направлена ДД.ММ.ГГГГ г. При разговоре непосредственный руководитель ООО «ВИС» признал, что подстанция принадлежит ООО «ВИС». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности, ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В судебное заседание представитель ответчик ООО «ВИС» не явился, извещался надлежаще. 

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 12 Гражданского Кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно договору купли-продажи имущества по результатам проведенных открытых торгов № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между АО «Промгражданстрой» в лице арбитражного управляющего ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества по результатам проведения открытых торгов. Согласно договору, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок площадью 130 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного пользования: многоквартирные жилые дома.

Согласно акту к данному договору, указанный земельный участок передан в собственность покупателя. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 

Из сообщения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что сведения о трансформаторной подстанции, включая оборудование по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в реестре муниципального имущества не значатся. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в адрес ООО «ВИС» направлено письмо об освобождении земельного участка путем переноса подстанции, однако ответ не поступил.

Таким образом, своими действиями ответчик занимает земельный участок, не отведенный для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ВИС» самовольно занял спорный земельный участок, площадью 130 кв.м., каких- либо доказательств обоснованного занятия земельного участка в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ВИС" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить. 

Обязать ООО «ВИС» за свой счет и своими силами освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 130 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем переноса электроподстанции. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова