УИД: 50RS0005-01-2025-006177-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2026 по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК Росгосстрах» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указывая, что 24.02.2024 г. с крыши строения по адресу: адрес, к.адрес упал навес, в результате чего были причинеы механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. .... Указанный автомобиль был застрахован ФИО2 на основании договора с истцом. Данное событие было признано страховым случаем, и на основании договора страхования истцом в пользу собственника автомобиля произведена выплата страхового возмещения в размере 913 169 рублей. Поскольку ответчик, будучи собственником дома и участка, она несет ответственность за содержание недвижимого имущества. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 913 169 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 263 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования признала.

Третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. .... Указанный автомобиль застрахован на основании полиса № ... 50001031 в ПАО «СК Росгосстрах».

28 февраля 2024 года ФИО2 обратился к истцу с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в заявлении указывая, что 24 февраля 2024 года он обнаружил механические повреждения принадлежащего ему автомобиля вследствие падения навеса, обрушившегося под тяжестью снега.

Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, выявлен ряд повреждений, запрошена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно ответу ООО «Шмит-Моторс» СТОА не имеет возможности отремонтировать транспортное средство марка автомобиля г.р.з. ..., так как отсутствуют требуемые запчасти.

Платежным поручением № 683217 от 07.05.2024 г. подтверждается выплата страхового возмещения в размере 913 169 рублей.

В ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривался факт причинения ущерба.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 9 ст.55.25 Градостроительного кодекса РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства причинения ущерба автомобилю марка автомобиля г.р.з. ..., не оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта, исковые требования фактически признаны.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда ненадлежащим содержанием имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3

Также подтверждение находит факт произведения выплаты страховщиком в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 23 263 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № 403377 от 11.07.2025 г. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 913 169 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 263 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026 года.

Судья Заборовская С.И.