РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12- 272/2020

03 ноября 2020 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Ратных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сухона» на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 10.09.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН Северо-Восточного МУГАДН по Вологодской области № 35000000880 от 10.09.2020 года ООО «Сухона» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Сухона» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указали, что за аналогичное правонарушение к административной ответственности привлечен к административной ответственности водитель автомобиля, в постановлении указано: отсутствует отметка о прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства в путевом листе, в постановлении в отношении ООО «Сухона» указано, что отметка о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не соответствует установленным требованиям, тем самым имеются неустранимые противоречия в определении обстоятельств дела. В путевом листе отсутствует расшифровка подписи контролера, что не влияет на порядок предрейсового осмотра транспортного средства, а следовательно и на безопасность дорожного движения. Доказательств того, что автомобиль не проходил предрейсовый технический осмотр не имеется, имеется лишь неполнота заполнения документов. В связи с этим просят производство по делу прекратить по малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничится устным замечанием.

В судебном заседании представитель ООО «Сухона» ФИО1 пояснил, что поддерживает доводы жалобы. В путевом листе от 13.07.2020 года имеется штамп от 13.07.2020 года, имеется подпись механика. Не отрицает, что текст штампа не соответствует установленному образцу, но на техническую исправность транспортного средства данное обстоятельство не влияет. Безопасность участников дорожного движения была обеспечена. Просит учесть, что ООО «Сухона» является субъектом малого предпринимательства, полагает возможным применение ст.4.1.1 КоАП РФ. Ранее подобные нарушения у Общества отсутствовали. 

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения. Допущено грубейшее нарушение. В штампе не указано время проведения предрейсового технического контроля, возможно, он не был проведен. Считает невозможным применение ст.ст.4.1.1, 2.9 КоАП РФ, в связи с наличие угрозы здоровью людей. 

Судья, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению государственного инспектора ТОГАДН Северо-Восточного МУГАДН по Вологодской области № 35000000880 от 10.09.2020 года, 14.07.2020 г. в 10.42 час. на 400 км автомобильной дороги М-8 «Москва-Архангельск» ООО «Сухона» осуществляло деятельность, являясь перевозчиком, используя транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя Г., с нарушение требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами. 

Согласно акта осмотра №... от 14.07.2020 г. следует, что в путевом листе грузового автомобиля №... от 13.07.2020 года не указано время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не соответствует установленным требованиям, отсутствует расшифровка подписи фамилия и инициалы контролера, проводившего предресовый контроль, что нарушает порядок проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" от 08.08.2018 N 296 (ред. от 07.02.2020).

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Установлено, что при перевозке груза ООО «Сухона» допустило нарушения при оформлении путевого листа от 13.07.2020 года в части указания сведений о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно, имеющийся штамп отличен от установленного образца, не указано время проведения контроля, а также данные механика. Вместе с тем, доводы заявителя о том, что технический контроль был пройден, ничем не опровергнуты. В путевом листе грузового автомобиля №... от 13.07.2020 имеется штамп, свидетельствующий о том, что транспортное средство технически исправно, выезд разрешен 13.07.2020 года, имеется подпись механика. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что транспортное средство выпущено в рейс после проведения технического осмотра, является технически исправным. При таких обстоятельствах деяние ООО «Сухона» не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изучив материалы дела, судья считает, что имеющееся нарушением со стороны ООО «Сухона» ущерба окружающей среде не причинено; допущенное нарушение не повлекло существенных последствий и не нанесло вреда, в связи с чем приходит к выводу о малозначительности совершенного ООО «Сухона» правонарушения, в связи с чем прихожу к выводу о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 10.09.2020 года о привлечении ООО «Сухона» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сухона» - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 10.09.2020 года о привлечении ООО «Сухона» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сухона» - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: Е.А. Ратных