К делу № 2-1366/2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 13 августа 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № 23/28-н/23-2018-3-328 от 15.02.2018 года ФИО2, 

ответчицы ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Кривенко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору и компенсации судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору и компенсации судебных расходов.

Из искового заявления следует, что 14.12.2018 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств №1 на сумму 1 000 000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №1 следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадь: 402 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>

здание, назначение: жилой дом, наименование: здание жилое, площадь: 69,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>

10.06.2019 года, между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО1 приобрел права требования, вытекающие из указанных Договора займа и Договора залога. 

В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования уточнил, просит суд расторгнуть договор займа №1 от 14.12.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО3 .

Взыскать c ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по Договору займа № 1 от 14.12.2018 в размере 1 000 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование денежных средств по договору займа 

от 14.12.2018, из расчета 45 000 рублей за каждый месяц пользования денежными средствами с апреля месяца 2019 года по дату вынесения судом решения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму пени, установленную п. 5.2. Договора займа № 1 от 14.12.2018 года из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата, начиная расчет с 10.06.2019 по дату вынесения судом решения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму пени, установленную п. 5.3. Договора займа № 1 от14.12.2018 года из расчета 5% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки уплаты соответствующего платежа, начиная расчет с апреля месяца 2019 года по дату вынесения судом решения.

Обратить взыскание на следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадь: 402 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>

- здание, назначение: жилой дом, наименование: здание жилое, площадь: 69,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>

Установить способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 193,75 рублей.

В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования признала частично, не возражала о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей, процентов в размере 225 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 193 рубля 75 копеек, а также не возражала об обращении взыскания на заложенное имущество. Просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 285 000 рублей (л.д. 52). 

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Как установлено в статье 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что 14.12.2018 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств №1 на сумму 1 000 000 рублей. 

10.06.2019 года, между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО1 приобрел права требования, вытекающие из указанных Договора займа и Договора залога. 

В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. 

Ответчица, в свою очередь, обязательств по договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №1 следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадь: 402 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>

здание, назначение: жилой дом, наименование: здание жилое, площадь: 69,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 349 ГК РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество и гласит, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать в его пользу пени, установленные п. 5.2 и 5.3. Договора займа № 1 от 14.12.2018 года из расчета 1 % и 5% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки уплаты соответствующего платежа по дату вынесения судом решения.

Однако, суд с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчицы, с учетом положений ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 285 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 15 193 рубля 75 копеек. 

Истцом заявлено требования о расторжении договора займа.

Относительного данного требования суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 п. 1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчица не исполняет свои обязательства по договору, что в свою очередь является существенным нарушением, на основании чего договор необходимо расторгнуть. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору и компенсации судебных расходов – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор займа № 1 от 14.12.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО3 .

Взыскать c ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму займа по договору займа № 1 от 14.12.2018 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование денежных средств по договору займа от 14.12.2018 года, в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму пени в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадь: 402 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>

- здание, назначение: жилой дом, наименование: здание жилое, площадь: 69,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>, установив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 193,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Никитина С.В.