РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Чолакян Е.Л., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части №00000 ФИО2, прокурора – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) 

<

звание> ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2А-197/2017 по заявлению ФИО1, поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с порядком увольнения с военной службы,

установил:

ФИО1 обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО5, в котором просит:

- признать действия командира войсковой части №00000 связанные с изданием приказа № 

<

номер> от 31 мая 2016 г. об увольнении его с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, и исключением его из списков личного состава воинской части незаконным:

- обязать командира войсковой части №00000 изменить основания увольнения ФИО5 на п.п. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и обеспечить его жилым помещением в соответствии с указанной статьей.

В обоснование заявленных требований, представитель административного истца в заявлении и в судебном заседании пояснила, что ФИО5 уволен с военной службы не законно, так как его привлекли дважды за один и тот же проступок. Условия контракта ФИО5 не нарушал. Незаконное увольнение ФИО5 с военной службы нарушило его право на жилье. Кроме того, приказ об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части № 

<

номер> от 31 мая 2016 г. ФИО5 не получал. Процессуальный срок на обращение в суд ФИО5 пропустил по уважительной причине, поскольку он не знал, что можно обжаловать нарушения условий контракта со стороны командования воинской части.

Представитель административного истца в предварительном судебном заседании просила восстановить процессуальный срок на обращение в суд, поскольку ФИО5 приказ командира войсковой части № 

<

номер> от 31 мая 2016 г. получил только в феврале 2017 г. Ранее он не обращался в суд с заявлением об оспаривании указанного приказа, так как не знал, что его права при увольнении с военной службы нарушены. 

Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку ФИО5 пропустил срок обращения в суд с заявлением об обжаловании приказа командира воинской части № 

<

номер> от 31 мая 2016 г., так как ему об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части стало известно не позднее дня исключения его из списков части, т.е. 14 июня 2016 г. В этот день ему поставили отметку о необходимости убытия в военный комиссариат для постановки на воинский учет. ФИО5 после дня исключения из списков личного состава воинской части на службе не появлялся.

Прокурор полагал, что в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении, надлежит отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из приказа командира войсковой части №00000 от 31 мая 2016 г. № 

<

номер> усматривается, что ФИО5 досрочно уволен с военной службы, в связи с несоблюдением условий контракта, а 14 июня 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части. ФИО5 ознакомлен с данным приказом, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно копии листа военного билета ФИО5 надлежит прибыть на воинский учет до 24 июня 2016 г.

Из справки о средней заработной плате № 

<

номер> от 27 июля 2016 г., полученной ФИО5, усматривается, что он уволен с военной службы, в связи с несоблюдением условий контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 о предполагаемом нарушении своих прав стало известно не позднее даты исключения его из списков личного состава воинской части, т.е. 14 июня 2016 г. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Частью 8 указанной статьи установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно почтовому штемпелю на конверте представитель административного истца направила заявление в суд 13 апреля 2017 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на обращение в суд.

Утверждение представителя административного истца о том, что ФИО5 не ознакамливали с приказом командира войсковой части №00000 от 31 мая 2016 г. № 

<

номер> суд находит не состоятельным, так как административный истец после 14 июня 2016 г. на военной службе не появлялся.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО5 не обращался в суд, в установленный законом срок, так как не знал, что может обжаловать действия командира в части нарушения условий контракта суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии с КАС РФ данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что ФИО5 был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением по указанным в нем основаниям, представителем административного истца представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представитель административного истца пропустила срок обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ в удовлетворении административного искового заявления следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1, поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с порядком увольнения с военной службы отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров