Дело №2-81/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 28 мая 2018 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего – судьи Глебовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Болдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в трудовой стаж, изменить вид пенсии, назначить государственную пенсию по старости в соответствии с законом РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Верховском районе Орловской области о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в трудовой стаж, изменить вид пенсии и назначить государственную пенсию по старости в соответствии с законом РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала товароведом ИП СВИ на базе товарно-материальных ценностей по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ИП СВИ прекратил свою деятельность, в связи с чем документы, подтверждающие её работу на территории 

<

адрес>, относящейся к территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС отсутствуют. При обращении в ГУ УПФ РФ в Верховском районе по вопросу перехода с одного вида пенсии на другой, ей было отказано в связи отсутствием подтверждения трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования изменила, просила признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) об отказе в назначении трудовой пенсии по старости вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, обязать включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в стаж работы, перевести на получение с пенсии страховой на государственную и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работала у ИП СВИ товароведом, была уволена по собственному желанию. Индивидуальный предприниматель СВИ осуществлял свою деятельность на территории 

<

адрес> здание бывшего дома быта. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ИП СВИ купил базу в 

<

адрес>. Начало работы было с 08 часов. Вначале она находилась на оперативном совещании, затем уходила в здание торговой базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ежедневно в рабочие дни по накладным получала как промышленные так и продовольственные товары, которые развозила на автомашине вместе с водителем по магазинам, расположенных в населенных пунктах 

<

адрес>, 

<

адрес>, д.

<

адрес>. Фактически она работала полный рабочий день у ИП СВИ Территория 

<

адрес> на период её работы относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В настоящее время она является получателем страховой пенсии по старости. При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о переводе с одного вида пенсии на другую и назначении ей государственной пенсии по старости в связи с работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ей отказано, в связи отсутствием документов, подтверждающих осуществление своей деятельности в указанный период в населенном пункте пгт.

<

адрес>. 

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Верховском районе ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали и пояснили, что документально не подтвержден факт работы ФИО1 в указанный ею период на территории 

<

адрес>. Общий стаж работы ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составлял 2 месяца 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что не дает право для назначения ФИО1 пенсии в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Свидетель СНМ в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу кладовщиком к ИП СВИ, к ней приезжала на склад по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, которая работала товароведом. Получала товар по накладным и развозила его по населенным пунктам 

<

адрес>. Работала полный рабочий день. Она уволилась в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 продолжала работать. За данные периоды работы она получала пособие в связи с работой в зоне ЧАЭС.

Свидетель ЩНМ в суде показала, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ она работала товароведом у ИП СВИ, в данный период ФИО1 работала у индивидуального предпринимателя товароведом, развозила товар по населенным пунктам. Начало рабочего дня было с 8 часов. С полученным товаром ФИО1 уезжала с территории базы 

<

адрес> после 14 часов. За работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС ей предоставлялась неделя отпуска, ежемесячные денежные выплаты за работу в зоне ЧАЭС не получала. 

Свидетель БЛИ в суде показала, что она работала у ИП СВИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности бухгалтера, затем до ДД.ММ.ГГГГ. в должности администратора. В период до ДД.ММ.ГГГГ работала товароведом ФИО1 Работая в должности бухгалтера, вела склад, где ФИО1 получала как промышленный товар, так и продовольственный, который затем развозила на автомашине с водителем по населенным пунктам, где у ИП СВИ были магазины. На работу она приходила ещё до 8 часов, с учетом времени получения товара, примерно после 14-15 часов уезжала с территории склада, который находился по адресу: 

<

адрес> Работала полный рабочий день.

Свидетель ШЕМ в суде показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП СВИ товароведом. Административное здание находилось по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже были складские помещения, на втором бухгалтерия. ФИО1 работала товароведом, товар был как промышленной группы, так и продовольственной. Она работала полный рабочий день, могла придти к 7 часам утра, получив товар по накладным, выезжала с базы после 14 часов, на автомашине с водителем развозила его по населенным пунктам 

<

адрес>, д.Прусынок, д.

<

адрес>. Она работала полный рабочий день. На день её увольнения ФИО1 продолжала работать у ИП СВИ

Свидетель МСВ в суде показала, что работает у ИП СВИ с ДД.ММ.ГГГГ, вначале продавцом, в настоящее время в должности заведующей магазином ТЦ «Радуга», кроме того, выполняет роль администратора. ФИО1 работала товароведом, развозила товар по населенным пунктам, где находились магазины у ИП СВИ На работе она была полный рабочий день, получать товар надо было как промышленной группы так и продовольственной. С учетом большого объема товара, товароведы выезжали с баз 

<

адрес> после 14-15 часов. Документы работающих на хранение в архив не сдавались.

Свидетель СЮН в суде показал, что работал у ИП СВИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем. В период с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 3-4 лет работал вместе с товароведом ФИО1, с которой развозил товар промышленной и продовольственной группы по населенным пунктам 

<

адрес>, д.Прусынок, д.

<

адрес>. Работала ФИО1 полный рабочий день, приходила на работу сразу же после 7 часов утра, выезжали с базы 

<

адрес> не раньше 14 часов. 

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют, в том числе, граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

В соответствии с подпунктом 7 ч.1, ч.2 ст. 10 названного Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. При этом, пенсия по старости назначается указанным гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как следует из части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом (пункт 8), военнослужащие, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходящие (проходившие) военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 12).

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13, уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.В примечании к ст. 35 вышеназванного закона следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, положения ст. 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 13 того же Закона и п. 2 ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не лишают граждан, работающих на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, права на назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в зависимости от наличия необходимой продолжительности их работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства РСФСР N 237-р от 28 декабря 1991 был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения. 

Данным перечнем территория 

<

адрес> Орловской отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д.206).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 55 лет ( л.д.4).

По достижении пенсионного возраста на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Управлением пенсионного фонда РФ в Верховском районе принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии (л.д.38-39). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда России в Верховском районе с заявлением о смене вида пенсии со страховой на государственную по старости в соответствии с ФЗ от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как постоянно работающей на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д.5).

Государственным учреждением Управлением Пенсионного Фонда России в Верховском районе вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о переводе на пенсию по государственному пенсионному обеспечению в связи с отсутствием необходимой продолжительности работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС отказано. Период работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС составляет 2 месяца 26 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документально не подтвержден ею факт работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС у ИП СВИ, что не дает право на назначение пенсии по нормам Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС (л.д. 5,115-123).

Факт работы ФИО1 в спорный период у ИП СВИ ответчиком не оспаривается.

Из пенсионного дела ФИО1 следует, что имеются данные о её работе в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и общий стаж работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС составляет 2 месяца 26 дней (л.д.38-133).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП СВИ товароведом. В выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 указано, что страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивались ИП СВИ (л.д.204-206).

Периоды работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ИП СВИ значатся в выписке из лицевого счета застрахованного лица без указания территориальных условий работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, то есть работодателем не указывалось о работе ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в указанные периоды времени. Документы, подтверждающие работу истицы в зоне ЧАЭС, не сохранились (л.д.88-105). 

По сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц период работы ИП СВИ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> индивидуальный предприниматель СВИ, зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> (л.д.184-193).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу ИП СВИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архив на хранение не поступали, ввиду чего уточнить трудовой стаж ФИО1 не представляется возможным (л.д. 147).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 работала у ИП СВИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товароведом полный рабочий день, находящейся по адресу: 

<

адрес>, выполняла свои обязанности.

Указанные обстоятельства подтвердили работающие с ФИО1 в указанный период свидетели ШЕН, СНМ, ЩНМ, БЛИ, МСВ, СЮН Их показания последовательные, ставить под сомнение у суда нет оснований, подтверждаются записями трудовых книжек. Кроме того, их показания согласуются с пояснениями истца ФИО1 (л.д. 6-22,151-155,200-203, 221).

Довод представителя ответчика о том, что факт работы ФИО1 в зоне со льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС не подтвержден письменными доказательствами, является необоснованным.

По вине работодателя ИП СВИ не были указаны данные обстоятельства. Документы ИП СВИ не сдавал на хранение в архив.

Индивидуальный предприниматель СВИ в период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. свою деятельность осуществлял в принадлежащем ему здании базы, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Территория населенного пункта 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время относится к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом, соответственно адрес: 

<

адрес>, расположены на территории зоны с льготным-социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установление пенсии производится по заявлению гражданина. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Согласно пунктам 15, 18 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, граждане, являющиеся получателями какой-либо пенсии в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, обращаются за назначением другой пенсии в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

В судебном заседании установлено, что в спорные периоды истица работала в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с учетом включения указанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП СВИ общий стаж работы ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС составляет 5 лет 7 месяцев 24 дня.

Согласно ч.3 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перевод с одного вида пенсии на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за переводом пенсии с одного вида на другой.

ФИО1 обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ в Верховском районе ДД.ММ.ГГГГ о переводе на государственную пенсию в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, поскольку такое право у неё возникло, в связи с чем перевести её с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за переводом пенсии с одного вида на другой, то есть с февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в ее пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в трудовой стаж, изменить вид пенсии, назначить государственную пенсию по старости в соответствии с законом РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) включить периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП СВИ в общий стаж работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, назначить ФИО1 пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 г.

Председательствующий Т.В. Глебова