К делу № 1-1/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 24 апреля 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Коротовой А.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Татаринцева И.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ... положительно характеризующегося по месту жительства, судимого: 

26 ноября 2014 года ... городским судом Вологодской области по четырем эпизодам п.п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, трем эпизодам ч.2 ст.326 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением ... районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней;

- 11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... городского суда Вологодской области от 26 ноября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением суда апелляционной инстанции ... районного суда от 17 апреля 2019 года наказание в виде лишения свободы смягчено, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением ... городского суда Ставропольского края от 15 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена на исправительные работы сроком 6 месяцев 25 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства; наказание отбыто 20 октября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 30 декабря 2021 года ФИО1 находясь в неустановленном следствием месте, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на кражу принадлежащего Потерпевший №1 гусеничного трактора «ДТ-75ДС», заранее распределив с ним преступные роли.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с ним, на автомобиле марки «Reno Logan» Stepway серебристого цвета с № под управлением Свидетель №3, неосведомленного об их преступных намерениях, около 17 часов 30 декабря 2021 года прибыл в лесной массив, расположенный на окраине пос. Асфальтовая гора Апшеронского района Краснодарского края, на расстоянии около 150 метров вправо от автодороги «г. Хадыженск Апшеронского района Краснодарского края – г. Горячий Ключ Краснодарского края», ... где обнаружив, что принадлежащий Потерпевший №1 гусеничный трактор «ДТ-75ДС» находится в указанном лесном массиве рядом со сторожевым вагончиком, и убедившись, что поблизости никого нет и за ними никто не наблюдает, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с ним, около 00 часов 00 минут 31 декабря 2021 года, согласно отведенной ему роли сел в кабину гусеничного трактора «ДТ-75ДС», и с помощью лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подсвечивающего ему путь фонариком телефона и указывающего траекторию движения, выехал из лесного массива к проезжей части автодороги «г. Хадыженск Апшеронского района Краснодарского края – г. Горячий Ключ Краснодарского края», где заехал в кузов грузового автомобиля «КАМАЗ 5320» с №, под управлением Свидетель №1, неосведомленного об их преступных намерениях, вывез и тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 гусеничный трактор «ДТ-75ДС» ... года выпуска, стоимостью 580 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере. 

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным гусеничным трактором «ДТ-75 ДС» совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению, спрятав гусеничный трактор «ДТ-75 ДС» в 

<

адрес> на участке местности, расположенном с тыльной стороны домовладения 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что совершил преступление при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном заключении, от дачи подробных показаний отказался. 

Суд, допросив подсудимого, огласив его показания, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, из которых следует, что в декабре 2021 года он совместно со своим братом ФИО5 работал в лесном массиве, расположенном в пос. Асфальтовая гора Апшеронского района у Потерпевший №1

30 декабря 2021 года он предложил брату украсть трактор «ДТ-75 ДС», на котором они работали у Потерпевший №1 и который остался в лесу без присмотра, чтобы продать его и заработать денег, на что тот согласился. 

В этот же день, 30 декабря 2021 г. они совместно с братом прибыли в лесной массив, расположенный в пос. Асфальтовая гора Апшеронского района, где убедились, что трактор на месте и его никто не охраняет, стали искать грузовой транспорт с водителем, чтобы вывезти трактор из леса. Около 19 часов 00 минут по телефону он нашел водителя «Камаза», который готов был им помочь, после чего они стали ждать того в лесу. 

Около 00 часов 00 минут 31 декабря 2021 года к ним приехал водитель на «Камазе», после чего он и ФИО5 спустились к трактору, где он сел за руль, а ФИО5 стал освещать путь фонариком. Догнав трактор до «Камаза», они погрузили трактор в кузов, после чего попросили водителя оставить трактор у себя на ночь, чтобы выгрузить его утром, так как было уже поздно, на что тот согласился, и они разъехались по домам. 

Утром 31 декабря 2021 года они позвонили водителю «Камаза» и попросили привезти трактор в 

<

адрес>, где встретив водителя они с ФИО5 сопроводили его к месту выгрузки, а именно: с обратной стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у небольшого холма он съехал на тракторе с кузова и поехал в сторону леса, где спрятал его. 

С водителем «Камаза» за транспортировку трактора он рассчитывался сразу после выгрузки. О том, что он с ФИО5 украли трактор, водитель не знал, поскольку он этого не рассказывал. 

Кражу совершил совместно с ФИО5, так как нуждался в деньгах, в содеянном раскаивается, вину свою признает. 

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО5, которые полностью подтверждают показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, об обстоятельствах кражи трактора, а именно то, что он совместно с ФИО1 в период с 30 по 31 декабря 2021 г. украли трактор из лесного массива пос. Асфальтовая гора Апшеронского района, принадлежащий Потерпевший №1, который они на арендованном «Камазе» перевезли в 

<

адрес>, где спрятали в конце поселка вблизи леса для последующей его продажи. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в ноябре 2021 года он за 265 000 рублей приобрел в собственность неисправный трактор модели «ДТ-75ДС» оранжевого цвета, ... года выпуска, в починку которого им были вложены еще 405 000 рублей. 

Трактор использовался им в зачистке лесных делянок, а в декабре 2021 года этот трактор работал в лесной местности пос. Асфальтовая гора Апшеронского района Краснодарского края, расположенной на 

<

адрес> автодороги Хадыженск - Горячий Ключ. 

Трактористом на его тракторе работал Свидетель №2, которому помогали ФИО1 и ФИО5

30 декабря 2021 года, его трактор был оставлен Свидетель №2 в лесу на расстоянии около 100-150 метров от гравийной дороги на 

<

адрес>, при этом территория, где был оставлен трактор, ничем не огорожена и не охранялась. 

04 января 2022 года около 09 часов 35 минут от Свидетель №2 ему стало известно, что принадлежащий ему трактор, оставленный на новогодние праздники в лесу, пропал, о чем он сообщил в полицию. 

В этот же день полицейские нашли его трактор в 

<

адрес>, неподалеку от одного из жилых домов. 

Ущерб, причиненный ему кражей трактора, считает для себя крупным, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, из которого он платит налоги, коммунальные платежи и содержит свою семью.

С заключением эксперта согласно которому стоимость похищенного у него трактора составляет 580 000 рублей, он ознакомлен и полностью согласен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль «КАМАЗ 5320» серого цвета с г.р.з. № регион, на котором он осуществляет различные грузоперевозки. 

30 декабря 2021 года в вечернее время ему позвонил мужчина, как позже стало известно, ФИО1, который попросил его перевезти из пос. Асфальтовая гора Апшеронского района трактор, на что он согласился.

Около 00 часов 01 минуты 31 декабря 2021 года он прибыл в лесной массив пос. Асфальтовая гора, где его встретили ФИО1 и ФИО5

ФИО1 сказал, чтобы он подождал его у дороги, а сам пошел в лес и через несколько минут ФИО1 на тракторе выехал из лесополосы на проезжую часть, где заехал на тракторе в кузов его «Камаза». 

Погрузив трактор, ФИО1 и ФИО5, попросили выгрузить трактор утром, поскольку было уже поздно, на что он согласился и они разъехались по домам. 

31 декабря 2021 года рано утром ему позвонил ФИО1, и сказал, что трактор нужно привезти в 

<

адрес>, где на въезде он его встретит, что он и сделал. 

Находясь в 

<

адрес> его встретил ФИО1, по указанию которого он доехал до какой-то улицы, рядом с которой находился лес, где ФИО1 и ФИО5 сказали сгрузить трактор, что он и сделал, после чего уехал. 

О том, что он перевозит трактор, который Парталяны украли, он не знал, поскольку они сказали, что трактор принадлежит им. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 30 декабря 2021 года он по просьбе ФИО5 на автомобиле своей жены перевозил ФИО1 и ФИО5 в пос. Асфальтовая гора Апшеронского района, где те ранее работали. Это место ему знакомо, поскольку ранее он забирал их оттуда. 

Прибыв на место ФИО1 стал кому-то звонить, и договариваться о заказе «Камаза», однако зачем был нужен «Камаз», он не знал. 

Далее около 00 часов 01 минут 31 декабря 2021 года приехал «Камаз», ФИО1 и ФИО5 сразу вышли из машины и пошли в сторону леса и через некоторое время из леса выехал трактор, за рулем которого был ФИО1, а ФИО5 подсвечивал ему дорогу фонариком. 

Погрузив трактор в кузов «Камаза», тот уехал, а ФИО1 и ФИО5 сели к нему в автомобиль и попросили отвезти их домой, что он и сделал. 

Утром 31 декабря 2021 года он снова забрал ФИО1 и ФИО5, которых отвез в 

<

адрес> где те встретили «Камаз» с трактором и поехали в сторону 

<

адрес> по грунтовой дороге к лесу, где ФИО1 и ФИО5 произвели выгрузку трактора, который оставили неподалеку от располагавшихся там домовладений, при этом ФИО5 и ФИО1 пояснили, что трактор принадлежит им. 

О том, что они совершают кражу, он не знал, если бы он знал, что трактор чужой, он бы отказался от перевозок ФИО1 и ФИО5.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работал трактористом на тракторе марки «ДТ-75ДС» оранжевого цвета у Потерпевший №1 в 

<

адрес> гора 

<

адрес> в лесной местности, расположенной ...

Вместе с ним там же работали ФИО1 и ФИО13

30 декабря 2021 года около 16 часов 00 минут он, закончив работу, поставил указанный трактор около вагончика, расположенного в лесном массиве, где производилась зачистка, после чего все уехали отдыхать на праздники, при этом кого-либо из сторожей там не было.

Трактор в силу конструктивных особенностей не запирался и заводился без ключа. 

04 января 2022 года около 09 часов 30 минут он приехал к месту своей работы в лесной массив, однако трактора на месте не было, при этом он заметил следы трактора, ведущие наверх к автодороге, пройдя по которым увидел, как они заканчиваются наверху автодороги. 

Поняв, что произошла кража, он сразу сообщил о случившемся владельцу трактора Потерпевший №1

Также вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 04 января 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее в период времени с 30 декабря 2021 года по 04 января 2022 года принадлежащий ему гусеничный трактор марки «ДТ-75ДС» оранжевого цвета. 

Протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2022 года, согласно которому установлена обстановка на месте преступления – участке местности, расположенном в пос. Асфальтовая гора Апшеронского района, на расстоянии около 150 метров от поворота ... автодороги «г. Хадыженск Апшеронского района Краснодарского края – г. Горячий ключ Краснодарского края. Присутствующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №2 указал точное место, с которого был похищен принадлежащий Потерпевший №1 гусеничный трактор марки «ДТ-75ДС». 

Протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с тыльной стороны домовладения 

<

адрес>

В ходе осмотра был обнаружен и изъят трактор марки «ДТ-75ДС», который передан на временное хранение потерпевшему Потерпевший №1

Протоколом выемки от 03 мая 2022 года, согласно которому на территории деревообрабатывающего цеха, расположенного в пос. Совхозном Майкопского района Республики Адыгея, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят гусеничный трактор марки «ДТ-75ДС». 

Протоколом осмотра предметов от 03 мая 2022 года, согласно которому на территории деревообрабатывающего цеха, расположенного в пос. Совхозном Майкопского района Республики Адыгея, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен похищенный у него гусеничный трактор марки «ДТ-75ДС». 

Осмотренный гусеничный трактор марки «ДТ-75ДС» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от 14 января 2022 года, согласно которому средняя рыночная стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 гусеничного трактора марки «ДТ-75ДС», ... года выпуска, бывшего в эксплуатации, по состоянию на период времени 30 декабря 2021 года – 04 января 2022 года составляет 580 000 рублей. 

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с ним, вывез и тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 гусеничный трактор «ДТ-75ДС» ... года выпуска, стоимостью 580 000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от 23 сентября 2022 года ФИО1 ...

...

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства, наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, вид которого является опасным. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ст.62 УК РФ, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 23 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: гусеничный трактор марки «ДТ-75ДС» оранжевого цвета – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 14.05.2024г.