УИД № 66RS0024-01-2020-000362-35

Дело № 2-623/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года

г. Верхняя Пышма 13 июля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, незаконным, возложении обязанности 

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель незаконным, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование требований указал, что в соответствии с решением собственника земельного участка о разделе земельного участка от 26.06.2019 истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2019, запись регистрации №. Истец как собственник недвижимого имущества в виде земельного участка обратился в установленном порядке в администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением об утверждении схемы земельного участка и предоставлении земельного участка в порядке перераспределения (заявление от 20.12.2019 №). Однако, администрация в лице комитета по управлению имуществом отказала истцу в утверждении схемы и заключении соглашения в порядке перераспределения ответом № от 27.01.2020 по основанию, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях, занимаемых транспортной инфраструктурой, и находится на землях общего пользования, и что схема не соответствует землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, так как испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, а потому приватизация земель общего пользования является невозможной. Также имеется ссылка на абзац 2 подпункта 1 пункта 4 ст. 39.11 ЗК РФ, согласно которой формирование земельных участков осуществляется на основании документации по планировке территории. В спорном месте, где расположен испрашиваемый истцом участок, проекта планировки и межевания нет. Обращение с данным заявлением в администрацию городского округа Верхняя Пышма обусловлено следующими обстоятельствами и причинами: принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок имеет минимальный размер 600 кв.м., что позволяет его увеличить до 1500 кв.м, размер земельного участка, испрашиваемый истцом для образования с целью дальнейшего предоставления по соглашению о перераспределении, составляет 830 кв.м., с увеличением площади принадлежащего участка на 230 кв.м., что входит в предельный максимальный параметр размеров земельных участков, установленных решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 30.10.2019 № 15/4, равный 1500 кв.м, испрашиваемый земельный участок в порядке перераспределения за плату от кадастровой стоимости расположен в территориальной зоне Ж-1, а не на землях общего пользования, как указано в ответе, т.к. земли общего пользования на карте градостроительного зонирования обозначены иным цветом. Это фактически заезд на участок истца и используется данный участок только истцом. Данный отказ истец считает незаконным. Ссылка Администрации в ответе на ст. 11.10 пункт 16 подпункт 4, как и на ст. 39.11 пункт 4 подпункт 1 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен не на землях общего пользования, а в зоне Ж-1, что позволяет его использование и предоставление под индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Проект планировки отсутствует, землеустроительной документации нет, ссылка в ответе № 1054 на материалы инвентаризации земель не имеет обоснования, т.к. это не основание для отказа в перераспределении согласно подпункту 4 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Схема, приложенная к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, соответствует требованиям ст. 11.10 и 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. площадь образуемого земельного участка в размере 830 кв.м, соответствует предельным параметрам размеров земельных участков, максимальная площадь которых составляет 1500 кв.м., какого-либо проезда и земель общего пользования в данном месте нет. Истец просит признать незаконным отказ администрации городского округа Верхняя Пышма, выданный ФИО2, выраженный письмом от 27.01.2020 №, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земель, находящихся в государственной собственности. Признать за ФИО2 право на заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и землями, находящимися в государственной собственности площадью 830 кв.м, согласно приложенной схеме.

Истец и представитель истца ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика - Администрации городского округа Верхняя Пышма – в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву в удовлетворении искового заявления представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит отказать, указывая, что в перераспределении земель истцу отказано по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с КН 66:36:1301014:456 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, занимаемых объектами транспортной инфраструктуры, то есть находится на землях общего пользования, согласно Генерального плана и согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ применительно к территории населенного пункта 

<

адрес>. Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Образование земельных участков в границах населенных пунктов возможно исключительно при наличии утвержденного проекта межевания территории, поскольку именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования новых земельных участков. Представленная схема расположения земельного участка не может быть утверждена в силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10, п.4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.07.2019, запись регистрации №. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В силу статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа уполномочены на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 20 декабря 2019 года обратился в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь участка истца увеличивалась до 830 кв.м. (на 230 кв. м) за счет земель, собственность на которые не разграничена. 

Администрация городского округа Верхняя Пышма отказала в заключении такого соглашения, указав на невозможность перераспределения земельного участка, поскольку предполагаемый для образования земельный участок располагается в территориальной зоне - зоне общего пользования (ЗОП). Обоснованием отказа явилась невозможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане со ссылками на пп. 4 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и п.4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Пунктами 1-6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. 

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Вместе с тем, доказательств нахождения земельного участка в зоне общего пользования ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, документация по планировке и межеванию территории, в которую входит земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находится в стадии разработки, ее утверждение предполагается в течение текущего года после проведения публичных слушаний. В соответствии с разрабатываемым проектом земельный участок с КН № не находится в проектируемой зоне общего пользования (ответ на судебный запрос Администрации городского округа Верхняя Пышма). 

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Суду также не представлены сведения о том, что органами местного самоуправления в установленном законом порядке по спорной территории утверждались чертежи красных линий. Доказательств того, что испрашиваемый участок находится в границах фактически существующих территорий общего пользования не имеется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. В частности, к таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которые утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика представлены в материалы дела: выкопировка из генерального плана городского округа Верхняя Пышма, выкопировка из карты градостроительного зонирования, которые не содержат указание на красные линии и разбивочного чертежа красных линий. Отображение на картах генерального плана местоположения линейных объектов капитального строительства местного значения, в том числе автомобильных дорог, не равнозначно определению границ территорий, занятых такими объектами, которые обозначаются красными линиями на отдельных чертежах (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий), утверждаемых в составе документации по планировке территории. Такое толкование учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 25 февраля 2016 года N 242-0, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий. Согласно инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 г. N 18-30 "РДС 30-201-98" (далее - Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации либо в виде отдельного документа. При этом вне зависимости от способа его утверждения проект красных линий выполняется в виде отдельного чертежа, после утверждения которого красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий. В том случае, если красные линии установлены до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий, чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождаются указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункты 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 и 4.8 Инструкции). Стороной ответчика не представлены доказательства принятия отдельного решения об установлении красной линии, проходящей через испрашиваемый земельный участок, как и не представлено доказательств того, что в составе генерального плана утверждался отдельный план красных линий и разбивочный чертеж красных линий. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Стороной ответчика не представлено доказательств нахождения на истребуемом истцом земельном участке объектов общего пользования, как и не представлено доказательств использования земельного участка по указанному назначению. Имеющим юридическое значение является наличие проекта межевания территории, который отсутствует. 

Из схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, следует, что смежный с земельным участком истца участок имеет границу, ту, которая образуется у земельного участка истца при перераспределении. Испрашиваемый земельный участок не превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков. Согласно Генерального плана ГО Верхняя Пышма применительно к территории населенного пункта пос. Красный, утвержденного Решением Думы ГО Верхняя Пышма от 28.03.2013 №), карте градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма, земельный участок с КН №, находящийся в собственности истца, относится к землям населенных пунктов и находится в территориальной зоне Ж-1 – Зона индивидуальной жилой застройки. Испрашиваемый участок также в зоне Ж-1. 

Таким образом, при отсутствии проекта межевания территории может быть использована указанная пункте 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом. 

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Вместе с тем, при отсутствии проекта межевания и проекта планировки территории отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на указанную норму является необоснованным. Нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, к образуемому земельному участку с учетом того, что он не находится в зоне общего пользования, не является ограниченным в обороте, не установлено. 

Пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован, в том числе порядок образования земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. Ссылка ответчика на указанную норму не обоснованна. Кроме того, в силу указанной нормы одним из этапов порядка образования земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ является обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка. То есть в данном случае законом прямо предусмотрена возможность образования земельного участка и при отсутствии проекта межевания территории. 

На иные основания для отказа в перераспределении земельных участков ответчиком не указано.

Поскольку иных оснований, препятствующих перераспределению участка администрацией городского округа Верхняя Пышма не указано, и судом не установлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации ГО Верхняя Пышма по основаниям, указанным в ответе, противоречит закону, а также о наличии у истца права на перераспределение земельного с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале № в границах согласно подготовленной схеме расположения участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Верхняя Пышма в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земель, выраженный письмом Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 27 января 2020 года № №.

Возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО2, признав за ФИО2 право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья О.В. Карасева