№ 12-413/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 марта 2021 года г. Махачкала

Судья Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Махачкалы от 04 февраля 2021 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы от 04 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Махачкалы ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность в связи со следующим: Сотрудниками ДПС при его освидетельствовании не было установлено наличие алкоголя в организме. Ему сотрудники ДПС ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней, и прекратить производство по делу. 

Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К событию административного правонарушения в числе прочих относится место совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Данные требования закона мировым судьей не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что, 06 ноября 2020 года примерно в 23 часа 59 минут ФИО1, управлявший транспортным средством «Фольксваген Поло» за государственными регистрационными знаками НВ 740/77, отказался от предложения сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование.Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения дела.

Не указание места совершения административного правонарушения является недопустимым.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Постановление, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы по делу об административном правонарушении от 04 февраля 20221года №5-49/2021, требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы.

Поскольку мировым судьей допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО1 правонарушения, не подлежат оценке при настоящем разбирательстве. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, после отмены постановления мирового судьи данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение этому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО2 Камиловича удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2021 года №5-49/2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.Г.Магомедов