Дело № 2-2875/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Корноуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Центр Правовой помощи» к ФИО1, Тонояну Гора Ашотовичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Центр Правовой помощи» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. Истец просит суд взыскать с ответчиков: 270 000 руб. денежные средства, переданные ответчику по договору уступки права требования (цессии) №

<

***> от 16.06.17; 270000 руб. штраф согласно п.6.1 договора; 270000 руб. проценты за пользование денежными средствами согласно п.6.1 договора; проценты за пользование денежными средствами в размере 5400 руб. в день с 25.06.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате денежных средств; 87840 руб. убытки, понесенные в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде Липецкой области, 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и возврат госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично, просил дело рассмотреть по имеющимся материалам.

В судебном заседании соответчик ФИО2 иск не признал, поскольку 1.07.17 передал ФИО1 денежные средства 270 000 руб. по письменной расписке. 

Представитель третьего лица АО СОГАЗ в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г. 

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Нисан Теана» г/н 

<

***>, ответственность по ОСАГО была застрахована в АО СОГАЗ. 

Из материалов дела также следует, что согласно делу об административном правонарушении 06.06.2017 по адресу 

<

...>, произошло ДТП между автомобилем ВАЗ-21074 г/н 

<

***> под управлением ФИО4 (собственник ТС ФИО5) и автомобиля «Нисан Теана» г/н 

<

***> под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля ВАЗ-21074 ФИО4 В результате ДТП автомобилю ответчика «Нисан Теана» г/н 

<

***> были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке по ДТП. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21074 г/н 

<

***> ФИО4 была застрахована по ОСАГО в АО СК Опора.

Судом установлено, что ООО «Центр Правовой помощи», является действующим юридическим лицом с адресом места нахождения л. Липецк, ул. Тельмана, дом 4, кв. 25. 

В соответствии со cт. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно cт. 384 ГК РФ соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 16.06.2017г. между ФИО1 и ООО «Центр правовой помощи» был заключен договор уступки права требования (цессии) №

<

***>, по которому ответчик уступил ООО «Центр правовой помощи» право на получение страховой выплаты в связи с ДТП от 6.06.2017г. в отношении автомобиля «Нисан Теана» г/н 

<

***>

Судом также установлено, что ответчик в качестве подтверждения своего права на страховую выплату и его размера, предоставил истцу ООО «ЦПП» справку по ДТП и гарантировал, что указанное ДТП имело быть место. 

Вместе с правом требования получения страховой выплаты передается право требования взыскания неустойки, финансовой санкции за несвоевременное произведение страховой выплаты, штрафа, процентов по ст. 395 ГК РФ и иные права. 

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Нисан Теана» г/н 

<

***> составляет сумму 300 000 рублей (п. 2.2 договора). Однако, ООО «Центр правовой помощи» оплатило уступленное право и перечислило третьему лицу ФИО2 на его расчетный счет по поручению ответчика сумму 270 000 рублей согласно условиям договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Из материалов дела следует, что уведомление о переходе права требования по получению страхового возмещения к ООО «ЦПП» и договор от 16.06.2017г. были получены АО Согаз.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цедент обязан передать цессионарию все необходимые для реализации уступленного права документы, предусмотренные ФЗ Об ОСАГО, Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г., и сообщить сведения необходимые для реализации уступленного права. 

В соответствии с п.4.1 договора, в частности предусмотрено, что цедент гарантирует отсутствие вины лица, управлявшего автомобилем цедента в ДТП, указанном в п.1.1, отсутствие повреждений автомобиля (отраженных в справке по ДТП, и сопутствующих) по ДТП указанном в п.1.1, повреждения указанные в справке по ДТП, извещении по ДТП, и сопутствующие, были получены в результате ДТП указанном в п.1.1 и находятся в причинно-следственной связи с действиями виновника ДТП, действительность уступаемого права и подлинность (верность копий) предоставленных документов. 

Согласно п.6.1 договора в случае недействительности переданного права либо нарушением условий указанных в п.4.1 или обязанностей, предусмотренных настоящим договором, цедент по требованию цессионария немедленно возвращает полученные денежные средства (п.2.2) и уплачивает в пользу цессионария штраф равный 100% сумме указанный в п.2.2 договора, также подлежат уплаты проценты за весь период пользования денежными средствами из расчета 2% в день от суммы указанной в п.2.2 договора за весь период пользования, с момента перечисления денежных средств, до момента возврата.

В последующем, ООО «Центр правовой помощи» был подан иск в арбитражный суд Липецкой области к АО «Согаз» о взыскании денежных средств (дело №А36- 10668/2017). 

Решением арбитражного суда Липецкой области от 3.09.2018 ООО «Центр правовой помощи» в иске к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения 400000 руб., убытков с оплатой услуг оценщика 20000 руб., 5800 руб. финансовой санкции, 116000 руб. неустойки было отказано. Взыскано с ООО «Центр правовой помощи» в пользу АО «Согаз» судебные расходы за оплату экспертизы 24000 руб. Судебное решение 04.10.18 вступило в законную силу. 

Указанным решением арбитражного суда Липецкой области от 3.09.18 было отказано в иске, в связи с тем, что согласно проведенной по делу экспертизы экспертом ООО Центр технической экспертизы ФИО6 от 04.12.2017 повреждения автомобиля Нисан Теана» г/н 

<

***>, зафиксированные в акте осмотра от 21.06.2017г. и на представленных фотоматериалах к нему не могли быть образованы в результате спорного ДТП при заявленных его участниками и установленных административным материалом обстоятельствах». 

В силу п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что по гражданскому делу, рассмотренному арбитражным судом Липецкой области, ФИО1 был привлечен третьим лицом. 

В силу ст. 309, 310, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. 

С учетом анализа материалов дела, вступившего в законную силу решения арбитражного суда Липецкой области от 3.09.2018г., суд считает, что ответчик не имел право требования на страховую выплату по ДТП от 6.06.2017г., следовательно, не мог заключить договор уступки право требования. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчик в силу договора уступки права требования (цессии) от 16.06.2017г. уступил ООО «Центр Правовой помощи» недействительное право на получение страхового возмещения, чем нарушило п.4.1 указанного договора. 

Из материалов дела следует, что 18.04.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств, однако какого либо ответа не было дано. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца в силу п.6.1 договора подлежит взысканию штраф 270 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 3979800 руб. (270000х2%х737 дней с 17.06.2017г. по 24.06.2019г.), а также проценты за пользование денежными средствами в размере 5400 руб. в день начиная с 25.06.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате денежных средств. 

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 17.06.2017г. по 24.06.2019г. только в размере 270 000 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что исключительных обстоятельств для уменьшения размера процентов уже уточненных истцом до 270 000 руб. не имеется. 

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Центр Правовой помощи» при рассмотрении дела в арбитражном суде Липецкой области понесены расходы оплата оценки ущерба на сумму 20000 руб., понесены расходы по судебной экспертизе в размере 24000 руб., также понесены расходы по оплате услуг представителя 30000 руб. Итого сумма 74000 руб. Указанные расходы для истца в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками. 

Вместе с тем, истец бесспорных доказательств (квитанцию, выписку из банковского счета) по оплате при подачи иска в арбитражный суд госпошлины в размере 13840 руб. суду не предоставил. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляли по доверенности ФИО3 и ФИО7 Истец оплатил услуги представителей в размере 30000 руб., в том числе составление претензии 5000 руб. и составление копии искового заявления с приложением документов для ответчика 1000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и квитанцией. 

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО3 составляла претензию в адрес ответчика, исковое заявление, участвовала в судебном заседании, второй представитель ФИО7 также участвовал в судебном заседании, давали объяснения, настоящий иск удовлетворен, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя только в размере 4500 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что оплата истцом почтовых расходов за направление в адрес ответчика претензии в размере 159.54 руб., является необходимой, и находится в причинной связи с предъявленным иском. 

Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ, каких либо иных доказательств по делу не предоставил. 

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи» денежные средства сумму 270 000 руб., штраф сумму 270 000 руб., проценты за пользование денежными средствами сумму 270 000 руб., убытки сумму 74000 руб., судебные расходы сумму 4659 руб. 54 коп. (расходы на оплату услуг представителя 4500 руб., почтовые расходы 159.54 руб.)., возврат госпошлины сумму 12178 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5400 руб. в день начиная с 25.06.2019 года и до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с договором от 16.06.2017г. уступки права требования (цессии) №

<

***>.

В остальной части требований ООО «Центр Правовой помощи» к ФИО1 о взыскании судебных расходов - отказать. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 01.07.17 передал ФИО1 денежные средства 270 000 руб. по указанному договору уступки право требования. Данные обстоятельства, подтверждаются письменной распиской.

С учетом изложенного, суд считает ООО «Центр Правовой помощи» в удовлетворении иска к Тонояну Гора Ашотовичу о взыскании денежных средств, штрафа, процентов, судебных расходов - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи» денежные средства сумму 270 000 руб., штраф сумму 270 000 руб., проценты за пользование денежными средствами сумму 270 000 руб., убытки сумму 74000 руб., судебные расходы сумму 4659 руб. 54 коп., возврат госпошлины сумму 12178 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Правовой помощи» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5400 руб. в день начиная с 25.06.2019 года и до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с договором от 16.06.2017г. уступки права требования (цессии) №

<

***>.

В остальной части требований ООО «Центр Правовой помощи» к ФИО1 о взыскании судебных расходов - отказать. 

ООО «Центр Правовой помощи» в удовлетворении иска к Тонояну Гора Ашотовичу о взыскании денежных средств, штрафа, процентов, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное судебное решение изготовлено 9.09.2019г.