Дело № 5-50/2024

УИД 24RS0039-01-2024-000453-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

14 октября 2024 года Новоселовский районный суд Красноярского края

В составе 

председательствующего судьи Дергаленко А.В., 

при секретаре - помощника председателя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд

У С Т А Н О В И Л:

28.07.2024 года, в 04.26 часа ФИО2 управляющий транспортным средством Снегоболтоход «CFMOTO CFORCE 800 НО EPS», без государственного регистрационного знака, по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», где при составлении в отношении него административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался передать инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» лейтенанту ФИО6 соответствующие документы, пытался скрыться, толкался, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1,2 ч.2 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 «3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил, что он ничего подобного не совершал, что подтверждается видеозаписями и свидетельскими показаниями. После выявления административного правонарушения протокол об административном правонарушении немедленно не составлялся, также протокол не был составлен в течение двух суток. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончанию расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ. В его случае все данные были известны, никаких экспертиз не проводилось, то есть протокол должен был быть составлен - 28.07.2024. В проведение административного расследования административный орган не нуждался, а просто попытались данным образом продлить упущенные сроки. Данный протокол был составлен больше чем через месяц с целью обосновать незаконное применение силы и превышение полномочий сотрудниками. В материалах дела не имеется письменного объяснения участника дела, определения о назначении экспертизы, протокола отбора образцов, запросов, поручений, письменных требований о представлении сведений. Несмотря на упущенные сроки и реальное отсутствие состава административного правонарушения сотрудники ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» 02.09.2024 в 9.45 час. составили протокол в отношении него по статье 19.3 КоАП РФ без его участия, он находился на лечении в больнице. Указание в протоколе на то, что он 28.07.2024 в 04.26 часа пытался скрыться, хватался за форменную одежду, толкался, отказывался пройти в служебный автомобиль является ложью и оговором, так как с нагрудного регистратора ФИО3 видно, что он ведет себя покорно и выполняет все их требования. Копий определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении административного расследования, о назначении экспертизы в материалах дела не имеется, ему в течение суток под расписку не вручались, почтой не направлялись. Были нарушены всевозможные процессуальные требования при составлении административного материала, нарушение которых при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств. Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела. Несоблюдение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на его защиту, что влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений. Просит признать протоколом 

<

адрес> недопустимым доказательством, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по ст.24.5 КоАП РФ. 

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям. Суду пояснил, что в случае прекращения производства по делу по ст.24.5 КоАП РФ, они возражают о прекращении по п.6 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности и настаивают на том, что не было события вменяемого административного правонарушения, которое вменяется ФИО2

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции отнесены: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 2).

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.1, 2, 6, 8 и 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от 02.09.2024, устанавливающим обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление (л.д.1); 

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 от 28.07.2024, о том, что 27.07.2024 с 21.00 час. до 10.00 час. согласно графику несения службы совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, на патрульном автомобиле, проводилась работа по обеспечению безопасности дорожного движения. В 04.26 час. 28.07.2024 по адресу: 

<

адрес> был остановлен мотоболотоход «CFORCE 800 НО», без г/н, под управлением водителя ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Он потребовал у ФИО2 документы на право управления, владения данным транспортным средством, в соответствии с п.п.2.1.1 ПДД РФ, на что водитель категорически отказался, пояснив, что каких-либо документов у него нет. ФИО2 было разъяснено, что он будет доставлен в ОП 

<

адрес> для установления личности и составления административного материала, на что ФИО2 также категорически отказывался пройти в патрульный автомобиль. Водитель неоднократно был предупрежден о применении физической силы, на что ФИО2 не реагировал, и пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, хватался за форменное обмундирование, в результате чего им и старшим инспектором ФИО5 в отношении ФИО2 была применена физическая сила «загиб руки за спину», и средства ограничения подвижности в соотвествии с п.3 ч.1 ст.20, п.3, п.6, ч.1 ст.21 Федерального закона № «О полиции», а также ст.27.1 КоАП РФ. В ходе применения физической силы водитель ФИО2 оказывал сопротивление, пытался убежать с места, хватал за форменное обмундирование, в связи с чем при применении физической силы данный водитель ударился левой рукой и ногами о землю. Данный водитель не был доставлен в ОП МО МВД России «Балахтинский для составления административного материала, так как они убыли на 213 км. автодороги Р-

<

адрес> для оформления ДТП с пострадавшими;

- видеозаписями, имеющимися в материалах дела и представленными лицом, привлекаемым к административной ответственности; 

- объяснением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО6, данным в судебном заседании, согласно которому 27.07.2024 они заступили на службу. 28.07.2024 утром они увидели квадроцикл, который ехал с моря совершая криволинейные движения, водитель которого был без мотошлема, в связи с чем они проследовали за ним. Подъехав к бару, он подошел к водителю, представился, потребовал документы, но водитель никак не реагировал, документы не предоставлял, тем самым оказал неповиновение. Было предложено пройти в служебный автомобиль, он сначала вроде как согласился, потом стал вести себя неадекватно, отказывался, ничего не пояснял, данные никакие не называл. Был доставлен в дежурную часть, где также вел себя неадекватно, снимал на телефон в служебном помещении, где запрещено. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, был доставлен в больницу, где предложено было пройти медицинское освидетельствование, но там также вел себя неадекватно, пытался скрыться неоднократно. Всё это длилось часа 4. Доставить в дежурную часть сразу не представилось возможным, так как в этот же период было ДТП с пострадавшим. По указанию оперативного дежурного, пришлось выдвигаться на место происшествия, где было ДТП, поэтому его не поместили в КАЗ, время не позволяло. При остановке транспортного средства у водителя были видимые признаки алкогольного опьянения, было понятно, что водитель может скрыться с места, в связи с чем он просто придерживал за руку, чтобы водитель не сбежал, и не совершил более тяжкое нарушение, чтобы последствий никаких не было. То, что водитель неоднократно пытался убежать, проявлялось в том, что он постоянно покидали патрульный автомобиль, хотя ему было сказано, оставаться в патрульном автомобиле, и на территории больницы, он шумел, кричал, пытался убежать. В 4.28 час. около бара он оказал неповиновение тем, что не представил документы на транспортное средство, согласно пункта 2.1.1 ПДД РФ.

- объяснением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 от 10.03.2024, данным в судебном заседании, согласно которому 28.07.2024 он находился в составе патруля с сотрудником полиции ФИО6, работали по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> в направлении на 

<

адрес> они увидели, что перед ними двигается снегоболотоход, который подъехал к кафе, расположенное на 

<

адрес>. ФИО6 подошел к водителю и попросил у него документы. От водителя ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 отказался предоставить документы на право управления транспортным средством - водительское удостоверение, также отказался назвать свои данные, в связи с чем было принято решение доставить его в дежурную часть для установления личности. Они неоднократно просили присесть его в патрульный автомобиль, но он неоднократно выскакивал и убегал. Они проследовали в дежурную часть. В дежурной части, так как это является режимным объектом, согласно приказу 890-ДСП, видеосъемка запрещена, но ФИО2 снимал видео, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. После чего, они проследовали в медицинское учреждение, где дежурным врачом была ФИО7, для прохождения медицинского освидетельствования, которое длилось на протяжении 3 часов, от которого ФИО2 также отказался. ФИО2 на протяжении всего освидетельствования пытался убежать, они постоянно его караулили, он вел себя вызывающе. При составлении административного материала из патрульного автомобиля он постоянно убегал, они держали его, он ни с боку не стоял, ни в машину не присаживался, им приходилось постоянно контролировали его. В отношении него был сразу составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ сразу не составили, так как они выехали на ДТП. Он размахивал руками, хватал за форменную одежду. ФИО2 целенаправленно тянул время, стандартное освидетельствование проводится в больнице пол часа, они находились около трех часов. Ему неоднократно говорили успокоиться и прекратить противоправные действия, во время движения пристегнуться ремнем, он сидел, бездействовал, никаких мер не принимал, ему пришлось ФИО2 ремнем безопасности пристегивать.

- объяснением инспектора ИАС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО8, данным в судебном заседании, согласно которому ей ничего не известно о событиях данного правонарушения. В её должностные обязанности входит административная практика, составление протоколов. Протоколы она составляет на основании материалов, видеоматериалов, выведенных рапортов, которые приходят от инспекторов. Они уведомили ФИО2 о составлении протокола по почте. Ему было отправлено письмо, которое он получил. Протокол составили в его отсутствие, так как он не пришел. Ей был передан рапорт, видеозапись, после этого она внесла обстоятельства в протокол. Событие произошло 28.07.2024, протокол был составлен 02.09.2024 в 09.45 час. При направлении уведомления о составлении протокола они закладывают не менее 30 дней для того, чтобы письмо успело дойти до адресата, и если не вручено, то конверт должен успеть вернуться к ним, только после этого они могут составлять протокол в отсутствие нарушителя. 

- объяснением врача КГБУЗ «Новоселовская РБ» ФИО7, данным в судебном заседании, согласно которому 28.07.2024 она была дежурным врачом в больнице, сотрудники ДПС привезли ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, вызывающе, туда, сюда ходил по приемному покою. У него была невнятная речь, он пытался установить собственные правила в лечебном учреждении, предъявлял неприятные и необоснованные требования, заявлял, что она не врач, просил позвать ему врача. Она не имела права к нему прикасаться и подходить. В это время привезли пострадавших с ДТП, он мешал и всячески препятствовал основной работе врача во время дежурства. Ему было предложено пройти пробу концентрации алкоголя выдыхаемого в воздух, при этом он соглашался и не соглашался, отказываться не отказывался, тянул время всячески, это всё происходило 1,5 часа. Он симулировал приступы, повышенное давление, просил вызвать кардиолога, терапевта, однако давление у него на тот момент было 130/80, внешних причин не было для того, чтобы какую-то помощь оказывать. Она имеет право на медицинское освидетельствование. 

Таким образом, судом установлено неповиновение ФИО2 законному требованию инспекторов ОГИБДД, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: не предоставлением инспектору соответствующих документов, тем, что пытался скрыться – покидая служебный автомобиль при составлении административного материала, размахивал руками.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявление инспектором ФИО2 требования о необходимости представить документы, проследовать в служебный автомобиль с целью дачи объяснения, а также доставления для прохождения медицинского освидетельствования, соответствует положениям Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции".

В связи с вышеизложенным ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Суд не принимает во внимание письменное объяснение ФИО9, так как оно не содержит данных о предупреждении её об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ.

Кроме того, она является фактической супругой ФИО2, поэтому объективность её объяснений вызывает сомнения, она заинтересована в исходе дела и желает помочь ФИО2 уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы о нарушении при составлении протокола по делу об административном правонарушении положений статьи 28.5 КоАП РФ, выразившемся в составлении данного протокола спустя более месяца после выявления нарушения, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу статьи 28.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены. Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, как нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола.

Доводы ФИО10 о нарушении требований ст. 28.7 КоАП РФ, выразившиеся в невынесении и ненаправлении копий определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении срока проведения административного расследования в его адрес, судом отклоняются, поскольку в данном случае административное расследование не проводилось.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, по делу не имеется. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца, который на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, судьей при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судьей при рассмотрении дела не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 судья учитывает характер, степень тяжести совершенного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа необходимо направить в Новоселовский районный суд Красноярского края (662430, 

<

...>). 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: