Дело №2-575/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Агафонове А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых от суммы кредита. Ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомашины 

<

данные изъяты> и оплату страховой премии по договору страхования физических лиц –заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является указанная выше автомашина. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик условия кредитного договора нарушил, принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе – сумма основного долга по кредитному договору 

<

данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> коп., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при этом, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки в судебное заседание ответчика (л.д.9). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направленной в его адрес почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д.16-20). 

По условиям кредитного договора, сумма кредита на оплату автотранспортного средства составляет 

<

данные изъяты>., сумма кредита на оплату иных потребительских нужд составляет 

<

данные изъяты>., общая сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>. 

Кредит предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых. 

По условиям кредитного договора истец открывает заемщику ФИО1 текущий счет в российских рублях №, на который зачисляется кредит (п.2,8 кредитного договора).

Истец ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на текущий счет ответчика ФИО1 кредит в общем размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14). 

Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами (за исключением последнего платежа) в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение ДД.ММ.ГГГГ. Погашение осуществляется в соответствии с общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете указанным выше. 

Цель использования кредита – приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Кредитный договор содержит элементы договора залога в связи с предоставлением ФИО1 целевого автокредита. 

В соответствии с п.10 кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемого с использованием кредитных средств истца автотранспортного средства. 

Таким образом, приобретенная ответчиком автомашина 

<

данные изъяты> находится в залоге у истца ООО «Сетелем Банк». 

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, на которых он получил у истца кредит, в том числе на оплату приобретаемой автомашины, что привело к образованию задолженности по кредиту и уплате процентов за его пользование. 

В связи с этим, истец ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении всей суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>., включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Требование истца ООО «Сетелем Банк» оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представил. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с требованиями п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе – сумма основного долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>., в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.12-13), который сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора, обстоятельствам дела, ответчиком ФИО1 не оспорен, иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлен. 

Подлежат удовлетворению требования истца ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты>, поскольку материалами дела подтверждено, что исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом указанной автомашины, что предусмотрено кредитным договором, содержащим условие о залоге данной автомашины.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что со стороны заемщика – ответчика ФИО1 имеет место нарушение кредитных обязательств перед истцом ООО «Сетелем Банк», автомашина 

<

данные изъяты> является залоговым имуществом, выступая в качестве средства обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. 

Принимая во внимание размер задолженности заемщика ФИО1 по указанному выше кредитному договору, рыночную стоимость объекта залога, надлежит обратить взыскание на данную автомашину путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на автомашину в размере 

<

данные изъяты>. на основании представленного истцом ООО «Сетелем Банк» заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.66-67). Стороной ответчика заявленная истцом рыночная стоимость транспортного средства не оспорена, иной оценки рыночной стоимости транспортного средства ответчик суду не представил. 

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.10). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 334, 348, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе – сумма основного долга по кредитному договору 

<

данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину 

<

данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на данную автомашину 

<

данные изъяты>. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд 

<

адрес> об отмене решения.

Судья: