Дело № 2а-4069/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Информационному центру УМВД России по Приморскому краю о признании бездействие незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Информационному центру УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие ИЦ УМВД России по ПК, выразившееся в виде не аннулирования записи о прекращении дела № дата в отношении ФИО5, и возложение обязанности аннулировать запись о прекращении указанного дела.

В обоснование искового заявления ФИО4 указал, что он проходит службу в органах внутренних дел с дата. дата по настоящий момент занимает должность оперуполномоченного отдела РППС УУР УМВД России по Приморскому краю. По службе характеризуется положительно. Является ветераном боевых действий, имеет государственную награду 

<

...> При сборе характеризующего материала для последующего предоставления в отдел кадров ФИО4 было установлено, что по учетам ИЦ УМВД по Приморскому краю ФИО4 числиться как лицо, в отношении которого ранее прекращалось уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям. Так, согласно требованию в ИЦ в отношении ФИО2 дата прекращено уголовное дело № по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> ФИО4 о факте осуществления в отношении него уголовного преследования не знал до настоящего времени. дата сотрудниками следственного отдела Фрунзенского РУВД г. Владивостока в отношении последнего проводилась до следственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по ч. 

<

...> ходе которого последний давал объяснения, никаких иных процессуальных действий в отношении ФИО4 не проводилось, тем более в рамках уголовного дела, на период принятия оспариваемого решения (дата) ФИО2 

<

...>. С целью восстановления прав ФИО4 защита обратилась с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока, по результатам рассмотрения которой прокурором внесено требование 

<

...> о восстановлении дела. Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП№4 СУ УМВД России по г. Владивостоку, от дата по уголовному делу № предварительное расследование возобновлено. Постановлением следователя ОП№ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 дата уголовное дело № прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом уголовное дело прекращено не в отношении лица - ФИО4, а по факту, ФИО4 в настоящий момент имеет статус свидетеля, так как был допрошен в данном качестве в рамках возобновленного дела. Сам факт возобновления предварительного следствия по делу подразумевает отмену постановления о прекращении уголовного дела от 31.03.2003 года. Таким образом, в настоящий момент сведения, внесенные информационным центром о наличии факта прекращения уголовного дела № в отношении ФИО4, не соответствуют действительности и противоречат постановлению следователя от дата о прекращении уголовного дела по факту. Считает, что бездействие информационного центра УВД по ПК выразившееся в виде не аннулирования записи о прекращении дела № дата в отношении ФИО4 нарушает его права и законные интересы.

В уточнениях к административному иску ФИО4 просил также признать незаконным бездействие отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции №4 СУ УМВД России по г. Владивостоку, выразившееся в виде не заполнения статистических карточек по установленным формам о принятых по делу № решениях, и обязать составить и подать в ИЦ УВД по ПК статистическую карточку по форме № об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу № и статистическую карточку по форме №.№ о прекращении уголовного преследования по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по уголовному делу, а также учетный документ о снятии ФИО4 с пофамильного учета ИЦ.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель по ордеру ФИО7 требования административного искового заявления и уточнения к исковому заявлению поддержали в полном объеме.

Административный ответчик – представители УМВД России по Приморскому краю по доверенности ФИО11 и ФИО12 возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указали, что по сведениям ИЦ ФИО4, дата г.р., ур. 

<

адрес> края, привлекался к уголовной ответственности следователем следственного отдела Фрунзенского РОВД г. Владивостока ФИО8 по уголовному делу № по 

<

...>. По данному уголовному делу дата вынесено решение о прекращении уголовного преследования ФИО4 по ст. 28 УПК РФ. Согласно постановления заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМД России по 

<

адрес>, подполковника юстиции ФИО10 от дата уголовное дело № восстановлено, предварительное следствие возобновлено. Согласно постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО6, от дата уголовного дела № прекращено в связи с истечением сроков давности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В данном постановлении не указано о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4. по реабилитирующим основаниям, также в нем не указано об отмене ранее вынесенного уголовно-процессуального решения о прекращении уголовного преследования ФИО4 по ст. 28 УПК РФ. Действия Информационного ФИО3 УМВД России по 

<

адрес> по формированию, хранению и обработке информации о прекращении дата уголовного дел № в отношении ФИО4 являются законными, в действиях сотрудников фактов нарушения законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, своих должностных обязанностей не имеется.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО9 в судебном заседании от 21.07.2017г. пояснила, что в настоящее время занимает должность и.о. начальника следствия ОП №. дата в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по ч

<

...> УК РФ, дата прекращено в связи с деятельным раскаянием. Уголовное дело было уничтожено. По требованию прокурора уголовное дело было восстановлено, ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля, дата уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности.

дата. по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечен Отдел по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по г. Владивостоку.

В судебном заседании представитель второго ответчика Отдел по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО9 пояснила, что дата в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по 

<

...>. Изначально ФИО4 допрошен не был, дата. был объявлен в розыск. дата прекращено в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав отзыв и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовую основу деятельности МВД России по формированию, ведению и использованию учетов составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», иные федеральные законы и нормативные правовые акты МВД России.

Федеральный закон №152-ФЗ от 27 июня 2006 года "О защите персональных данных" предусматривает, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (ст. 5).

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в числе прочего, право использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом от 12.02.2014г. N89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., регистрационный номер 31681, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Приложение №1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, пункт 15.2 которых, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте "г" предусматривает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

В соответствии с п. п. 8.1., 8.7. Приложения № 1 Наставления для формирования учета используются алфавитная карточка формы 1, сообщение следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Постановление следователя о принятом уголовно-процессуальном решении в данный перечень не входит.

В соответствии с п. 15.4.6 Приложения 1 Наставления учетные документы на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного расследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, изымаются из оперативно-справочной картотеки после получения подтверждающих документов.

В соответствии с п. 13.1 Наставления запрещается изымать учетные документы до истечения сроков хранения (кроме случаев исполнения решения суда).

Также в соответствии с Приложение № 3 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», лицо, ведущее расследование, на каждое принятое им уголовно-процессуальное решение направляет в ИЦ учетно-статистические документы формы 1.1, формы 3 с новым решением.

Как следует из материалов дела, в Информационном ФИО3 УМВД России по 

<

адрес> имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, по 

<

...> ФИО4 был объявлен в розыск.

дата на основании ст.28 УПК РФ уголовное дело № в отношении истца было прекращено, в связи с деятельным раскаянием, что является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Согласно постановления заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМД России по 

<

адрес>, ФИО10 от дата уголовное дело № восстановлено, предварительное следствие возобновлено.

Поскольку материалы дела были уничтожены, по возобновленному делу ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля.

Согласно постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, от дата уголовное дело № прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. по гражданскому делу N 81-КГ14-20, обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об исключении записи о прекращении уголовного дела из базы данных информационного центра, подлежащим установлению судом для правильного разрешения данного дела, является правомерность внесения информационных сведений в базу данных информационного центра, т.е. наличие или отсутствие постановлений следователя, как оснований для внесения такой записи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также положения приведенных выше нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения информации о привлечении истца к уголовной ответственности из сведений Информационного центра УМВД России по 

<

адрес>, поскольку имеются неопровержимые сведения о наличии прекращенного уголовного дела № от дата на основании ст.28 УПК РФ в отношении ФИО4

Прекращение дата возобновленного уголовного дела № по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по факту, а не в отношении ФИО2, допрошенного по данному уголовному делу в качестве свидетеля, не свидетельствует о незаконности сведений, внесенных в базу данных ИЦ УМВД России по 

<

адрес> в дата., учитывая, что предварительное расследование уголовного дела № возобновлено по истечении 13 лет, и все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, были уничтожены.

Оснований для признания бездействие органа предварительного расследования, выразившееся в виде не заполнения статистических карточек по установленным формам о принятых по делу № решениях, незаконным, не имеется, поскольку следователем статистические карточки были заполнены и поданы в ИЦ УМВД России по Приморскому краю, что не отрицалось ответчиками.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действие ответчиков по внесению в базу данных сведений о привлечении истца к уголовной ответственности и их сохранению, требованиям действующего законодательства соответствуют; каких-либо нарушений прав ФИО2 не установлено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

Суд не усматривает бездействие ответчиков, на которое истец ссылается в исковом заявлении.

Требования истца о возложении обязанности на ответчиков: ИЦ УМВД России по Приморскому краю аннулировать запись о прекращении указанного дела и Отдел по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по г. Владивостоку, составить и подать в ИЦ УВД по ПК статистическую карточку по форме № об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу № и статистическую карточку по форме № о прекращении уголовного преследования по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по уголовному делу, а также учетный документ о снятии ФИО4 с пофамильного учета ИЦ, не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области внесения сведений в ИЦ УМВД России по Приморскому краю.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Информационному центру УМВД России по Приморскому краю, Отделу по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции №4 СУ УМВД России по г. Владивостоку о признании бездействие незаконным, возложении обязанности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 18.09.2017г.

Судья Н.А.Буланова