<

№>а-866/2025

УИД 30RS0

<

№>-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 марта 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, Начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес>, Начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя службы судебных приставов, указав в его обоснование, что в производстве 

<

данные изъяты> 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное 

<

дата обезличена> в отношении ФИО9, которое окончено 

<

дата обезличена>. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не возвращены. Судебный пристав – исполнитель длительное время бездействует. 

В связи с указанными обстоятельствами, просят:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие начальника 

<

данные изъяты> 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части надлежащей организации делопроизводства;

- обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа возложить на начальника отдела обязанность принять меры, направленные на восстановление исполнительного документа.

В ходе рассмотрения административного дела судом в качестве соответчика привлечено 

<

данные изъяты> 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, произведена замена ненадлежащего ответчика начальника 

<

данные изъяты> 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО4, затем на ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО9, судебный пристав ФИО6

Представитель административного истца, участвуя в судебном заседании посредством систем видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. При этом указал, что в настоящее время им получено определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа по обращению службы судебных приставов, в связи с чем не будет возражать против прекращения судом производства по делу по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 194 КАС РФ. Однако нарушение прав административного истца незаконным бездействием службы судебных приставов имело место на момент обращения с административным иском. 

Административные соответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду не известна. 

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Неявка в судебное заседание административного ответчика, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и представленные документы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьями 2 и 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, о чем уведомляется взыскатель. 

Старший судебный пристав, согласно положениям вышеуказанного Закона, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что 

<

дата обезличена> судебный пристав – исполнитель 

<

данные изъяты> 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбудил исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Лига денег» на основании судебного приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> осуществлена замена взыскателя ООО МКК «Лига денег» на ООО МКК «ЗаймРесурс».

<

дата обезличена> судебный пристав – исполнитель 

<

данные изъяты> 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В адрес взыскателя направлена справка об утере оригинала исполнительного документа при пересылке.

Из ответа 

<

данные изъяты> 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, следует, что исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено по основаниям, предусмотреннымп.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ, уничтожено по сроку хранения 

<

дата обезличена>.

Административный истец обратился в суд с иском 

<

дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> в удовлетворении административного иска ООО МКК «ЗаймРесурс» отказано.

<

дата обезличена> апелляционным определением судебной коллегии по административным делам указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> указанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

При этом суд кассационной инстанции указал, что приняв во внимание лишь сведения, представленные должностным лицом службы судебных приставов об уничтожении исполнительного производства в отсутствие объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, суды в нарушение правил оценки доказательств, предписывающих производить оценку в совокупности с другими доказательствами, не истребовали документы, подтверждающие выделение исполнительного производства к уничтожению, акт уничтожения, а также постановление об окончании исполнительного производства, наличие которых в обязательном порядке регламентировано Приказом ФССП России от 

<

дата обезличена> 

<

№>. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца оригинала исполнительного документа либо справки об утере исполнительного документа. Указано, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

В силу ч.4 ст. 329 КАС РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Статьей 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращений взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделав этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В судебное заседание представителем административного ответчика по доверенности ФИО7 представлен Акт 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому исполнительное производство 

<

№>-ИП уничтожено.

При оценке указанного доказательства, суд не усматривает нарушений требований Приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена> «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, согласно п. 243 раздела 6, подраздела 6.1 которого срок хранения документов оконченных исполнительных производств составляет 3 года.

Аналогичный срок хранения установлен п.п. «б» п. 6 Приказа ФССП России от 

<

дата обезличена> N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В связи с уничтожением материалов исполнительного производства по причине истечения срока хранения, неполучение административным истцом направленных ему документов не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложения обязанности по направлению административному истцу оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также обязанности по восстановлению исполнительного документа. 

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части уничтожения исполнительного производства не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку исполнительное производство уничтожено 

<

дата обезличена> по истечению четырех лет после окончания исполнительного производства. 

При этом, определением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ленинского районного суда 

<

адрес> по заявлению судебного пристава выдан дубликат исполнительного документа.

Указанное определение, согласно пояснениям представителя административного истца получено ООО МКК «ЗаймРесурс» 

<

дата обезличена>. 

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения административно иска является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенные нормы права, восстановление на момент разрешения спора прав административного истца, оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава начальника 

<

данные изъяты> 

<

адрес> незаконным, не имеется.

Сам по себе факт неполучения административным истцом направленных ему документов об окончании исполнительного производства, в данном случае не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены, службой судебных приставов приняты меры к получению дубликата судебного акта. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя службы судебных приставов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2025г.

Судья Ю.Н. Сердюкова