Дело № 12-197/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Хабаровск 10 марта 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, ненадлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела, просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 26 декабря 2020 года в период с 12 часов 25 минут до 13 часов 35 минут принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме пикета на площади им. Ленина в г. Хабаровске, в дальнейшем - шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО5, с количеством участников около 30 человек, двигаясь по тротуарам улиц в составе группы по маршруту: площадь имени Ленина – ул. Гоголя - ул. Муравьева-Амурского – ул. Тургенева – ул. Ленина - ул. Калинина города Хабаровска, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, на неоднократные законные требования сотрудников полиции – инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции ФИО1 о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в публичном мероприятии в составе группы, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года; рапортами сотрудников полиции; объяснением ФИО2; данными из источника информации СПО СК АС «Российский паспорт»; информацией от 18.12.2020 года, представленной заместителем Мэра города Хабаровска, об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий, фотоматериалами, видеозаписью и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Также следует обратить внимание на тот факт, что сам ФИО3 не отрицает, что при установленных обстоятельствах он принимала участие в публичном мероприятии в форме шествия.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО3 административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

При этом протокол об административном правонарушении содержит указание на разъяснение ФИО3 прав и обязанностей, предусмотренных нормами КоАП РФ и Конституцией РФ. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении ФИО3 указал о не ознакомлении его с процессуальными правами, с достоверностью не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку объем прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, изложен в протоколе об административном правонарушении. При этом под абзацами с письменным изложением прав и обязанностей заявитель собственноручно расписался о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Кроме того нормами КоАП РФ не предусмотрена единая форма для протокола об административном правонарушении, в связи с чем наличие графы с разъяснением прав ФИО3 после его письменных объяснений не противоречит требованиям действующего законодательства и не препятствует привлекаемому к ответственности лицу в любое время в ходе составления протокола дать дополнительные объяснения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Определении от 16 декабря 2010 г. № 1624-О-О.).

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Однако указанным правом ФИО3 не воспользовался, ходатайства о допуске к участию в деле защитника при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не заявлял.

В силу положений ст.25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, при поступлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в суд, судьей районного суда вынесено определение о назначении судебного заседания на 28 декабря 2020 года в 09 часов 00 минут с указанием места рассмотрения дела (л.д.31).

О времени и месте рассмотрения дела по существу 28 декабря 2020 года в 09 часов 00 минут в Индустриальном районном суде города Хабаровска ФИО3 был извещен соответствующим обязательством о явке, которое он подписал лично 26 декабря 2020 года (л.д.30). Тот факт, что данное обязательство о явке вручено ФИО3 должностными лицами полиции, не свидетельствует о том, что ФИО3 не был уведомлен о слушании дела в суде. Обязательство о явке, отобранное у ФИО3, не свидетельствует о нарушении должностным лицом процессуальных норм закона на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ФИО3 считался надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений процессуальных прав ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ не допущено, а его отсутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден.

Иные доводы ФИО3, в том числе о квалификации его действий составами правонарушений, не предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на материалах дела не основаны.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, обоснован и, вопреки утверждению заявителя, отвечает правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева