Дело № 1-33/2024

66RS0023-01-2023-0002034-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 20 марта 2024 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Воложанина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.Р., секретарем судебного заседания Ширяевым И.М., с участием: 

государственных обвинителей – зам. прокурора 

<

адрес> Петеренко В.Ю., пом. прокурора 

<

адрес> Нетесова О.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов ФИО9, ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего у 

<

данные изъяты> вальщиком леса, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: 

<

адрес>, д. Кокуй, 

<

адрес>, не имеющего судимости, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты> охранником, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего: 

<

адрес>Б-71, не имеющего судимости, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01час. 00 мин. до 06 час. 20 мин.. точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после совершения побега из колонии - поселения ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по 

<

адрес>, находясь возле железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО11. обоюдно договорились подыскать автомобиль и угнать его с целыо доехать до 

<

адрес>, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь на 

<

адрес> вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, без цели хищения, совместно и согласовано между собой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершили угон автомобиля марки Лада 211440. государственный регистрационный знак 

<

***>. стоимостью 220000 рублей, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1. при следующих обстоятельствах. ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю Лада 211440. который стоял на автомобильной стоянке возле 

<

адрес>, совместными усилиями опустив приоткрытое стекло на передней водительской двери, открыли ее. После чего реализуя совместный преступный замысел, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, отошел в сторону и следил за окружающей обстановкой, а ФИО1, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, через водительскую дверь проник в салон автомобиля. Продолжая совместный преступный замысел ФИО1. находясь в салоне автомобиля на водительском кресле, сломал пластмассовый кожух, расположенный ниже рулевого колеса, и. замкнув провода зажигания автомобиля, запустил его двигатель, После того как ФИО2 сел на переднее пассажирское кресло автомобиля марки Лада 211440. государственный регистрационный знак 

<

***>, они. совместно со ФИО1 начали движение по автодороге в сторону 

<

адрес>, таким образом, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, с целью доехать до 

<

адрес> Находясь в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1, на угнанном ими ранее автомобиле марки Лада 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>. решили уехать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 47 мин. данный автомобиль, в салоне которого находились ФИО1 и ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на 91 км+ 530 м. автодороги Екатеринбург - Тюмень.

В судебном заседании оба подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что при обстоятельствах рассматривая дела он и ФИО2 совместно в ночное время, через крышу здания колонии-посления, совершили побег. Направились и прибыли на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, где в одном из переулков обнаружили автомобиль ВАЗ-21014 темного цвета, который решили угнать, что доехать на нем до 

<

адрес>. Подойдя к автомобиля увидели, что стекло дверцы приопущено, которое он опустил ниже, открыл дверцу, сел на водительское сиденье и соединив провода замка зажигания, запустил двигатель. Буряк сел на пассажирское сиденье. Они вместе на автомобиле доехали до 

<

адрес>, там немного погуляли, поехали дальше в направлении 

<

адрес>. Но в районе 

<

адрес> были остановлены сотрудниками полиции и задержаны. Полностью признает предъявленный гражданский иск, возместить вред не имел возможности, поскольку после задержания был помещен обратно в исправительную колонию, затем с ДД.ММ.ГГГГ убыл в зону СВО, где в составе группы «Вагнер» принимал участие в боевых действиях до ДД.ММ.ГГГГ, награжден государственной наградой и наградами «Вагнера». 

В протоколе явки с повинной (л.д.49-51) ФИО1, аналогично сообщал о совершенном преступлении: что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с осужденным ФИО2 совершили угон автомобиля ВАЗ 2114 темно-синего цвета в 

<

адрес> рядом с железнодорожным вокзалом. На угнанном автомобиле они уехали в 

<

адрес>, где их в дальнейшем задержали сотрудники ДПС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в полной мере подтвердил показания подсудимого ФИО1

В протоколе явки с повинной (л.д.53-55) ФИО2, также указывал о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим заключенным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершили побег из колонии ИК-53. Совершив побег они начали искать автомобиль для того чтобы доехать на нем до 

<

адрес>. Находясь у железнодорожного вокзала они увидели стоящий автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета. Увидев данный автомобиль, он и ФИО1 подошли к автомобилю, опустили окно и открыли дверь автомобиля. Далее они запустили двигатель автомобиля и поехали на указном автомобиле в сторону 

<

адрес>.

Обвинение, кроме последовательных признательных показаний обвиняемых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

Так, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены их показания, данные названными лицами в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 (л.д.128-130) показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки Лада-211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, сине - черного цвета, 2011 года выпуска. Принадлежащий ему автомобиль он приобрел на авторынке «Белая Башня» в 

<

адрес> в феврале 2014 года за 220 000 рублей. Данный автомобиль у него хранится на неохраняемой стоянке напротив дома, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 45 мин. на электропоезде «ФИО3 - Нижний Тагил» он уехал на работу. Принадлежащий ему автомобиль находился на стоянке, где он его оставил ДД.ММ.ГГГГ, после поездки по личным делам. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин. на электропоезде он вернулся домой. Подойдя к стоянке, он не обнаружил на месте принадлежащий ему автомобиль. О случившемся он сообщил в дежурную часть отдела полиции 

<

адрес>. Принадлежащим ему автомобилем марки Лада-211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, он управлял один, больше никому права управления своим автомобилем он не доверял. Когда он последний раз управлял своим автомобилем и оставил его на стоянке у дома, он был в технически - исправном состоянии. На автомобиле были установлена автомобильная охранная сигнализация с обратной связью и сиреной, но ею он не пользовался. Двери автомобиля он всегда закрывал (блокировал) механическим центральны замком. Когда он последний раз пользовался принадлежащим ему автомобилем марки Лада-211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, то при постановке автомобиля на стоянку, он все двери закрыл (блокировал) механическим центральным замком. При этом, он не может утверждать точно, что окна автомобиля были полностью подняты, возможно он их не поднял до конца, так как на улице была достаточно теплая погода. По кузову имелись следующие недочеты: на бампере в районе противотуманных фар небольшие трещины, на водительской двери замят нижний угол, на заднем бампере в районе глушителя небольшие трещины пластика. В остальном по кузову повреждений не было. На лобовом стекле со стороны пассажира, имеется наклейка округлой формы с надписью «Удачи». В салоне автомобиля была установлена автомагнитола «Пионер», в багажнике автомобиля был установлен самодельный сабвуфер. В баке автомобиля находилось около 20 литров бензина. Ключи от автомобиля у него хранились дома. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он вернулся с работы и обнаружил, что автомобиля нет на стоянке, наличие ключей он проверил дома. Они были на месте. Кто мог похитить принадлежащий ему автомобиль марки Лада-211440, государственный регистрационный знак 

<

***>. ему не известно. Каких-либо конфликтов и имущественных споров у него ни с кем не было.

Свидетель Свидетель №2, при допросе в ходе предварительного следствия (т.л.133-134) показала, что в настоящее время она состоит в должности старшего инспектора ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории обслуживания ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. она находилась на службе совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции ФИО13 От оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> по рации было передано сообщение о том. что по автодороге Екатеринбург - Тюмень движется автомобиль марки Лада-211440, государственный регистрационный знак 

<

***>. который ранее был угнан из 

<

адрес>. На 92 кв. автодороги Екатеринбург - Тюмень (направление в строну 

<

адрес>) в 09 час. 47 мин. ими был замечен данный автомобиль, в связи с чем незамедлительно принято решение об его остановке. Остановив автомобиль марки Лада- 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, они с ФИО13 подошли к нему, представились, разъяснили цель и причину остановки. В ходе проверки было установлено, что данным автомобилем управлял гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на переднем пассажирском сиденье сидел гр. Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, па заднем пассажирском сиденье сидел ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Больше никого в салоне автомобиля не было. Все граждане были доставлены в дежурную часть для разбирательства. В отношении гр. ФИО1 были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. С данными правонарушениями гр. ФИО1 был согласен, не оспаривал. Какие-либо объяснения от гр. ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 ие отбирались. Также было установлено, что гр. ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершили побег из ФКУ ИК-53, в связи с этим данные граждане были переданы для дальнейшего разбирательства следственно - оперативной группе ОМВД России по 

<

адрес>. Автомобиль марки Лада-211440. государственный регистрационный знак 

<

***> был помещен на территорию стоянки ОМВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (л.д.135-137) пояснял, что С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по 

<

адрес> Во время отбывания наказания в данном исправительном учреждении он познакомился со ФИО1, который также отбывал наказание в ИК-53. После его освобождения он убыл в 

<

адрес>, где стал проживать. Со ФИО1 они продолжили их общение. Периодически он ему звонил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 в ходе разговора ФИО1 сообщил ему, что он и еще один парень. ФИО4, отбывающий с ним наказание в ИК-53, хотят совместно совершить побег в двенадцать часов ночи. Он стал его отговаривать, говорил, что их всех предупреждали об ответственности за побег. Но ФИО1 сказал, что потом ему все объяснит и, что если его поймают, ему все равно. Также ФИО1 сказал, что вместе с Данилом они вместе доберутся до 

<

адрес>, к знакомому Данила, с которым ФИО1 планировал совершить побег вместе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он и его друг, ФИО4, с которым они сбежали из ИК-53 в 

<

адрес> находятся у знакомых Данила. У кого они были, ФИО1 не пояснил. В ходе разговора по телефону ФИО1 сообщил ему. что он и ФИО4, с которым они сбежали, хотят уехать в Казахстан, чтобы спрятаться там. Потом ФИО1 решил, что они весте с Данилом поедут в 

<

адрес>, где живет его знакомая. Он решил доехать с ними до Тюмени, где живег его отец и посмотреть, чтобы ФИО1 и его друг. ФИО4, по дороге ничего противоправного не совершили. Они договорились встретиться в ТЦ «Комсомол» по адресу: 

<

адрес>, Сибирский тракт дублер 2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он находился у ТЦ «Комсомол», к нему подошел ФИО1 и его друг, ФИО4. Оба были с рюкзаками, трезвые. Поясняет, что друг ФИО1 назвал свое имя ФИО4 именно при этой встрече. ФИО1 предложил дойти до микрорайона Компрессорный, адрес точный не знает, где у них стоит машина, на которой они поедут в 

<

адрес>. Он спросил у ФИО1: «а что за машина?» ФИО1 ответил: «четырнадцатая». По дороге на Компрессорный ФИО1 рассказал ему, что из 

<

адрес> они вместе с Данилом угнали этот автомобиль, чтобы на нем добраться до Екатеринбурга, после чего уехать в Казахстан. Больше ничего конкретного по этому случаю ФИО11 не говорил. Все вместе, то есть он, ФИО1 и ФИО4, дошли до автомобиля. Это был ВАЗ-211440, темного цвета, гос. номер не помнит. Двери автомобиля не были заперты. Они все сели в автомобиль. ФИО1 сел за руль, он сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО4 сел на заднее сиденье. Далее ФИО1 завел двигатель, замкнув провода, и они поехали до ближайшей заправки, адрес не знает. Заправив бензином автомобиль, они все вместе поехали по автодороге Екатеринбург - Тюмень (направление 

<

адрес>) и, проехав 

<

адрес>, они на автомобиле свернули с трассы в сторону Косулино, где переночевали в салоне автомобиля на обочине дороги. Утром. ДД.ММ.ГГГГ, когда они проснулись, точное время не помиит, на автомобиле они выехали на автодорогу Екатеринбург - Тюмень и поехали в сторону 

<

адрес>. На 91 км. указанной автодороги в 09 час. 47 мин.. ДД.ММ.ГГГГ. их автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Поясняет, что когда ФИО1 и ФИО4 увидели экипаж ДПС, они хотели остановить автомобиль и убежать в лес. После того, как их автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД. их всех доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, где отобрали у них объяснение. Дополняет, что ФИО1 ему при встрече сказал, что они с Данилом вместе сбежали, так как у них возник конфликт с администрацией колонии. Вопрос следователя к свидетелю Свидетель №1: по нуги следования в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-211440 пересаживался ли кто-то из вас в салоне? Кто-то еще управлял данным автомобилем? Ответ Свидетель №1: нет, как изначально сели, так и сидели, управлял автомобилем только ФИО1, никому управление автомобилем не доверял. 

Обвинение подтверждено также и письменными материалами дела:

- Рапортом оперативного дежурного ОП № ФИО12 (л.д.18), в котором он сообщает, что 25.08.2022". в 18 час. 30 мин. в ДЧ ОП № поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что с площадки у дома пропала его машина ВАЗ 21140 г/н №. 

<

адрес>;

- заявлением Потерпевший №1 (л.д.20), в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ 8 часов 45 минут по ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут похитило принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21144. государственный регистрационный знак С 264 XT/96.;

- протоколом осмотра происшествия (л.д.25-32), согласно которому осмотрен участок местности (стоянка) вблизи 

<

адрес>, на котором имеется парковочное место;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.60-67), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 91 км + 530 м. автодороги 

<

адрес> на обочине полосы движения, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес> на указанном участке расположен автомобиль ВАЗ -2114. государственный регистрационный знак 

<

***> черного цвета. Подрулевая колонка в салоне автомобиля разобрана, провода зажигания замкнуты. Автомобиль имеет VIN: 

<

***>. На переднем пассажирском сиденье обнаружена отвертка с пластиковой ручкой красного цвета, сотовый телефон Honor, На заднем сиденье обнаружен сотовый телефон Mi. Показания спидометра в салоне автомобиля 117417;

- рапортом инспектора ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО13 (л.д.35), в котором он сообщает, что находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ. совместно со страшим ИДПС Свидетель №2 от дежурного по ОМВД РФ было получено сообщение из ГУФСИН о том. что по а/д Екатеринбург - Тюмень двигается автомобиль ВАЗ-21140, г/н №. который ранее был угнан из 

<

адрес>. Данный автомобиль был остановлен на 92 км. а/д Екатеринбург - Тюмень в 09.47 час. В салоне автомобиля находились гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., ранее совершившие побег из ФКУ ИК-53. Также с ними находился Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> находящиеся в автомобиле граждане были задержаны и переданы для доставления в дежурную часть ОМВД. Автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак С 264 XT/96 доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.59), аналогичного содержания;

- протоколами о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75,76), согласно которым ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. были доставлены оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО14 в ОМВД России по 

<

адрес>;

- постановлением но делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада 211440, государственный регистрационный знак С 264 XT/96, принадлежащим Потерпевший №1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), согласно которому ФИО1, управляя тем же транспортным средством, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), согласно которому ФИО1, управляя тем же транспортным средством совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства №Т0754891 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> задержано и помещено на специализированную стоянку;

- протоколом осмотра предметов (л.д.113-118), согласно которому осмотрен автомобиль Лада 211440. государственный регистрационный знак С 264 XT/96, находящийся на территории стоянки по адресу: 

<

адрес>. Под капотом имеется металлическая табличка прямоугольной формы, закрепленная клепальным способом с нанесенными на. ней путем гравировки идентификационными данными автомобиля, а именно: АВТОВАЗ РОСС RU.MT02.E00983 

<

***> 1410 КГ 2160 КГ 1-780 КГ 2-780 КГ. Видимые повреждения автомобиля: на переднем бампере справа под местом для установки противотуманной фары нарушение целостности в виде разрыва, замятие нижнего левого угла водительской двери, деформация заднего левого крыла в виде вмятин, нарушена целостность заднего бампера: трещины, сколы, отсутствие некоторых элементов, круговая деформация всего кузова и лакокрасочного покрытия. Автомобиль марки Лада-211440, государственный регистрационный знак 

<

***> приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.119), передан владельцу (л.д.120-121).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению. Последовательные на всех стадиях производства по делу, признательные показания подсудимых, в полной мере согласуются с иными, собранными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым суд, с учетом требований статей 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 и ФИО2 совершили, согласно ст.15 УК РФ, тяжкое преступление.

По обстоятельствам дела не следует, что кто-либо из подсудимых в составе группы лиц по предварительному сговору являлся инициатором преступления, либо выполнял в нем особо активную роль в целях достижения общего результата.

Оба подсудимые ранее помилованы Указами Президента Российской Федерации, при этом условия помилования установить не представилось возможным в связи с соблюдением органами ФСИН охраняемой законом тайны (л.д.16). В связи с чем суд, при назначении наказания суд не учитывает прежние осуждения ФИО1 и ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, их раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный преступлением материальный вред, участие в специальной военной операции и награждение государственными наградами (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Подсудимые характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, однако данную характеристику суд не может признать объективной. За весь период отбывания наказания в поведении обоих, очевидно, имелась положительная динамика, иначе бы они не были переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

При наличии в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований изменения на более мягкую категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем не подлежат применению положения ст.80.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО16, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого ФИО1 по назначению следователя в размере 5313 рублей следует взыскать с осужденного, не освобожденного от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: автомобиль Лада 211440 государственный регистрационный знак с264ХТ/96, следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 10625 рублей, признанный ответчиками ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание:

ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО2. в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч)рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД Новолялинский); ИНН 

<

***>; КПП 664701001; р/с 

<

***>; Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург ОКТМО 65716000, КБК 188116210100160016000140, УИН18856622020210001225.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: автомобиль Лада 211440 государственный регистрационный знак с264ХТ/96, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 10625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5313 (пять тысяч триста тринадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин