Дело № 2-79/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 января 2019 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в 

<

дата> года сгорел дом в 

<

адрес>, где она и члены ее семьи проживали. После пожара им был предоставлен дом - здание конторы сельского совета для проживания, куда они и заселились. В доме не было печного отопления, водоснабжения, дом стали переделывать под жилое помещение. 

<

дата> года она приобрела у Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого района здание конторы сельского совета в 

<

адрес> по выкупной цене недвижимого имущества 

<

данные изъяты>. Недвижимое имущество передано ей по акту приема - передачи 

<

дата>. В регистрации права собственности ей отказали, и она больше никуда не обращалась. Она с семьей вселились в указанное помещение. Ей передан в собственность земельный участок, площадью 0,50 га., на основании постановления администрации Ильинского сельского Совета № Х от 

<

дата> года. Все члены ее семьи - муж, дети, внуки были зарегистрированы в доме 

<

адрес>, дом отремонтировали и использовали как жилое помещение, он представлял из себя деревянное брусовое строение, одноэтажное, с пристроенными хозяйственными постройками, гаражом, верандой, скотным двором, общим размером 337 кв.м., отопление печное, электрофицирован, сделано водоснабжение, канализация, ванна и туалет. Ею был заключен договор купли-продажи электроэнергии с ОАО «Вологодская сбытовая компания» 

<

дата> года. Домом она пользовалась как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, дом из ее владения не выбывал, поэтому считает, что в силу ст. 234 ГК РФ она приобрела на него право в силу приобретательной давности. 

<

дата> дом сгорел, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> года. Дом был не застрахован. К виновному лицу, по чьей причине произошел пожар, она намерена предъявить требования о возмещении, для этого ей необходимо признать право собственности на дом в судебном порядке. Согласно отчету № 

<

№> эксперта Р. стоимость имущества - жилого дома и подсобных строений, уничтоженных пожаром составляла на 

<

дата> года 

<

данные изъяты>. Дому был присвоен адрес - 

<

адрес>, и они все были в нем зарегистрированы как в жилом помещении. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что технический паспорт или технический план на приобретенное и реконструированное здание сельсовета они никогда не составляли, какое-либо решение о признании здания жилым домом не принималось, но её семья была зарегистрирована в этом доме как в жилом, проживала в нем до пожара. Пожаром в 

<

дата> году дом уничтожен полностью, от него ничего не осталось, восстановление дома не производилось, они в настоящее время проживают в другом доме. Признание права собственности на сгоревший жилой дом необходимо ей для предъявления иска о возмещении ущерба к виновнику пожара.

Представитель ответчика – Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск не признают, считают исковые требования незаконными, поскольку дом был уничтожен в результате пожара в 

<

дата> году, как объект полностью утрачен, не существует ни физически, ни юридически. Доказательств, что здание сельсовета находилось на земельном участке, предоставленном истцу в 

<

дата> году, не имеется. Земельный участок под зданием сельсовета истцу не предоставлялся, к восстановлению дома истец не приступала. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Вологодской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что право собственности на объект, прекративший свое существование, не может возникнуть. Удовлетворение судом заявленных требований каких-либо регистрационных действий не повлечет. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания положений ст. ст. 128, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом права собственности может быть только индивидуально - определенная вещь, которая реально существует в натуре.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Исходя из смысла гражданского законодательства, под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации Череповецкого муниципального района, ФИО1 приобрела здание бывшей конторы сельской администрации в 

<

адрес>, которое она и члены ее семьи использовали для проживания, были зарегистрированы по месту жительства в приобретенном здании. 

Из пояснений истца следует, что приобретенное здание сельсовета было переоборудовано в жилой дом силами и средствами её семьи, технический паспорт или технический план на реконструированное здание не составляли, право собственности не регистрировали, 

<

дата> года в результате пожара дом сгорел, пожаром уничтожен полностью, она намерена обратиться с иском к лицу, виновному, по её мнению, в пожаре и для этого просит признать за ней право собственности на сгоревший жилой дом.

Из отзыва Управления Росреестра следует, что в реестре объектов недвижимости ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Поскольку объект, в отношении которого истец просит признать право собственности на жилой дом, был уничтожен в результате пожара, фактически прекратил свое существование, не обладает индивидуально-определенными признаками, то оснований, предусмотренных законом, для признания на него права собственности за истцом не имеется, в иске ей следует отказать. 

Доводы истца о необходимости признания права собственности на жилой дом для предъявления исковых требований о возмещении ущерба от пожара, не являются основанием для удовлетворения её исковых требований, поскольку ФИО1 не лишена возможности приводить любые доказательства о факте ущерба и размере ущерба, которые подлежат оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ при рассмотрении соответствующих исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 21 января 2019 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А.Гуслистова