Копия

Дело № 2-2593/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Томск

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката по назначению Николаева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 60000 рублей, проценты по договору займа в размере 13500 рублей за период с 20.08.2018 по 03.10.2018, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.05.2018 между ней и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 60000 рублей, по которому она передала ФИО3 указанную сумму, а тот в свою очередь обязался возвратить деньги 22.05.2018 с уплатой процентов в размере 300 рублей в день, начиная с даты заключения договора. В указанный срок и по настоящее время долг ответчиком не возвращен, однако частично уплачены проценты по 19 августа в общем размере 28000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указали, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения, установить место жительства ответчика в настоящее время не представилось возможным. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3, место жительства которого не известно.

Определением от 14.11.2018 ответчику для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат по назначению Николаев Ю.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал заявленные требования необоснованными. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключении договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Кроме того, согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2018 между ФИО3 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа на сумму 60000 рублей, в подтверждение которого истцом представлена расписка от 18.05.2018.

Из содержания указанной расписки следует, что ФИО3 взял в долг наличные деньги в сумме 60000 рублей у ФИО1 Обязуется вернуть 22 мая 2018 с уплатой процентов по 300 рублей в день, и что сумма задолженности будет составлять 61500 рублей.

Доказательств возврата займа в указанную в договоре дату (22.05.2018) стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательства на дату вынесения судебного решения, о чем свидетельствует наличие оригинала расписки (долгового документа) у ФИО1 (займодавца). 

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа (расписке) не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расписке от 18.05.2018 в размере 60 000 рублей. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из текста вышеуказанной расписки следует, что размер процентов составляет 300 рублей в день, в связи с чем, суд находит требование о взыскании процентов за пользование займом подлежащим удовлетворению.

Из искового заявления следует, что ответчиком погашены проценты за пользование займом по 19 августа 2018 в общем размере 28000 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности по расписке от 18.05.2018 следует, что сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 20.08.2018 по 03.10.2018 составляет 13500 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 20.08.2018 по 03.10.2018 в размере 13500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2405 рублей, уплаченная истцом согласно чеку-ордеру от 02.10.2018.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении дела интересы истца ФИО1 на основании доверенности 70АА1244064 от 28.09.2018 представляла ФИО2

Согласно договору об оказании юридической помощи от 26.09.2018, расписок ФИО2 о получении денежных средств, ФИО1 оплачены услуги представителя в общем размере 15000 рублей.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, согласно принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд считает необходимым определить разумным размер в 5000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 Андрияновны к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 60000 рублей, проценты по договору займа за период с 20.08.2018 по 03.10.2018 в размере 13500 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2593/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.