АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 января 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Хафизова Н.У.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденной ФИО1. в режиме видеоконференц-связи и ее адвоката Галикеевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2023 года, по которому

ФИО1., .... года рождения, судимая:

- 19 мая 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительной колонии-поселении, освобождена 28 июня 2021 года по отбытию срока наказания;

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1.. и ее адвоката Галикееву Ш.С. о назначении условного наказания, выступление прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённой .... в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 считает наказание несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния и обстоятельствам совершения преступления, ее личности. Просит изменить приговор, назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно после консультации с защитником. Другие, предусмотренные положениями ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в указанном процессуальном порядке также соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, виновным себя признала в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Защитник также поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначенное осужденной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данным о личности осужденной, оно определено с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым. 

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, также правильно указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Приговор содержит мотивированные и обоснованные доводы суда, по которым наличие у осуждённой малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Как следует из материалов уголовного дела, ранее отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы не достигли своих целей по её исправлению, в связи с чем вывод суда о необходимости назначения осуждённой наиболее строгого наказания из числа альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку применение менее строгих видов наказания, либо условного наказания не обеспечит достижение целей наказания. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, соответствуют требованиям закона.

При назначении наказания, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда 1 инстанции как в части назначенного вида наказания и его размера, так и в части назначенного вида исправительного учреждения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Справка: судья Гафурова Р.К.

дело № 22-7693/2023