КОПИЯ

Дело № 1-AL-3/2024

14RS0031-03-2024-000008-50

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 18 апреля 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., 

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

с участием 

государственного обвинителя – и.о. прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника – адвоката Егорова И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, ранее судимого 18.05.2009г. Аллаиховским районным судом РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 15 апреля 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2022 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 47 мин., ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Аллаиховского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес> после словесного конфликта со Потерпевший №1, с целью причинения физической боли последней, умышленно, нанес последней один удар кулаком правой руки в область лица. После того как Потерпевший №1 упала, в продолжение своего преступного умысла, пнул ее два раза ногой в область головы. Согласно заключению эксперта №3973 от 07.10.2022, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: гематомы век правого глаза, ушиба верхней губы, ссадины мягких тканей околоушной области справа. Данные повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г., как не повлекшие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в 08 сентября 2022 года вместе со своим знакомым Свидетель №2 распивал спиртные напитки в его квартире по адресу: 

<

адрес>. Позже к ним присоединилась Потерпевший №1 по прозвищу «

<

данные изъяты>». Когда спиртное закончилось, Свидетель №2 дал Потерпевший №1 1000 рублей, и отправил за водкой. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась без водки, сказала, что водку не купила, деньги потеряла. ФИО2 подумал, что она врет, разозлился на нее и ударил ее кулаком правой руки в область лица один раз. От удара Потерпевший №1 упала со стула на пол. После этого он ударил ее два раза ногой в область головы, куда именно бил, не видел, был обут в ботинки. Все это происходило в гостевой комнате. (т.1 л.д. 100-104, 110-112, 183-185).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, давления на него не оказывалось, точное время совершения преступления не помнит, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в середине сентября 2022 года днем пошла к своей знакомой, но перепутала двери и постучалась к ФИО2. Дверь открыл ФИО2 и начал на нее ругаться, она тоже начала на него ругаться, он ударил ее один раз кулаком по лицу и когда она упала, ударил еще два раза ногой в область головы. После случившегося она пошла в больницу и ей назначили лечение. Спиртное вместе со ФИО2 она не распивала. Помнит, что какой-то приезжий мужчина, имени которого она не знает, дал ей деньги 1000 руб. и просил купить пиво, но она его не купила, так как магазин, где продается спиртное, утром был еще закрыт. Шкулёв перед ней извинился, в марте 2023 года возместил 8000 руб. наличными за причиненный вред, она его простила, они помирились, претензий к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 08 сентября 2022 года, утром, она распивала спиртные напитки ФИО2 и приезжим Свидетель №2 в 

<

адрес> 

<

адрес> Около 12 час. 00 мин. ФИО4 дал ей деньги и ее отправили в магазин за водкой, но вино-водочные магазины были еще закрыты, ей ничего не продали, а деньги она потеряла по дороге. Вернулась в квартиру, прошла в комнату, ФИО2 и ФИО4, спросили водку, она ответила, что не купила, а деньги потеряла. ФИО2 рассердился на нее и ударил ее кулаком правой руки в правый глаз, она упала на пол, ФИО2 подошел к ней и с размаха пнул ногой ее два раза в область головы справа. В это время его остановил ФИО4. (т.1 л.д. 39-42, 173-176).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что обстоятельства не помнит в связи с истечением длительного времени после произошедшего.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что в сентябре 2022 года точную дату не помнит, до 12 часов дня к ней на прием подошла потерпевшая Потерпевший №1, была пьяная. Потерпевший №1 сказала, что ее побили, но конкретные обстоятельства кто как и где побил не рассказывала. У Потерпевший №1 отечность верхнего века и обширная гематома, с какой стороны была гематома точно сказать не может, так как прошло много времени. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 показала, 08 сентября 2022 года, в 13 часов 47 минуты на прием пришла Потерпевший №1, с жалобами на отечность век правого глаза, на обширную гематому правого века. (т.1 л.д.87-89, 90).

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердила в полном объеме, пояснила, что время обращения пациента фиксируется при заполнении программы в компьютере, в связи с чем дата и время обращения Потерпевший №1 указаны верно. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель Свидетель №2 при допросе от 29.12.2023г. показал, что с середины августа 2022 года работал на стройке школы в п. Чокурдах, проживал по адресу: 

<

адрес>. В начале сентября 2022 года, к нему в квартиру пришел ФИО2, вместе распивали спиртное. Чуть позже пришла Потерпевший №1, он познакомился с ней в этот день. Она присоединилась к ним и они втроем продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Свидетель №2 дал Потерпевший №1 деньги 1000 руб., чтобы она купила водку. Потерпевший №1 ушла и через некоторое время вернулась обратно, но водки у нее не было и денег тоже, сказала, что деньги потеряла. В это время они все находились в комнате, Потерпевший №1 сидела на стуле. ФИО2 разозлился на нее и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, после того как она упала со стула, ФИО2 нанес ей два удара ногой в область головы, куда именно он не видел. Из носа Потерпевший №1 пошла кровь. В тот день в квартире были он, ФИО2, Потерпевший №1. ФИО2 нанес удары Потерпевший №1 в комнате, на ногах у него были ботинки. (т.1. л.д.168-171,).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- рапортом от 08.09.2022 г., согласно которому 08.09.2022, в 15 часов 45 минут в ДЧ Отд МВД России по Аллаиховскому району поступило телефонное сообщение от медсестры хирургического кабинета ГБУ Аллаиховская ЦРБ ФИО8, о том, что 08.09.2022, в хирургический кабинет обратилась гр. Потерпевший №1, вся избитая и в крови, с её слов ее избили 2 мужика. (т.1 л.д.10);

- устным заявлением Потерпевший №1 от 08.09.2022 г., в котором она просит принять меры в отношении неизвестного мужчины, который в 

<

адрес> 

<

адрес> пинал по лицу. (т.1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2022, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия участвующий Свидетель №2 указал место в комнате, где 08.09.2022г. были нанесены побои Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.13-18);

- заключением эксперта №3973 от 07.10.2022, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения в виде: гематомы век правого глаза, ушиб верхней губы, ссадины мягких тканей околоушной области справа. Данные повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения причинены действиями твердого тупого предмета, об индивидуальных признаках которого и давность их причинения судить не представляется возможным, в виду отсутствия описания их морфологической картины. Данные повреждения не являются опасными для жизни. Локализация повреждений, исключает возможность получения их при падении с высоты собственного роста. Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтверждается, так как не описана характерная микроочаговая и вегетативная неврологическая симптоматика и нет дальнейшего динамического наблюдения у врача невролога, поэтому тяжести вреда здоровью не подлежит. (т.1 л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2023, согласно которому осмотрена медицинская карта № 2404 на имя Потерпевший №1 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 70-75);

- протокол проверки показаний на месте от 25.11.2023, согласно которому, ФИО2 указал на 

<

адрес>, где он 08.09.2022 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. нанес побои гр. Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.77-82);

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь ФИО2 к Потерпевший №1, возникшая в результате словесного конфликта по причине того, что Потерпевший №1 вернулась без спиртного. Как следует из показаний подсудимого, он после словесного конфликта со Потерпевший №1 нанес последней один удар кулаком правой руки в область лица. После того как Потерпевший №1 упала, пнул ее два раза ногой в область головы. Данные показания подсудимого согласуются с материалами уголовного дела, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением экспертизы. Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, осмотром места совершения преступления, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

ФИО2 нанес побои Потерпевший №1 в период непогашенной судимости по приговору Аллаиховского районного суда РС (Я) от 18.05.2009г., согласно которому ФИО2 АП.А. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, освободился по отбытии наказания 15.04.2016г.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно справке ГБУ РС (Я) «Аллаиховская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Необходимо учитывать как обстоятельства совершения преступления, так и личность подсудимого. Судом установлено, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для признания у подсудимого отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО2 на учете у врача – нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения. 

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде ареста, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не применяется в силу невозможности его исполнения.

С учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установив ограничения и обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинская справка от 13.09.2022 на имя Потерпевший №1 подлежит хранению в материалах уголовного дела; медицинскую карту амбулаторного больного Потерпевший №1 №2404 считать возвращенной в ГБУ РС(Я) «Аллаиховская ЦРБ».

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Егорова И.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием со ФИО2 процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования п. Чокурдах Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую справку от 13.09.2022 на имя Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту амбулаторного больного Потерпевший №1 №2404 считать возвращенной в ГБУ РС(Я) «Аллаиховскя ЦРБ».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Егорова И.В. возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их со ФИО2, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Л.Н. Яковлева

Копия верна

Судья: Л.Н. Яковлева