РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Масловой О.В., 

при секретаре 

<

данные изъяты> 

с участием истца К.., представителя истца 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-59/17 по иску К. к индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, 

установил:

К.. обратился в суд с иском к ИП 

<

данные изъяты>., ООО «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что в апреле 2016 года через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» между истцом и ИП 

<

данные изъяты> было заключено соглашение о поставке спального гарнитура, согласно условиям которого ИП 

<

данные изъяты> должен был поставить ему мебель: тумбу КрТК (Корпус – Черный, Фасад Стекло черное) – 2 шт., кровать Кр1800 кожа MANGO002 белый – 1 шт., шкаф-купе КрШ-2/Fusion-ШК – Корпус Черный – 1 шт., Фасад Стекло черное, стоимостью 136 715 рублей. 29.04.2016г. выставлен счет №, который оплачен истцом 11.05.2016г. в размере 136 715 рублей. 25.05.2016г. товар был доставлен истцу транспортной компанией ООО «

<

данные изъяты>». При разгрузке мебели установлено, что мебель пришла в ненадлежащей упаковке, а именно: все 28 коробок (мест) были сильно намочены. Часть товара (три места) не были приняты истцом сразу, о чем был составлен акт № от 25.05.2016г. о наличии расхождений в количестве и качестве груза, эти коробки забрал представитель транспортной компании. В дальнейшем при осмотре товара обнаружены недостатки еще трех мест, в поврежденном состоянии были следующие элементы товара: 25 – стенка горизонтальная (450*560*22) 2 шт., стоимостью 650 руб., 26 – полка (448*550*22) 2 шт., стоимостью 630 руб., 20 – стенка горизонтальная (450*560*22) 2 шт., стоимостью 780 руб., 27 – стенка горизонтальная (450*560*22) 1 шт., стоимостью 415 руб., фасадная стенка ящика (446*192*16) 3 шт., стоимостью 330 руб., боковая стенка ящика (500*154*16) 6 шт., стоимостью 600 руб., передняя стенка ящика (410*138*16) 3 шт., стоимостью 225 руб., задняя стенка ящика (410*138*16) 3 шт., стоимостью 225 руб. и дно ящика (498*424*3.2) 3 шт., стоимостью 150 руб. Данные элементы мебели были упакованы в три коробки, которые размокли, мебель в них имела следы намокания и была в разбухшем виде. Остальной груз был поднят в квартиру и осмотрен, явных признаков повреждений не было. Однако, при последующем осмотре на части товара стали проявляться признаки повреждений, а именно на элементах дверь средний щит (2170*812*21) 2 шт., стоимостью 29 800 руб. и 41 полка (548*550*22) 4 шт., стоимостью 1 540 руб. проявились следы намокания - указанные элементы начали разбухать, расслаиваться и на них появились следы подтеков. Стоимость всего поврежденного товара составила 35 345 руб. 06.06.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о замене товара на товар надлежащего качества. Ответчик отказался исполнить требования истца, ссылаясь на ст.458 ГК РФ, указал, что считает договор исполненным в момент передачи товара перевозчику. Истец полагает отказ ответчика незаконным и необоснованным. ИП 

<

данные изъяты> реализует свой товар через интернет – магазин «

<

данные изъяты>», на сайте размещены каталог товара и форма заказа, предусматривающая полную предоплату товара и его доставку продавцом. При заключении договора ответчик взял на себя обязанность доставки товара, сам заключал договор с транспортной компанией о доставке мебели, сам сдавал товар экспедитору и объявлял ценность груза. Таким образом, истец добросовестно исполнил условия договора и оплатил товар, ответчик не исполнил свои обязанности и передал товар ненадлежащего качества.

Кроме того, истец полагает, что ООО «

<

данные изъяты>», осуществившая доставку товара в его адрес, за которую им уплачено 15 082 руб. 58 коп., также виновна в повреждении мебели и должна нести материальную ответственность. 30.05.2016г. в адрес транспортной компании истцом направлена претензия о возмещении ущерба. 02.06.2016г., признав свою вину частично, ООО «

<

данные изъяты>» выплатило ему в счет возмещения ущерба 6 503 руб. 57 коп. Однако истец полагает, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

Просит расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между истцом и ИП 

<

данные изъяты>. Взыскать солидарно с 

<

данные изъяты>. и ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в сумме 136 715 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, неустойку в размере 109 372 рубля.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений, истец в обоснование требований указал, что после принятия иска к производству суда истцом у ИП 

<

данные изъяты> были заказаны полки, без которых собрать мебель не представлялось возможным. 15.10.2016г. ему были доставлены 3 пакета с недостающими для сборки элементами шкафа, а именно: 25 – стенка горизонтальная (450*560*22) 2 шт., 26 – полка (448*550*22) 2 шт., 20 – стенка горизонтальная (450*560*22) 2 шт., 27 – стенка горизонтальная (450*560*22) 1 шт., фасадная стенка ящика (446*192*16) 3 шт., боковая стенка ящика (500*154*16) 6 шт., передняя стенка ящика (410*138*16) 3 шт., задняя стенка ящика (410*138*16) 3 шт., дно ящика (498*424*3.2) 3 шт. и стенка горизонтальная 1 шт., общей стоимостью 4 871 рубль, оплаченных истцом 29.09.2016г. по счету № от 28.09.2016г. Стоимость доставки указанных элементов ООО «ХХХ» составила 1 099 рублей. В связи с этим истец понес дополнительные расходы в размере стоимости недостающих для сборки элементов шкафа - 4 871 рубль и расходы на перевозку – 1 099 рублей. Полагает, что на основании ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» стоимость мебели подлежит уменьшению на 4 871 рубль, уплаченных истцом за испорченные полки, а также в соответствии с ч.2 ст.18 Закона он вправе потребовать полного возмещения убытков. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, не заменив товар ненадлежащего качества – Дверь средний щит (2170*812*21) 2 шт., на товар надлежащего качества. 

06.06.2016г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества. 08.08.2016г. ответчик отказал в удовлетворении претензии, истец обратился в суд. 22.09.2017г. был подан иск с требованиями о расторжении договора купли-продажи мебели и возврате денежных средств в размере 136 715 рублей. 19.01.2017г. исковые требования были изменены на требования о замене элемента дверь средний щит (2170х812х21) – 2 штуки, стоимостью 29 800 рублей. Размер неустойки за период с 01.07.2016г. по 22.09.2016г. составил 29 689 рублей 80 копеек из расчета 35 345 рублей (стоимость товара ненадлежащего качества) х 1% х 84 дн. За период с 22.09.2016г. по 19.01.2017г. размер неустойки составил 162 690 рублей из расчета 136 715 (цена договора) х1х119 дней. За период с 19.01.2017г. по 01.03.2017г. размер неустойки составит 11 920 из расчета 29 800 рублей (стоимость товара) х1%х40 дней. Общий размер неустойки составляет 204 299 рублей. 

Кроме того, для подтверждения исковых требований истцу пришлось обратиться в ООО «

<

данные изъяты> экспертизы» для дачи заключения о причинах повреждений, стоимость которого составила 3 500 рублей. 

Просит обязать ИП 

<

данные изъяты> заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, а именно: дверь средний щит (2170*812*21) 2 шт. стоимостью 29 800 рублей от шкафа Kristal коллекция Kristal артикул Kristal – КрШ2-1. Взыскать с ИП 

<

данные изъяты>., ООО «

<

данные изъяты>» в его пользу штраф за отказ от добровольного исполнения требований истца; сумму, на которую уменьшена стоимость товара - 5 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в сумме 3 500 рублей. Взыскать с ИП 

<

данные изъяты> в его пользу неустойку в размере 136 715 рублей.

Определением суда от 05.04.2017г. производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков суммы за соразмеренное уменьшение стоимости товара в размере 5 970 рублей прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований и отказ принят судом.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещен, не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что в апреле 2016 года через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» между К. и ИП 

<

данные изъяты> было достигнуто соглашение о продаже К.. комплекта мебели для спальни. В соответствии с правилами продажи, установленными Продавцом (ИП 

<

данные изъяты>) и указанными на сайте, доставка транспортом продавца осуществляется только в городах Москва, Иваново, Ярославль, Кострома. Доставка продукции в другие города России осуществляется транспортными компаниями после полной оплаты заказа. Услуги транспортной компании оплачиваются клиентом при получении заказа. Согласно данным условиям, Продавец не брал на себя обязательства по доставке товара Покупателю. Продавец лишь оказал содействие в организации доставки мебели в адрес К. Содействие заключалось в том, что продавец перечислил имеющиеся в 

<

данные изъяты> транспортные компании, осуществляющие перевозку грузов, а покупатель самостоятельно выбрал транспортную компанию и оплатил транспортные услуги. В дальнейшем, товар был отгружен со склада Производителя мебели, что исключает вариант того, что мебель могла быть подмочена при перевозке до отгрузки её К.. В соответствии с условиями ст.458 ГК РФ обязанность продавца (ИП 

<

данные изъяты>.) передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику ООО «

<

данные изъяты>» для доставки покупателю. В момент передачи товара перевозчику к покупателю переходит право собственности на товар и риск случайной гибели товара. В соответствии с документами на перевозку товар был принят к перевозке в надлежащем состоянии, в целостной сухой упаковке. Что говорит о том, что продавец передал товар надлежащего качества, и товар был подмочен в пути по вине перевозчика. Стоит учесть, что груз перевозился в дождливую погоду. Истцом при получении товара установлено, что упаковка, в которой перевозился товар, имеет следы намокания, именно это явилось причиной того, что товар потерял товарный вид, и возникли дефекты. Некачественный товар в соответствии с законом о защите прав потребителей подлежит замене, в случае если дефекты возникли по вине продавца. Учитывая, что продавцом перевозчику был передан для перевозки товар надлежащего качества (в передаточных документах не указано, что упаковка имеет следы подмочки или нарушена её целостность), вина продавца исключается. Ущерб, указанный в исковом заявлении, возник в связи с некачественным оказанием услуг перевозки товара, что регулируется нормами ГК РФ, а не законом о защите прав потребителей, т.к. виновником ущерба является транспортная компания ООО «

<

данные изъяты>» (что она и подтвердила, частично возместив ущерб), а не производитель (продавец) товара. Исковые требования, предъявленные ИП 

<

данные изъяты>., считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>». В возражениях на исковое заявление представитель ООО «

<

данные изъяты>» указал, что согласно поручению экспедитору № от 19.05.2016г. грузоотправитель ИП 

<

данные изъяты> сдал экспедитору - ООО «

<

данные изъяты>» груз под наименованием «мебель», 28 грузовых места, объемом 4,56 м3, весом 607 кг. Упаковка груза: картонная коробка, пленка полиэтиленовая. Объявленная ценность груза: 60 700 руб. Грузополучателем и Клиентом указан К. г.Рязань. Груз был доставлен и выдан получателю 25.05.2016г. Между К. и ООО «

<

данные изъяты>» был составлен Акт № от 25.05.2016г. о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза. В Акте был зафиксирован факт намокания 3 мест груза и повреждение груза внутри намокших 3 мест. Оставшиеся 25 грузовых мест были получены грузополучателем без замечаний. С заявленными исковыми требования ООО «

<

данные изъяты>» не согласно по следующим основаниям: Ущерб, подлежащий возмещению на основании ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», уже был возмещен истцу. Между К.. и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания, посредством составления поручения экспедитору № от 19.05.2016г. Договор транспортной экспедиции регулируется нормами главы 41 ГК РФ и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Объявленная стоимость поврежденной части груза по поручению экспедитору № составляет 6 503,57 рублей. Данный ущерб был возмещен истцу в досудебном порядке. К. не предоставил документов, составленных с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>», которые свидетельствовали о наличии повреждений груза, не отраженных в Акте № от 25.05.2017г. Исходя из этого, оснований считать, что повреждения возникли в процессе транспортировки груза, не имеется. Требования К.. в части морального вреда, убытков также не подлежат удовлетворению, поскольку, заявляя их, К. исходит из отказа от добровольного удовлетворения требований. Просит суд в удовлетворении требований истца к ООО «

<

данные изъяты>» отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП 

<

данные изъяты>., представителя ответчика ООО «

<

данные изъяты>».

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны в части, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п.1 ст.454 ГК РФ).

На основании статьи 455 ГК РФ: 

1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что истец К.., ознакомившись с информацией, размещенной на сайте интернет - магазина «

<

данные изъяты>», в апреле 2016 года произвел у ИП 

<

данные изъяты> заказ спальной мебели: тумба – 2 шт., кровать, шкаф-купе. 

29.04.2016г. ИП 

<

данные изъяты>. выставлен счет на оплату № на имя К. (супруги истца) следующих товаров:

1. Кровать Кр1800 (кожа MANGO002 белый – 1 шт., стоимостью 50 466 рублей;

2. Тумба КрТК (Корпус – Черный, Фасад Стекло черное) – 2 шт., стоимостью 16 991 рубль;

3. Шкаф-купе КрШ-2-Фасад (Фасад– Стекло черное) - 1 шт., стоимостью 33 358 рублей; 

4. Шкаф-купе КрШ-2/Fusion-ШК – Корпус (Корпус Черный) – 1 шт., стоимостью 35 900 рублей.

Счет № от 29.04.2016г., выставленный ИП 

<

данные изъяты> был оплачен истцом 11.05.2016г.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующие доказательствами: счетом на оплату № от 29.04.2016г. (л.д.6), чеком-ордером от 11.05.2016г. (л.д.7), объяснениями истца, возражениями на исковое заявление ИП 

<

данные изъяты>

19 мая 2016 года ИП 

<

данные изъяты>. (грузоотправителем) выдано поручение экспедитору ООО «

<

данные изъяты>» о доставке груза (сборный груз) - мебель, 28 грузовых мест, весом 607 кг., упаковка: картонная коробка, пленка полиэтиленовая. Объявленная грузоотправителем ценность (стоимость груза) – 60 700 рублей. Получателем груза указан К.., что подтверждается поручением экспедитору № от 19.05.2016г. (л.д.97).

25.05.2016г. ООО «

<

данные изъяты>» товар был доставлен К. 

При разгрузке истцом было обнаружено, что мебель пришла в ненадлежащей упаковке, все 28 коробок (мест) были намочены. Часть товара (три места) К. отказался принимать, о чем представителем ООО «

<

данные изъяты>» и грузополучателем был составлен акт № от 25.05.2016г. о наличии расхождений в количестве и качестве груза (л.д.16). Остальные 25 коробок К.. были получены. Через непродолжительное время в товаре - дверь средний щит (2170*812*21) 2 шт., стоимостью 29 800 руб. и 41 полка (548*550*22) 4 шт., стоимостью 1 540 руб. появились недостатки в виде коробления, вздутия с частичным отслоением защитного слоя ламинарии. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «

<

данные изъяты> Экспертизы» № от 28.02.2017г., из которого следует, что представленные на исследование шкаф - купе, модель «КрШ-2/Fusion ШК - корпус черный» был в непродолжительной, корректной эксплуатации. Дверь средний щит (2170*812*21мм) в количестве 2 шт., полка ЛДСП № 41 (548*550*22) в количестве 1 шт. имеют явные дефекты не производственного характера, предположительно образовавшихся на стадии транспортировки товара, в результате попадания посторонних жидкостей, наличие которых нарушает его общее зрительное впечатление и художественное оформление. Исследуемые элементы шкафа - купе: дверь средний щит (2170*812*21мм) в количестве 2 шт., полка ЛДСП № 41 (548*550*22) в количестве 1 шт., не могут быть отнесены к годной продукции и являются дефектными изделиями, т.к. имеет явные не производственные дефекты, проявившиеся в процессе осмотра в течение установленного гарантийного срока. Качество элементов шкафа - купе, модель «КрШ-2/Fusion ШК - корпус черный» (дверь средний щит (2170*812*21мм) в количестве 2 шт., полка ЛДСП № 41 (548*550*22) в количестве 1 шт.) не соответствует качеству, предъявленному к качеству данного вида продукции, в т.ч. п.2.2.3, п.2.2.21, п.5.3 ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия.

Заключение специалистов ООО «

<

данные изъяты> Экспертизы» № от 28.02.2017г. содержит четкое обоснование своих выводов, является последовательным, понятным, выводы специалистов подробно мотивированы, не вызывают сомнений, специалисты обладают необходимыми для исследования знаниями и опытом. Данное доказательство отвечает требованиям ГПК РФ об относимости, допустимости, оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что она является матерью жены К. Мебельный гарнитур для спальни дочь с мужем заказали через интернет-магазин «

<

данные изъяты>». Она присутствовала при доставке мебели. Когда мебель была выгружена, все картонные коробки, в которые была упакована мебель, разбухли от воды. Три коробки были особенно мокрыми, когда вскрыли полиэтилен, видно было, что часть мебели повреждена. Всего было 28 упаковок, из которых 25 упаковок занесли в квартиру, а 3 упаковки вернули представителю компании по доставке. Распаковав упаковки, в которых были элементы мебели, увидели, что двери испорчены (намокшие). В последствии на дверях шкафа начали проявляться дефекты в нижней части, которые выразились в набухании. Собрали кровать, которая используется.

Свидетель Свидетель 2. суду пояснил, что в конце мая 2016г. ему позвонил К.. и попросил подъехать к нему. В квартире К. лежали сырые упаковки мебели. Распаковали все элементы мебели, все элементы были нормальные. Когда элементы высохли, три элемента (две двери шкафа-купе, одна полка) оказались испорченными. Дефект заключался в том, что было увеличение ширины дверей в нижней части. На настоящий момент собрана кровать, шкаф без дверей. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, при даче показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности, их показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Наименование и стоимость товара ненадлежащего качества, подтверждается товарной накладной ИП 

<

данные изъяты> от 06.06.2016г., которая как следует из объяснений истца в судебной заседании, по его просьбе была предоставлена продавцом 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по договору розничной купли-продажи дистанционным способом, заключенным между ИП 

<

данные изъяты> и К.., покупателю был доставлен товар ненадлежащего качества, а именно: 25 – стенка горизонтальная (450*560*22) 2 шт., стоимостью 650 руб., 26 – полка (448*550*22) 2 шт., стоимостью 630 руб., 20 – стенка горизонтальная (450*560*22) 2 шт., стоимостью 780 руб., 27 – стенка горизонтальная (450*560*22) 1 шт., стоимостью 415 руб., фасадная стенка ящика (446*192*16) 3 шт., стоимостью 330 руб., боковая стенка ящика (500*154*16) 6 шт., стоимостью 600 руб., передняя стенка ящика (410*138*16) 3 шт., стоимостью 225 руб., задняя стенка ящика (410*138*16) 3 шт., стоимостью 225 руб. и дно ящика (498*424*3.2) 3 шт., стоимостью 150 руб.; дверь средний щит (2170*812*21) 2 шт., стоимостью 29 800 руб. и 41 полка (548*550*22) 4 шт., стоимостью 1 540 руб.

Истцом договор купли-продажи заключался в личных целях, следовательно, к возникшим правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ "О защите прав потребителей", как следует из его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, согласно Закону, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Суд, исходя их характера возникших правоотношений, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу, что ответственность за качество приобретенного товара перед истцом должен нести продавец – ИП 

<

данные изъяты>., при этом суд исходит из следующего. 

Согласно положениям ч.1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (ч.2 ст.497 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч.3 ст.497).

В соответствии с нормами ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен дистанционный способ продажи товара, порядок и условия которого аналогичны вышеприведенным нормам ГК РФ.

Как следует из ч.5 указанной статьи последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Таким образом, из положений ч.3 ст.497 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом, заключенный между ИП 

<

данные изъяты> и К. не был исполнен продавцом в момент передачи товара в транспортную компанию – ООО «

<

данные изъяты>», следовательно, ответственность за качество товара до момента передачи покупателю несет продавец, получивший соответствующую оплату от покупателя. Передача товара была произведена только 25.05.2016г. и, как установлено судом, на момент передачи покупателю товара, часть товара имела недостатки. При этом, чьи конкретно действия привели к возникновению в товаре дефектов, продавца или транспортной компании, правового значения для потребителя не имеют. 

Кроме этого, в силу п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 7.2. Условий продажи товаров в интернет - магазине 

<

данные изъяты>!, гарантийный срок на Товар составляет 24 месяца на корпусную мебель. 

Из имеющихся в деле доказательств следует, что недостатки в товаре возникли до передачи товара истцу, следовательно, отвечает за обнаруженные недостатки товара продавец ИП 

<

данные изъяты>., доказательств того, что они возникли после передачи товара потребителю последним не представлено. В возражениях на исковое заявление ответчик ИП 

<

данные изъяты>. указал, что товар был поврежден при перевозке по вине перевозчика, из чего следует, что продавец не оспаривает тот факт, что недостатки в товаре возникли до передачи его покупателю.

Ссылка ИП 

<

данные изъяты> на положения ст.458 ГК РФ не состоятельна, поскольку, исходя из специфики спора, правоотношения сторон регулируются положениями ст.497 ГК, ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые по отношению к ст.458 ГК РФ являются специальными нормами, подлежащими применению при разрешении данного спора. 

На основании п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено в судебном заседании, приобретенный истцом у ИП 

<

данные изъяты> товар - дверь средний щит (2170*812*21мм) от шкафа Kristal коллекция Kristal артикул Kristal – КрШ2-1 в количестве 2 шт., не может быть отнесен к годной продукции и является дефектным изделием, следовательно, требования истца о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же модели и артикула подлежат удовлетворению. При этом, как следует из информации, размещенной на официальном сайте интернет - магазина «

<

данные изъяты>», на момент принятия решения данный товар у продавца имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 136 715 рублей, где неустойка за период с 01.07.2016г. по 22.09.2016г. составила 29 689 рублей 80 копеек, за период с 22.09.2016г. по 19.01.2017г. - 162 690 рублей, за период с 19.01.2017г. по 01.03.2017г. - 11 920 рублей, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

На основании положений ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктами 1, 2 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено: 

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что 06.06.2016г. истцом была направлена претензия в адрес ИП 

<

данные изъяты> с требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества: 25 – стенка горизонтальная (450*560*22) 2 шт., стоимостью 650 руб., 26 – полка (448*550*22) 2 шт., стоимостью 630 руб., 20 – стенка горизонтальная (450*560*22) 2 шт., стоимостью 780 руб., 27 – стенка горизонтальная (450*560*22) 1 шт., стоимостью 415 руб., фасадная стенка ящика (446*192*16) 3 шт., стоимостью 330 руб., боковая стенка ящика (500*154*16) 6 шт., стоимостью 600 руб., передняя стенка ящика (410*138*16) 3 шт., стоимостью 225 руб., задняя стенка ящика (410*138*16) 3 шт., стоимостью 225 руб. и дно ящика (498*424*3.2) 3 шт., стоимостью 150 руб.; дверь средний щит (2170*812*21) 2 шт., стоимостью 29 800 руб. и 41 полка (548*550*22) 4 шт., стоимостью 1 540 руб., всего на сумму 35 345 рублей. Данная претензия была получена продавцом 20.06.2016г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России. В установленный законом срок – до 27.06.2016г., требования истца не были удовлетворены. Как следует из объяснений истца в судебном заседании 08.08.2016г. им от ИП 

<

данные изъяты> получен ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении его требований отказано.

Следовательно, в силу положений п.1 ст.18, п.1 ст.21, п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ИП 

<

данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с 01.07.2016г. по 22.09.2016г. в размере 29 336 руб. 35 коп. из расчета 35 345 рублей (стоимость товара):100%х1х83 дня. 

22.09.2016г. К. был подан иск в суд, в котором он заявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Законодатель не установил какой-либо обязательной формы предъявления потребителем требований к продавцу, а в данном случае истец предъявил требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, подав исковое заявление в суд. Право потребителя, в случае невыполнения его требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", прямо предусмотрено п.2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исковое заявление К. было получено ИП 

<

данные изъяты> 11.11.2016г. Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, изложенные в исковом заявлении. Однако, 29.11.2017г. в адрес суда от ИП 

<

данные изъяты>. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, предъявленные к нему требования не подлежат удовлетворению.

Суд, давая оценку о правомерности требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, исходит из следующего. Как следует из объяснений истца в судебном заседании, им был приобретен комплект мебели, состоящий из четырех предметов: 2 тумбы, кровать, шкаф купе. При этом, из имеющихся в деле доказательств, а именно счета на оплату № 29.04.2016г., выставленного ИП 

<

данные изъяты>., товарной накладной № от 18.05.2016г., однозначно не следует, что приобретенные К. товары являлись комплектом, при этом каждый из товаров не мог использоваться самостоятельно по назначению. Как следует из объяснений истца и показаний свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2 кровать истцом была собрана и использовалась. Ненадлежащего качества истцу были переданы элементы шкафа-купе. Следовательно, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств были заявлены правомерно только в отношении товара ненадлежащего качества – шкафа-купе стоимостью 69 258 рублей.

Следовательно, в силу положений п.1 ст.18, ст.22, п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ИП 

<

данные изъяты>. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 22.11.2016г. по 19.01.2017г. в размере 40 169 руб. 64 коп. из расчета 69 258 рублей (стоимость товара):100%х1х58 дней. 

19.01.2017г. К.. в процессе рассмотрения дела было подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ и принято судом к производству, в котором он изменил исковые требований, заявив требование об обязании ИП 

<

данные изъяты>. заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества - дверь средний щит (2170х812х21) - 2 штуки от шкафа Kristal коллекция Kristal артикул Kristal – КрШ2-1, стоимостью 29 800 рублей. 

Заявление истца, поданное в порядке ст.39 ГПК РФ, получено ИП 

<

данные изъяты> 30.01.2017г. Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, однако, данное требование оставлено продавцом без удовлетворения. 

Следовательно, в силу положений п.1 ст.18, п.1 ст.21, п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ИП 

<

данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя о замене товара ненадлежащего качестве за период с 07.02.2016г. по 01.03.2016г. в размере 6 854 рубля из расчета 29 800 рублей (стоимость товара):100%х1х23 дня. 

Таким образом, с ИП 

<

данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 01.07.2016г. по 01.03.2017г. в размере 76 359, 99 руб. (29 336,35 руб. + 40 169,64 руб. + 6 854 руб.). Ответчиком ИП 

<

данные изъяты>. не заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. К. добросовестно исполнивший обязательства по договору купли-продажи в части оплаты стоимости товара, потратив значительные денежные средства, по вине ответчика не получил желаемого результата, переданный ему товар имел недостатки, что лишало возможности его использования, его законные требования о восстановлении нарушенных прав как потребителя оставлены ИП 

<

данные изъяты> без удовлетворения. С учетом характера и объёма причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 8 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований, в пользу истца с ИП 

<

данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере 42 180 рублей ((76 359,99 руб. + 8 000 руб.) х 50%). Ответчиком ИП 

<

данные изъяты>. не заявлено о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Рассматривая требования предъявленные истцом к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат. Истцом приобретен товар у ИП 

<

данные изъяты> До передачи приобретенного товара транспортной компании для доставки истец не принимал товар, поручения на транспортировку указанной транспортной компании не давал. Грузоотправителем согласно поручения экспедитору № от 19.05.2016г. выступил ИП 

<

данные изъяты> Правоотношения между К. и ООО «

<

данные изъяты>» по оказанию услуг транспортировки товара не возникли. Договор поставки груза был заключен между ИП 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>». Следовательно, ООО "

<

данные изъяты>» не является лицом, ответственным перед потребителем за качество товара, а потому исковые требования истца к данному ответчику необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом К. по делу понесены и предъявлены к взысканию судебные расходы в размере 3 500 рублей на проведение экспертизы для дачи заключения о причинах повреждений (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.02.2017г., выданная ООО «

<

данные изъяты> экспертизы», заключение экспертов № от 28.02.2017г. ООО «

<

данные изъяты> экспертизы») 

Суд приходит к выводу, что на основании ст.94 ГПК РФ данные расходы являются необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и в связи с удовлетворением требований о замене товара в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 500 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается: квитанцией № от 05.07.2016г., квитанцией № от 30.05.2016г.

С учетом требований разумности, частичного удовлетворения заявленных требований, а также фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, суд полагает представительские расходы подлежат взысканию в размере 20 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 790 руб. 80 коп., где 2 490 руб. 80 коп. - за требования имущественного характера, 300 руб. - за требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> заменить покупателю К. товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества дверь средний щит (2170х812х21) - 2 штуки от шкафа Kristal коллекция Kristal артикул Kristal – КрШ2-1.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу К. неустойку в размере 76 359 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 42 180 (сорок две тысячи сто восемьдесят) рублей, судебные расходы в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

В остальных исковых требованиях К. к индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты> - отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей 80 копеек. 

В удовлетворении исковых требований К. к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ 

Судья –