Заочное 

решение

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р. 

при секретаре судебного заседания Джамбаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта банк» к Ч.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Ч.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" (в настоящее время ПАО "Почта Банк) и Ч.О.Г. был заключен кредитный договор № в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 230000 рублей под 29,9% годовых сроком на 46 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "

<

данные изъяты>". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. В соответствии с условиями договора заемщик обязан своевременно возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором. Ответчиком условия договора кредита по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 221 149 рублей 11 копеек, из них 38 908 рублей 65 копеек – задолженность по процентам, 176 240 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 6000 рублей – задолженность по комиссиям.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 221149 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины 5411 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ч.О.Г., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика в виде подключения к программе страхования жизни и здоровья, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии согласия на это потребителя и его волеизъявления на приобретение данной услуги.

В соответствии с заявлением Ч.О.Г. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ею собственноручно, она выразила согласие на оказание Услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе «Страхование. Жизнь и здоровье» размер комиссии в соответствии с тарифами составляет 0,74 %. В согласии заемщика Ч.О.Г. просила банк подключить услугу «Участие в программе страховой защиты» ООО «

<

данные изъяты>».

В заявлении указано, что она ознакомлена с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание ей понятно, Памятку застрахованному получила.

В п. 9.3 указано, что заемщику известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора.

Таким образом, о размере платы за подключение к Программе страховой защиты на момент заключения кредитного договора было известно, каких-либо допустимых доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании установлено, что Ч.О.Г. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита, анкетой заемщика, декларацией клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" (в настоящее время ПАО "Почта Банк) и Ч.О.Г. был заключен кредитный договор № в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 230000 рублей под 29,9% годовых сроком на 46 месяцев.

Как следует из вышеуказанного подписанного ответчиком заявления, Ч.О.Г. согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета, что в случае акцепта Условия предоставления кредитов, Тарифы, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора, которые она обязалась выполнять.

ПАО «Почта Банк» была акцептована оферта ответчика, содержащаяся в заявлении, и ответчику был открыт счет с зачислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №.

Вместе с тем ответчик, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением ответчиком платежей в погашение кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 221 149 рублей 11 копеек, из них 38 908 рублей 65 копеек – задолженность по процентам, 176 240 рублей 46 копеек – задолженность по основному долгу, 6000 рублей – задолженность по комиссиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, Ч.О.Г. не представила.

Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представила ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности. 

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов заемщиком не исполняются; установлено нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, то истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд признает обоснованность требований истца, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.065.20146: по основному долгу в размере 176 240 рублей 46 копеек, по процентам в размере 38 908 рублей 65 копеек, по комиссиям в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 411 рублей 49 копеек. 

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере 5 411 рублей 49 копеек. 

Руководствуясь ст. 94-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск ПАО «Почта банк» к Ч.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ч.О.Г. в пользу ПАО «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 

задолженность по основному долгу – 176 240 рублей 46 копеек;

задолженность по процентам 38908 рублей 65 копеек;

задолженность по комиссиям 6 000 рублей

а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 411 рублей 49 копеек, всего 226 560 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения составлен 10 сентября 2018 г.

Судья М.Р. Курбанова