Дело № 2-1119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М., 

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 сентября 2018 года дело по иску ФИО3 к ООО "Техник" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 61232 руб., расходов по оплате услуг по составлению сметы в размере 2000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа. В обоснование своих требований указала, что проживает в многоквартирном ____, квартира расположена на девятом этаже, обслуживает управляющая компания ООО "Техник". В период управления домом и обслуживания его управляющей компанией ООО "Техник" в результате ненадлежащего исполнении ответчиком своих обязанностей по договору управления домом весной 2018 года произошло затопление квартиры, в которой она проживает. Затопление ее квартиры произошло вследствие течи кровли, в результате которой пострадали зал, кухня и прихожая. По ее заявлению 30.04.2018 представители ООО "Техник" провели обследование квартиры и зафиксировали факт затопления квартиры в акте. В ходе обследования она показывала последствия затопления зала, однако в акте был зафиксирован факт затопления только прихожей и кухни, это она увидела позже. По акту причина затопления – течь кровли. Не согласившись с актом, составленным ООО "Техник", 18.05.2018 она пригласила представителей управляющей компании ООО "УК Новая", которые произвели повторный осмотр последствий затопления и составили смету ремонта, материальный ущерб составил 61232 руб. ООО "Техник" последствия затопления не устранило, из-за этого ей приходится жить в некомфортных условиях, испытывать душевные переживания как за счет причиненного материального ущерба, так и за счет того, что ей предстоят большие хлопоты в связи с проведением ремонтных работ, которые сопровождаются строительной пылью, грязью и частыми уборками.

Истица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ООО "Техник", о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что у ответчика ООО "Техник" было достаточно времени на подготовку к делу (судебная повестка получена 03.09.2018), отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом в порядке подготовки дела к слушанию, ко времени судебного заседания не представил, то суд при вынесении решения на основании положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ исходит из объяснений истицы и представленных ею документов. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в собственности ФИО3 с 28.11.2017.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из копии акта от 30.04.2018 осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ____, составленного ФИО4, ФИО5, ФИО1, усматривается, что в прихожей потолок оклеен потолочной плиткой, наблюдаются желтые пятна 2 кв. м; стены оклеены обоями простого качества, наблюдаются желтые пятна, а также частичное отклеивание 4 кв. м. В кухне потолок оштукатурен и окрашен известковой побелкой, наблюдается пятно желтого цвета 1 кв. м; стены оштукатурены и окрашены известковой побелкой, частично окрашены масляной краской, наблюдаются частичное отслоение штукатурного слоя, желтые пятна 3 кв. м. Комиссия пришла к выводу, что в летний период времени необходимо выполнить ремонт кровли.

Из копии акта от 18.05.2018 осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ____, составленного представителями ООО "УК Новая", усматривается, что в коридоре потолок оклеен потолочной плиткой, наблюдаются желтые пятна, разводы площадью 2,25 кв. м; на стене обои отошли от стены, видны желтые пятна площадью 1,02 кв. м. В кухне на потолке плитка потолочная снята, видны желтые пятна, разводы, разрушение штукатурного слоя площадью 0,09 кв. м, на стенах обои сняты, видны желтые пятна площадью 0,69 кв. м. В зале на стене на обоях видны желтые разводы площадью 0,6 кв. м. К акту приложены фотографии.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из акта проверки №__, составленного 29.08.2018 Государственной жилищной инспекцией по гор. Инте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), усматривается, что была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Техник" в период с 21.08.2018 по 27.08.2018 в присутствии представителя ООО "Техник" по доверенности ФИО5 В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований. Установлено, что управление многоквартирным домом ____ осуществляет ООО "Техник" на основании решения общего собрания собственников помещений, собственниками принят договор управления многоквартирным домом. Квартира №__ двухкомнатная, расположена на девятом этаже во втором подъезде. При визуальном осмотре строительных конструкций жилых помещений ____ установлено: кухня - потолок окрашен водным составом, местами наблюдаются следы окрасочного слоя, в правом углу, возле стояка отопления, имеется небольшое сухое желтое пятно, характерное для протечки кровли; стены на высоте 1,20 м окрашены масляным составом и на высоте 1,30 м окрашены водным составом – на смежной, с жилой комнатой, стене наблюдаются сухие желтые пятна, характерные для протечки кровли; жилая комната - потолок оклеен плиткой, наблюдаются сухие желтые пятна, характерные для протечки кровли; стены оклеены обоями улучшенного качества, на смежной с кухней стене наблюдаются сухие желтые пятна, характерные для протечки кровли; коридор - потолок оклеен потолочной плиткой, наблюдаются сухие желтые пятна, характерные для протечки кровли, стены оклеены обоями простого качества, обои местами отсутствуют, в местах отсутствия обоев наблюдаются сухие темные пятна и разводы, характерные для протечки кровли. Строительные конструкции в квартире на момент проверки увлажнений не имеют. Давность появления пятен визуально установить невозможно. Со слов собственника жилого помещения последний раз кровля протекала весной 2018 года во время оттепели, во время дождей протечек не наблюдалось. При визуальном обследовании лестничной клетки 9 этажа во втором подъезде выявлено, что потолок и стены окрашены водным составом, следов протечек кровли не наблюдается. При визуальном обследовании крыши выявлено, что крыша плоская, рулонная, имеется технический этаж. В ходе визуального осмотра технического этажа увлажнений строительных конструкций не установлено. В ходе визуального осмотра кровли над квартирой №__ наблюдаются вздутия, местами отслоение стыков соединения рулонного покрытия. С актом представитель ООО "Техник" ФИО5 ознакомлен под роспись 29.08.2018.

Поскольку из представленных суду документов установлено, что на момент протечки кровли – апрель 2018 года, и впоследствии управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный ____, являлось ООО "Техник", документов, свидетельствующих об управлении данным домом другой управляющей компанией ответчиком суду не представлено, то суд находит надлежащим ответчиком по делу ООО "Техник".

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из локальной сметы, составленной 20.05.2018 ООО "УК Новая", усматривается, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ____, после затопления в ценах на январь 2018 года составила 61232 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку наименование работ, указанных в локальной смете согласуется с повреждениями, указанными в акте обследования квартиры и акте проверки, ответчиком не представлено суду возражений по размеру причиненного ущерба и доказательств произведения ремонта после затопления квартиры, то суд взыскивает с ООО "Техник" стоимость ущерба согласно локальной смете ООО "УК Новая" в размере 61232 руб. 

Учитывая, что деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в частности, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ от 07.02.1992).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ООО "Техник" не было предпринято никаких мер по устранению последствий затопления квартиры истицы, затопление квартиры произошло по причине течи кровли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, о затоплении квартиры ответчик знал, то есть требования истицы не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд находит завышенным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт правомерности и обоснованности заявленных истицей требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставшихся без удовлетворения в добровольном порядке со стороны управляющей организации, в том числе и при рассмотрении исковых требований в суде, суд взыскивает с ООО "Техник" в пользу ФИО3 сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы 68232 руб. (61232 (ущерб, причиненный заливом квартиры) + 7000 (моральный вред)), то есть в размере 34116 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

18.05.2018 ФИО3 заключила с ООО "УК Новая" договор на оказание услуг по составлению сметной документации по факту затопления квартиры, расположенной по адресу: ____, оплатила по квитанции от 26.07.2018 за составление сметы 2000 руб. 

Суд находит необходимым взыскать расходы по оплате услуг по составлению сметы в размере 2000 руб. с ООО "Техник", поскольку в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

24.07.2018 между ФИО3 и ФИО6 заключен договор №__ об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите ее прав и законных интересов, которые были нарушены, по ее мнению ООО "Техник", при оказании коммунальных услуг, связанных с ремонтными работами в квартире заказчика после ее затопления вследствие протекания кровли многоквартирного дома, в котором она проживает. Размер вознаграждения определен в сумме 10000 руб. 

ФИО3 оплачены юридические услуги по договору от 24.07.2018 по расписке в размере 10000 руб. 

Исходя из категории и сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО "Техник" в пользу ФИО3 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части суд находит требования об оплате услуг представителя завышенными.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Техник" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2396,96 руб. (((61232 руб. + 2000 руб.) – 20000 х 3% + 800) + 300 руб. (за моральный вред)).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техник" в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 61232 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 34116 руб., расходы по оплате услуг по составлению сметы в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техник" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2396,96 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018.

Судья

И.М.Румянцева

<

....>

<

....>

<

....>