№ 2-383/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22.01.2019г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края 

в составе:

председательствующего судьи Лушер Т. А.,

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре: Брыжеватой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 13.05.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 14.03.2018г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №,48 руб., а также расходов на уплату госпошлины в сумме 3646,53 с должника ФИО1.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 24.10.2016г. ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, об этом 17.12.2016 

<

адрес> управляющим в газете Коммерсантъ была сделана публикация. Ответчик не включился в реестр кредиторов, но он не мог не знать о том, что ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), так как при подаче заявления в Арбитражный суд копия заявления о признании гражданина несостоятельным(банкротом) направлялась всем кредиторам, в том числе и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» Банк». Считает, что указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, а именно истец является пенсионером по возрасту у нее не так давно умер муж, имеются проблемы со здоровьем, а ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» продолжает бесконечно беспокоить телефонными звонками и угрозами. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 409 305,48 руб.. В дополнении к иску, указала, что финансовым управляющим ФИО1 16.11.2016г. в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве) были включены сведения, подлежащие опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а именно было опубликовано определение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, что также подтверждает уведомление ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» об указанных обстоятельствах. Полагает, что банк обязан самостоятельно отслеживать всю информацию о банкротстве должника. Также ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 было сделано последнее сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о завершении реализации имущества гражданина. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 409 305,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась,уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, причины не явки суду неизвестны.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Обосновывая свои требования, истец указала, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 24.10.2016г. ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Впоследствии 14.03.2018 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, а также расходов на уплату госпошлины. Однако, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» продолжает беспокоить ее многочисленными звонками с угрозами, поступающими на ее телефон с напоминанием о необходимости погасить задолженность по кредитному договору.

Также указала, что указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах, ей причинены нравственные и душевные страдания, поскольку она является пенсионером по возрасту, у нее не так давно умер муж, кроме того, имеются проблемы со здоровьем. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, действительно ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. 

16.11.2016г. было опубликовано определение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1-ФИО5 сделано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о завершении реализации имущества гражданина. 

17.12.2016г. финансовым управляющим была сделана публикация в Газете «Коммерсантъ» № о том, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 24.10.2016г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. 

Вместе с тем, доводы истца о многочисленных звонках от сотрудников банка с угрозами, поступающих на ее телефон, допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, сами по себе звонки на телефон истца с напоминанием о необходимости погасить задолженность по кредитному договору

не могут свидетельствовать о факте причинения нравственных или физических страданий ФИО1 

Таким образом, истцом не доказана вина ответчика в причинении морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению требования расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. А. Лушер