Дело № 2-1105/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» (далее по тексту ООО «НСГ-Росэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 50 000 руб.

Заявленное требование мотивировано тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО3 был застрахован по страховому полису «Защита+» (№ 050070-17/НТПЗ-04ГА) от 18 сентября 2017 года. 11.02.2018 года в г. Горно-Алтайске на улице Ленина в районе дома № 260 произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО9 с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО3. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ. В результате ДТП, второму участнику ДТП причинен ущерб на сумму 384200 руб., ООО «НСГ-Росэнерго» признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему сумму ущерба в размере 50 000 руб.

Истец ООО «НСГ-Росэнерго» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в их отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При таких условиях, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 11.02.2018 года около 02 час. 20 мин. в г. Горно-Алтайске на улице Ленина в районе дома № 260 произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении угнанного автомобиля под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО10 с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО3. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ, который не выдержал боковой интервал и допустил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.03.2018 года. 

Таким образом, виновником ДТП является водитель угнанного автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № ФИО1.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО3, которой произошедшим ДТП причинен материальный ущерб в сумме 384200 руб., стоимость работ по оценке объекта оценки 3300 руб.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО3 был застрахован по страховому полису «Защита+» (№ 050070-17/НТПЗ-04ГА) от 18 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что ООО «НСГ-Росэнерго» признало ДТП страховым случаем и выплатило ФИО11 страховое возмещение по договору комбинированного страхования в пределах лимита страхования в размере 50 000 рублей, что подтверждается распоряжением № 61399 на выплату страхового возмещения и платежным поручением № 3431 от 09.10.2018 г.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Как указано в преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку вина водителя ФИО1, угнавшего автомобиль 

<

данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии установлена, суд считает обоснованными требования ООО «НСГ-Росэнерго» о переходе к нему в порядке суброгации права требования к непосредственному виновнику ФИО1 в пределах выплаченной суммы 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб. 00 коп., уплата которой истцом подтверждается платежным поручением от 19.06.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» денежные средства в порядке суброгации в сумме 50000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2019 года. 

Председательствующий Е.В. Айманова