5

Дело № 2-1929/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е. 

с участием истца- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссару Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании незаконным отказа возмещения расходов на проезд к месту отдыха и лечения, возложении обязанности по компенсации расходов, компенсации морального вреда и взыскании почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссару Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» (далее- военный комиссар) о признании незаконным отказа возмещения расходов на проезд к месту отдыха и лечения, возложении обязанности по компенсации расходов, компенсации морального вреда и взыскании почтовых расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 18 октября 2016 года по 07 ноября 2016 года он проходил лечение в военном санатории Министерства обороны Российской Федерации «Лазурный Берег» (г. Сочи). По возвращении домой, в соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1988 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» он обратился к ответчику за компенсацией транспортных расходов по проезду в санаторий и обратно, предоставив санаторно-курортную путевку и проездные билеты. Транспортные расходы составили 25968 рублей, из которых 25000 рублей стоимость авиабилета по маршруту: Новокузнецк-Москва-Сочи-Москва-Новокузнецк, 168 рублей- стоимость железнодорожного билета по маршруту Адлер-Лазурный берег, 800 рублей стоимость сервисного сбора авиакомпании. Письмом ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» от 23 февраля 2017 года ему было отказано в оплате обратного пути следования по маршруту Москва-Новокузнецк, в виду трехдневной остановке в г. Москва, без указания правового основания. 

Считает отказ военного комиссара в возмещении проезда по маршруту Москва- Новокузнецк незаконным и необоснованным.

Положения Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не предусматривают положений о том, что путь следования в санаторий и обратно должен быть безостановочным, следовательно, закон не запрещает делать остановку в пути следования на лечение в санаторий и обратно.

Кроме того, его трехдневная остановка в г. Москва не привела к удорожанию стоимости билета.

Отказ в оплате проезда в санаторий и обратно в полном размере ввиду трехдневной остановки нарушает его конституционные права.

09 марта 2017 года он обратился к ответчику с претензией, просил компенсировать понесенные им транспортные расходы при следовании в санаторий и обратно в полном объеме до 01 апреля 2017 года. Претензия получена 14 марта 2017 года. Отказ в компенсации расходов на проезд он обжалован в Министерство обороны Российской Федерации, однако, отказ был признан обоснованным. 

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена стоимость проезда в сумме 12068 рублей, однако, расчет указанной суммы не указан, денежные средства получены только 02 мая 2017 года. 

Ответчик вынуждает его предоставить платную справку из авиакомпании перевозчика о стоимости маршрута перелета из Сочи до Москвы, чтобы уменьшить размер компенсационных выплат транспортных расходов. До настоящего времени транспортные расходы, понесенные в связи с поездкой на лечение в военный санаторий и обратно, ему в полном объеме не возвращены, сумма невыплаченных средств составляет 13900 рублей.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей. Также он понес почтовые расходы в размере 229 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного просит признать решение военного комиссара Кемеровской области ФИО4 об отказе компенсирования в полном размере транспортных расходов при следовании на лечение в военный санаторий и обратно незаконным, обязать ответчика выплатить оставшуюся часть транспортных расходов при следовании на лечение в военный санаторий и обратно в размере 13900 рублей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 229 рублей, всего- 17129 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, поскольку проезд к месту лечения и обратно был произведен оптимальным маршрутом, ввиду отсутствия беспересадочного отправления. Законодательством не установлен запрет остановок в пути следования к месту лечения и обратно, в связи с чем, понесенные им расходы на проезд должны быть компенсированы в полном объеме. При этом, в 2015 году он также проходил лечение в военном санатории в период с 13 октября 2015 года по 02 ноября 2015 года. При следовании домой в период с 05 ноября 2015 года по 08 ноября 2015 года им была осуществлена остановка в г. Москва, а транспортные расходы возмещены в полном объеме. Полагает, что ответчик умышленно занижает причитающуюся ему сумму транспортных расходов. Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку до февраля 2017 года информации о компенсации расходов ему не сообщали, в марте 2017 года ему сообщили, что расходы будут возмещены в сумме 12068 рублей, а денежные средства были выплачены только в мае 2017 года. При этом он страдает серьезными заболеваниями, в 2014 году он перенес инфаркт миокарда, а впоследствии выявлены ишемическая болезнь сердца, гипертония. Переживания негативно отражаются на его здоровье. Длительная задержка причитающейся ему выплаты привела к финансовым затруднениям в семье, поскольку он является пенсионером и иного дохода не имеет. 

Представитель ответчика военного комиссара ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области»- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62), в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что исходя из положений п. 4 ст. 16, п. 5 ст. 20 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 54 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года № 200, п. 1 Приказа Министра обороны РФ от 08 июня 2000 года № 300, офицеры, уволенные с военной службы и члены их семей пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. При этом государство в лице Минобороны РФ, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении (п.3 абз.2 Приказа Министерства обороны Российской Федерации № 200).

Обратный путь следования от места санаторно-курортного лечения истца не является прямым и беспересадочным сообщением: Адлер- Москва, с датой выезда истца 07 ноября 2016 года и Москва-Новокузнецк - дата выезда истца 11 ноября 2017 года. Цель поездки определяется не только документами, подтверждающими пребывание в санаторно-курортной или оздоровительной организации, но и проездными документами, которые в случае следования к месту лечения и обратно должны соответствовать дате начала и окончания пребывания в указанных организациях. 

В пункте пересадки истец пребывал более двадцати четырех часов, следовательно, данное пребывание является остановкой в промежуточном пункте. Доказательств того, что остановка вызвана непредвиденными обстоятельствами или отсутствием в указанный период маршрутов Москва-Новокузнецк в течение 24 часов. Пребывание истца в г. Москве в период с 07 ноября 2017 года по 11 ноября 2017 года вызвано не санаторно-курортным лечением, а личными нуждами, в связи с чем, расходы истца ФИО1 за проезд по маршруту Москва - Новокузнецк компенсации не подлежат (л.д. 73-74).

Представитель ответчика военного комиссара ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области»- ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40), возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что из представленных истцом проездных документов следует, что остановка в г. Москва не носила оздоровительный характер, а произошла по желанию истца для решения личных вопросов. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов военным пенсионерам и членам их семей по проезду к месту лечения, либо обратно с остановкой в пути для решения личных вопросов. Истцу возмещены расходы на проезд к месту лечения и обратно сообщением г. Новокузнецк - г. Москва – г. Сочи в размере 12068 рублей. 

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является военным пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получает военную пенсию от Военного комиссариата Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области, что подтверждается удостоверением серии Е № (л.д. 20).

В период с 18 октября 2016 года по 07 ноября 2016 года ФИО1 проходил санаторно-курортное лечение в филиале «Санаторий Лазурный берег» ФГБУ «СКК «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается санаторно-курортной путевкой № 021668 (л.д. 49), отрывным талоном к санаторно-курортной путевке № 021668 (л.д.48), справкой Филиала «Лазурный берег» ФГБУ СКК «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации от 19 октября 2016 года (л.д.50).

21 ноября 2016 года ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника отдела военного комиссариата по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о компенсации расходов за проезд к месту лечения в филиале «Санаторий Лазурный берег» ФГБУ «СКК «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации в г. Сочи и обратно (л.д. 44).

Для возмещения расходов на проезд истец ФИО1 представил маршрутную квитанцию электронного билета, оформленную на его имя, посадочные талоны (л.д. 51,52), согласно которым истец следовал к месту лечения маршрутом: г. Новокузнецк – г. Москва - 18 октября 2016 года, г. Москва – г. Сочи - 18 октября 2016 года, и обратно: г. Сочи – г. Москва 07 ноября 2016 года, г. Москва – г. Новокузнецк – 11 ноября 2016 года. 

Заявление истца вместе с приложенными документами было направлено в Военный комиссариат Кемеровской области 13 декабря 2016 года (л.д. 43).

Из письма военного комиссара Кемеровской области от 16 февраля 2017 года № ОСО-691 следует, что в возмещении проезда сообщением г. Новокузнецк – г. Москва – г. Сочи – г. Москва – г. Кемерово, по представленным билетам, истцу отказано, поскольку остановка в г. Москве не носила оздоровительный характер, а произошла по его личному желанию с запланированным временем для решения личных вопросов. Возмещению подлежат расходы по маршруту г. Новокузнецк – г. Москва – г. Сочи – г. Москва, при наличии справки транспортной организации (л.д. 41-42). 

Истец ФИО1 с возмещением ему расходов на проезд к месту лечения и обратно частично не согласился, в связи с чем, обратился с жалобой в Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 9) и с претензией в военный комиссариат Кемеровской области 09 марта 2017 года, согласно которой просил в срок до 01 апреля 2017 года выплатить ему компенсацию транспортных расходов при следовании на лечение в военный санаторий и обратно в полном размере (л.д. 7-8).

Распоряжением на единовременную выплату от 17 марта 2017 года № 42001852 ФИО1 выплачена компенсация проезда по путевке в размере 12068 рублей (л.д.43), согласно произведенному расчету (л.д. 47).

В ответ на обращение ФИО1 в Управление Министерства обороны Российской Федерации, начальник Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области 17 марта 2017 года сообщила, что законодательством срок возмещения стоимости проезда в санаторно-курортные и оздоровительные организации не предусмотрен, стоимость совершенного законного проезда в санаторно-курортное учреждение оплачена в полном объеме в размере 12068 рублей. В действиях военного комиссара Кемеровской области нарушений действующего законодательства не имеется и в силу закона значение имеет не предельная стоимость проезда, а его цель. Расходы на проезд по маршруту Сочи - Москва будут возмещены в виде исключения по предоставлению документов подтверждающих проезд и справки о стоимости проезда по указанному маршруту (л.д. 54-56).

Претензия истца ФИО1 военным комиссариатом Кемеровской области также была рассмотрена, истцу сообщено, что возмещению подлежат расходы на проезд сообщением г. Новокузнецк - г. Москва – г. Сочи в размере 12068 рублей, для возмещения проезда сообщением г. Сочи - г. Москва необходимо представить документальное подтверждение стоимости перелета. Возмещение расходов военным пенсионерам и членам их семей по проезду к месту лечения и обратно с остановками в пути для решения личных вопросов законодательством не предусмотрен (л.д. 57-58).

Таким образом, истцу было отказано в выплате компенсации за проезд из г. Москва в г. Новокузнецк, а разъяснено, что выплата компенсации за проезд из г. Сочи в г. Москву будет произведена по предоставлению документального подтверждения стоимости перелета, поскольку при возвращении из места лечения истцом была осуществлена трехдневная остановка в г. Москве в личных целях, что исключает компенсацию понесенных им расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих - граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 54 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее- Приказ Министра обороны Российской Федерации № 200) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Во исполнение указанной нормы закона было издано Постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», которым установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 года № 333.

Согласно п. 1 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно абз. 2 п. 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года № 200 воинский перевозочный документ в виде требования по форме 1 выдается на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям, начальникам служб военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. При этом государство в лице Минобороны РФ, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения- с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Исходя из изложенного, ФИО1, будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

Так, из материалов дела следует, что к месту лечения и обратно он следовал маршрутом: авиаперелет г. Новокузнецк – г. Москва дата вылета 18 октября 2016 года, авиаперелет г. Москва – г. Сочи дата вылета18 октября 2016 года, проезд электричкой Адлер – Лазурный берег, авиаперелет г. Сочи – г. Москва дата вылета 07 ноября, авиаперелет г. Москва – г. Новокузнецк дата вылета 11 ноября 2016 года. 

Таким образом, маршрут истца к месту лечения в филиале «Санаторий Лазурный берег» ФГБУ «СКК «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации в г. Сочи и обратно не является прямым и беспересадочным, имеет остановку в г. Москве.

Стоимость авиабилетов билетов составила 25000 рублей, сервисный сбор 800 рублей, расходы на проезд электричкой 168 рублей, всего истец понес расходы на проезд в сумме 25968 рублей (л.д. 47, 51).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что 18 октября 2016 года по 07 ноября 2016 года он проходил санаторно-курортное лечение в филиале «Санаторий Лазурный берег» ФГБУ «СКК «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку прямое беспересадочное сообщение отсутствует, им были приобретены билеты на авиаперелет по маршруту г. Новокузнецк – г. Москва – г. Сочи – г. Москва – г. Новокузнецк. Всего на проезд к месту лечения и обратно он понес расходы в сумме 25968 рублей. Возвращаясь из места лечения 07 ноября 2016 года он вылетел из г. Сочи в г. Москву, а 11 ноября 2016 года в г. Новокузнецк. В период с 07 ноября 2016 года по 11 ноября 2016 года он находился в г. Москве, проходил консультацию по своему состоянию здоровья, а также общался со своими родственниками и детьми, которые проживает в г. Москве.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что расходы, понесенные истцом на проезд к месту лечения в размере 12068 рублей ему возмещены. 

Отказ в возмещении оставшейся суммы расходов, понесенных на оплату проезда к месту проживания, истец считает незаконным и просит обязать ответчика выплатить причитающиеся ему денежные средства в сумме 13900 рублей.

Согласно перевозочным документам, обратный путь следования истца: г. Сочи – г. Москва с датой вылета 07 ноября 2016 года, и г. Москва – г. Новокузнецк с датой вылета 11 ноября 2016 года. 

Согласно абз. 2 п. 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года № 200 воинский перевозочный документ в виде требования по форме 1 выдается на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям, начальникам служб военных сообщений военных округов, флотов.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155 «Об утверждении правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» определено, что пересадка на воздушном транспорте устанавливается перевозчиком. Если время между прибытием пассажира в аэропорту и его отправлением из аэропорта составляет более 24 часов, это является остановкой пассажира в промежуточном пункте.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, государство в лице Министерства обороны Российской Федерации, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения- с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, из представленных истцом в Военный комиссариат документов следует, что по окончании отдыха истец проследовали к месту проживания с запланированной остановкой в г. Москве, которая не носила оздоровительного характера, была совершена для личных целей. Возмещение расходов военным пенсионерам и членам их семей по проезду к месту лечения и обратно с остановками в пути для решения личных вопросов законодательство не предусмотрено. Истцом была сделана остановка в г. Москве с 07 ноября 2016 года по 11 ноября 2016 года, что исключает возмещение расходов.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцом в период с 07 ноября 2016 года по 11 ноября 2016 года была совершена остановка в г. Москве, в личных целях не связанных с лечением. Также, доказательств того, что остановка в г. Москве носила вынужденный характер, истцом не представлено. Доводы о том, что в указанный период он обращался за консультацией по поводу своего состояния здоровья к врачам в г. Москве, ничем не подтверждены, соответствующих доказательств истцом представлено не было. 

Кроме того, сам истец в судебном заседании пояснял, что в г. Москве у него живут родственники и дети, с которыми он хотел повидаться и провести время. 

Доводы истца о необходимости возмещения расходов независимо от остановки в г. Москве, суд не принимает во внимание, поскольку при наличии кратчайшего маршрута от места жительства до санаторно-курортного и оздоровительного учреждения и обратно оплата проезда с разрывом маршрута и иной цели поездки не является законной.

Цель поездки определяется не только документами, подтверждающими пребывание в санаторно-курортной или оздоровительной организации, но и проездными документами, которые в данном случае, учитывая цель поездки, должны соответствовать дате начала и окончания пребывания в этих организациях.

Ссылки истца на то, что в 2015 году у него был аналогичный маршрут следования с остановкой на несколько дней в г. Москве и понесенные им расходы были компенсированы военным комиссариатом в полном объеме, не состоятельна, поскольку предметом рассматриваемого спора является возмещение расходов понесенных истцом на проезд к месту лечения и обратно в 2016 году.

Учитывая, что в период с 07 ноября 2016 года по 11 ноября 2016 года истцом была произведена остановка в г. Москве в личных целях, оснований для признания отказа военного комиссара Кемеровской области ФИО4 в компенсации понесенных истцом расходов на проезд по маршруту г. Москва – г. Новокузнецк не имеется. 

Более того, истцу разъяснено, что расходы на проезд по маршруту г.Сочи- г. Москва будут ему возмещены по предоставлению справки от авиаперевозчика о стоимости проезда. Требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению, поскольку права нарушены не были, ответчик в возмещении понесенных истцом расходов по маршруту г. Сочи - г. Москва не отказал.

Ответчиком истцу неоднократно указано на необходимость предоставления справки о стоимости авиабилета по маршруту г. Сочи- г. Москва, поскольку истец следовал с остановкой в г. Москве, после чего подтвержденные расходы будут возмещены истцу.

Нарушений прав истца, в части возмещения ответчиком расходов на проезд маршрутом г. Сочи- г. Москва не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу ФИО1 транспортных расходов в сумме 13900 рублей, по маршруту г. Сочи – г. Москва – г. Новокузнецк, не имеется. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что при предоставлении истцом необходимой справки, последнему будут возмещены фактически понесенные расходы на проезд авиасообщением г. Сочи- г. Москва.

Оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований к военному комиссару ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» не имеется, поскольку оплата иной цели поездки (не лечения) не является законной, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку они являются производными от основных.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Истец, реализуя право на судебную защиту, определил ответчиком по заявленному иску военного комиссара ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подготовке дела или во время его разбирательства в суде не ходатайствовал о замене ответчика (ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Поскольку истцом не представлено доводов, оснований и доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов со стороны военного комиссара ФИО4, в связи с чем, требования истца также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений указанных статей, требования истца о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Военному комиссару Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании незаконным отказа возмещения расходов на проезд к месту отдыха и лечения, возложении обязанности по компенсации расходов, компенсации морального вреда и взыскании почтовых расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.