Дело №1-167/2024 

УИД 30RS0001-01-2024-001041-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Мурманск 05 июля 2024 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретаре Марцынковской Н.П.,

с участием государственных обвинителей Браницкой И.В., Казак А.В., Архипенко А.В., 

защитников по назначению – адвокатов Зиборовой Е.С., Величко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, территориальная подсудность которого определена Постановлением Верховного Суда РФ от ***, в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в *** ФИО1, не желающий проходить в установленном законом порядке дополнительное обучение, но при этом желающий продолжить свою профессиональную деятельность в должности вахтенного матроса, находясь на территории города Мурманска, осуществил телефонный звонок с используемого им абонентского №*** на абонентский №***, находящийся в пользовании ранее незнакомого ему иного лица №***, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производств (далее иное лицо №***), которого попросил оказать содействие в приискании должностных лиц государственного образовательного учреждения, обладающих организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче документов о прохождении обучения на вахтенного матроса в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты и Конвенции о труде в морском судоходстве (далее Конвенция ПДНВ и КТМС), которые за взятку в виде денег выдадут документы об обучении без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов, на что тот согласился.

*** ФИО1 прибыл по адрес***, где иное лицо №*** сообщило ему, что документы об обучении по программе "Подготовка вахтенного матроса в соответствии с требованиями раздела А-II/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила II/4 Конвенции ПДНВ)" могут быть выданы уполномоченными на то должностными лицами *** (далее ***) – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "***" (далее ***"), при этом иное лицо №*** может поспособствовать ФИО1 в достижении его цели в виде дачи взятки одному либо нескольким должностным лицам за совершение незаконных действий, при этом ФИО1 необходимо передать ему взятку в виде денег в сумме ***, то есть в значительном размере, которые будут переданы должностным лицам указанного образовательного учреждения, обладающим организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения в *** по указанной программе без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов. 

На указанное предложение иного лица №*** ФИО1 согласился, приискав тем самым посредника, который должен был содействовать совершению преступления путем передачи денежных средств, ведения переговоров, предоставления информации, а также устранения препятствий в передачи взятки в виде денег должностными лицам ***.

*** в период с 13.00 по 14.00 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, находясь на территории Мурманской области, действуя умышленно и по ранее достигнутой договоренности, обратился к своей матери ФИО2 №12, неосведомленной о его преступном умысле, с просьбой о переводе денежных средств в сумме *** иному лицу №***, после чего *** в 14.02 часов ФИО2 №12, находясь по адрес***, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "***", перевела денежные средства в указанной сумме со своего расчетного счета, открытого в АО "***", на расчетный счет №***, открытый в АО "***" на имя иного лица №***, для последующей передачи указанным должностным лицам ***, расположенного по адрес***

*** в 08.26 часов иное лицо №***, выступая в качестве посредника в передаче взятки в виде денег должностным лицам ***, оставив себе часть переданных ФИО1 денежных средств в сумме ***, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "***" и приложения "***", с расчетного счета №***, открытого на его имя, по ранее имевшейся договоренности осуществил перевод денежных средств в сумме *** на расчетный счет №*** (банковская карта №***), открытый в ПАО "***" на имя иного лица №***, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо №***), осуществляющего свою профессиональную деятельность в ***, при этом денежные средства в сумме *** предназначались иному лицу №*** за организацию процесса обучения и за выдачу документов о прохождении обучения по указанной программе на имя ФИО1 без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов, которые иное лицо №*** обратило в свою пользу, а денежные средства в сумме *** предназначались для оплаты обучения ФИО1 по указанной программе.

После этого, в период с *** по *** ФИО1, находясь по адрес***, получил от иного лица №*** официальные международного образца на свое имя о прохождении им обучения по программе "***)", которые предоставляли их обладателю право выполнять трудовые функции на морских судах, а именно: свидетельство №*** от *** (№***) о прохождения обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации *** по указанной программе и справку №*** от *** о прохождении подготовки по дополнительной профессиональной образовательной по указанной программе, при этом ФИО1 в период с *** по *** в адрес*** не приезжал, обучение в *** фактически не проходил, соответствующие экзамены не сдавал, лично в *** документы об обучении не получал.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностным лицам *** за совершение незаконных действий, а именно выдачу документов о прохождении обучения по программе "***)" без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как иное лицо №***, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и на изготовление заведомо поддельных официальных документов о прохождении обучения, предоставляющих их обладателю право выполнять трудовые функции на морских судах, не являясь должностным лицом ***, не обладая полномочиями по обучению, проверке знаний и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения в ***, в период с *** по ***, введя в заблуждение должностных лиц, обладающих полномочиями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче свидетельств и справок о прохождении обучения в ***, в том числе преподавателей и членов комиссии, а также иных сотрудников ***, используя доверие последних, изготовило документы об обучении ФИО1, подписало эти документы об обучении у должностных лиц ***, а затем получило их от имени ФИО1 и передала иному лицу №*** для передачи ФИО1

Кроме того, ФИО1, незаконно приобретя указанным способом в целях использования указанные поддельные иные официальные документы, содержащие несоответствующие действительности сведения о прохождении ФИО1 обучение в ***, а именно свидетельство №*** от *** (№***) о прохождения обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации *** по программе "***)" и справку №*** от *** о прохождении подготовки по дополнительной профессиональной образовательной программе "***)", формы которых установлены приказом директора *** №*** от *** и которые в соответствии с п.17 ч.3 ст.28, ст.60 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предоставляли право на получение квалификационного свидетельства вахтенного матроса, будучи осведомленным об их поддельности, в период с *** по *** в целях дальнейшего использования хранил указанные поддельные документы по месту своего жительства по адрес***, а *** в период с 08.00 до 18.00 часов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельных официальных документов, предоставляющих права, находясь в помещении дипломного отдела ФГБУ "***" в морском порту Мурманска по адрес***, действуя умышленно, с целью получения квалификационного свидетельства вахтенного матроса, предъявил их сотруднику дипломного отдела ФИО2 №11, в результате чего должностными лицами указанного органа, не осведомленными о подложности представленных ФИО1 документов, ему было выдано квалификационное свидетельство вахтенного матроса №*** от ***, предоставляющее право занимать на морском судне должность вахтенного матроса. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью объективно установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ранее он неоднократно ходил в море на судах в качестве матроса, а затем решил получить образование вахтенного матроса, при этом от знакомого узнал о человеке, который может помочь получить соответствующие документы об образовании за денежное вознаграждение и без прохождения обучения. Предварительно созвонившись с указанным человеком по имени ФИО3, *** прибыл к нему в офис в отель "***" адрес***), где тот сообщил подсудимому, что за *** может помочь ФИО1 получить в филиале *** подлинный сертификат о прохождении курсов по направлению "***" без фактического обучения и сдачи экзаменов. Обдумав предложение, ФИО1 вновь позвонил ФИО3 *** и согласился воспользоваться его услугами, в связи с чем прибыл в офис *** и привез необходимые документы, а *** мать подсудимого ФИО2 №12 по просьбе последнего осуществила перевод денежных средств в указанном размере на счет ФИО3. После этого ФИО3 прислал ему в приложении "***" фотографию договора с учебным заведением, а также инструкции и рекомендации, в соответствии с которыми ФИО1, находясь в г.Мурманске, зарегистрировался в системе "***", а также открывал и закрывал учебные материалы, однако фактически подсудимый обучение не проходил, какие-либо тесты и экзамены не сдавал, при этом понимал, что вопрос о том, что он не приезжал в адрес***, должен быть разрешить ФИО3 за переданное ему вознаграждение. *** ФИО3 сообщил ему об окончании обучения, а *** в дневное время ФИО1 забрал у него свидетельство о прохождении обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации *** по программе "***", а также соответствующую справку о прохождении подготовки по дополнительной профессиональной образовательной программе, которые он проверил на достоверность посредством нанесенного QR-кода, а затем передал в администрацию ***, где спустя некоторое время ему выдали квалификационное свидетельство вахтенного матроса ***

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно указал, что на аудио- и видеозаписях зафиксированы, в том числе, его голос и его действия. Кроме того, пояснил, что решил купить свидетельство, поскольку, имея образование матроса 2 класса, не мог трудоустроиться на указанную должность, при этом в г.Мурманске получение образования вахтенного матроса не предполагало заочного обучения, что ему не подходило в связи с необходимостью ежедневного осуществления трудовой деятельности, полученным в порту квалификационным свидетельством фактически не воспользовался.

Из показаний ФИО10, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он оказывал помощь гражданам в получении документов о прохождении обучения на морскую специальность, в том числе ФИО1, который сначала обратился к нему посредством телефонной связи, а затем *** прибыл в его офис (адрес***), где ФИО2 №1 сообщил ему, что стоимость документов вахтенного матроса без выезда из г.Мурманска и без прохождения обучения в *** адрес*** будет составлять ***, на что ФИО1 согласился, при этом денежные средства от его имени были переведены *** на банковский счет ФИО2 №12. *** из указанной суммы ФИО2 №1 оставил себе, а остальные денежные средства в сумме *** и документы ФИО1 (свидетельство матроса второго класса, справку о плавании, копию паспорта) по ранее достигнутой договоренности он отправил сотруднице *** ФИО2 №2, при этом данные денежные средства переводились *** в составе суммы в размере *** Далее посредством электронной почты ФИО2 №1 получил от ФИО2 №2 договор об обучении на имя ФИО1 Кроме того, ФИО2 №1 сообщил ФИО1 о необходимости регистрации на сайте института, а также просил не выходить в море в период обучения. В конце *** ФИО2 №1 были присланы документы о прохождении ФИО1 обучения, которые он передал последнему ***

Согласно показаниям ФИО2 №2, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она занимала должность специалиста отдела дополнительных образовательных услуг в ***, при этом занималась формированием групп обучения, вела запись на дистанционное обучение, создавала экзаменационные ведомости. *** ее коллега ФИО11 с ее разрешения дала ее контактный номер телефона ФИО2 №1, проживающему в г.Мурманске, который впоследствии связался с ФИО2 №2 и предложил за денежное вознаграждение оказывать содействие обучающимся, документы которых он будет ей направлять, на что она согласилась. Часть полученных от ФИО10 денежных средств она вносила в кассу учебного заседания для оплаты обучения, а оставшуюся часть оставляла себе в качестве вознаграждения, кроме того, ФИО2 №1 присылал ей документы, необходимые для поступления в институт. В отношении таких обучающихся она контролировала заключение договора, сообщала ФИО2 №1 о необходимости регистрации обучающихся в программе "***" для прохождения теоретической части, а затем, без фактического обучения и прибытия на сдачу экзамена, подписывала протоколы аттестаций у экзаменатора и членов комиссии, сама подписывала экзаменационную работу, впоследствии получала за обучающихся свидетельство об обучении и соответствующую справку, после чего отправляла весь комплект документов ФИО2 №1 Обстоятельств выдачи документов о прохождении обучения в отношении ФИО1 она не помнит, однако, если он фактические не приезжал для сдачи экзамена, то события происходили указанным образом ***

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он занимает должность педагога-инструктора дополнительного образования в КИМРТ, кроме того, входит в состав экзаменационной комиссии (экзаменатор), в том числе по программе подготовки вахтенных матросов. В день экзамена ему приносили экзаменационную ведомость с перечнем обучающихся, в отношении которых он проверял, в том числе, удостоверение личности, далее обучающийся проходил компьютерный тест, по его итогам распечатывался протокол (экзаменационная ведомость), который подписывается обучающимся и ФИО2 №3 в качестве экзаменатора, при этом во время выполнения экзаменационного задания экзаменатор и члены комиссии не всегда присутствуют в данном кабинете. Протокол заседания экзаменационной комиссии составляется секретарем позднее и приносится ему на подпись ***

ФИО2 ФИО2 №6, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что занимает должность заведующего учебно-тренажерным центром ***, при этом с желающими пройти обучение заключается соответствующий договор, они производят оплату, дистанционно проходят теоретическую часть с использованием программы "***", а затем проходят в учреждении итоговую аттестацию посредством программного обеспечения. Кроме того, ФИО2 №6 являлся членом комиссии по программам дополнительного обучения, перечень которых не помнит, при этом ему не обязательно нужно было присутствовать при проведении итоговой аттестации, которая проходила под контролем экзаменатора, однако впоследствии он подписывал соответствующий протокол с ее результатами, в котором уже стояла подпись экзаменатора. Учитывая доверительные отношения с коллегами, каких-либо сомнений относительно достоверности подписываемых им документов у него не возникало ***

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности преподавателя в *** (на основании договоров ГПХ), при этом его включают в состав квалификационных комиссий итоговой аттестации дополнительного профессионального образования, экзамены проводились в его отсутствие посредством компьютерного программы, по итогам тестирования позднее им подписывались соответствующие ведомости, не требующие обсуждения, учитывая, что результат определяла программа ***

ФИО2 ФИО2 №7, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что занимает должность начальника отдела дополнительных образовательных услуг в ***. По каждому направлению профессионального обучения в учреждении создаются комиссии итоговых аттестаций, в которую входит экзаменатор, председатель комиссии, члены комиссии, а также секретарь. Зачисление и обучение по направлениям профессионального обучения происходит следующим образом – желающие пройти обучение заключают соответствующий договор и производят оплату, с использованием программы "***" дистанционно проходят теоретическую часть обучения, после чего прибывают в учебное учреждение для прохождения практической части и итоговой аттестации путем компьютерного тестирования. При формировании протокола итоговой аттестации в него включались все обучающиеся независимо от их явки на экзамен. Фактически специалист в качестве секретаря комиссии только подготавливал протокол аттестации и экзаменационную ведомость, которые передавал экзаменатору. Далее сотрудники готовили свидетельство о прохождении профессионального обучения и справку Т-3, которые передавали на подпись руководству учебного учреждения, а затем под личную роспись в соответствующем журнале вручались лицам, прошедшим ***

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №9, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее он состоял в должности начальника управления конвенционной подготовки и повышения квалификации в ***, при этом относительно порядка прохождения обучения и вручения свидетельств обучающимся дал показания, аналогичные приведенным показаниям свидетеля ФИО2 №7 По итогам тестирования составлялась экзаменационная ведомость, которая подписывалась, в том числе, и ФИО2 №9, кроме того, проверяя правильность заполнения, он подписывал свидетельства об обучении и справки Т-3, которые ему передавала ФИО2 №7 ***

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности ведущего специалиста *** Выдачей квалификационных свидетельств (документов) занимается дипломный отдел. Для получения в Мурманской области удостоверения личности моряка, а также мореходной книжки необходимо представить в морской порт г.Мурманска пакет документов, в том числе документы, подтверждающие квалификацию) ***

Из показаний свидетеля ФИО2 №11, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она занимает должность ведущего специалиста дипломного отдела *** *** она осуществляла прием документов от ФИО1 для выдачи ему квалификационного свидетельства вахтенного матроса, подтверждающего его возможность занимать соответствующую должность, при этом по должности она проверяет только полноту представленных документов, и на стадии приема из них невозможно сделать вывод о фактической сдаче экзаменов ***

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается следующими исследованными доказательствами.

В соответствии с информацией о движении денежных средств *** *** на банковский счет ФИО10 (№***, АО "***") от ФИО2 №12 поступили денежные средства в сумме *** (с учетом показаний подсудимого перевод выполнен его матерью от его имени в счет оплаты услуг ФИО10 по получению документов об образовании), *** в 08.26 часов с указанного банковского счета ФИО13 на банковскую карту ФИО2 №2 (№***) были переведены денежные средства в сумме *** (с учетом приведенных показаний ФИО10 данный перевод включал *** за оказание содействия по получению ФИО1 документов о прохождении обучения).

Из записей прослушивания телефонных переговоров, принадлежность своих голосов на которых подтвердили ФИО2 №1 и ФИО1, следует, что ими обсуждалось получение ФИО1 документов о прохождении обучения по программе вахтенного матроса, о поступлении платежа от ФИО2 №12, о необходимости ФИО1 зарегистрироваться и заходить в программу "***", о необходимости прийти ФИО1 за поступившими документами об образовании, факт передачи которых, а также указание ФИО1 на необходимость передать их в морской порт были зафиксированы на видеозаписи, достоверность которой никем не оспаривается ***

В соответствии с приказом директора *** №*** от *** при Управлении КП и ПК для принятия итоговой аттестации у слушателей по программе "*** создана квалификационная комиссия в составе председателя ФИО2 №4, членов комиссии ФИО2 №6 и ФИО2 №3, а также секретаря ФИО2 №2 *** формы бланков соответствующих свидетельств, выдаваемых прошедшим обучение слушателям, утверждены приказом №*** от *** ***

Согласно соответствующим протоколам от ***, в *** были изъяты, в том числе, по адрес***, – книга регистрации выдачи свидетельств курсов повышения квалификации, скоросшиватели с зачетными ведомостями, протоколами заседаний аттестационной комиссии, приказами, коробки с протоколами заседаний экзаменационных комиссий, экзаменационными ведомостями, а также с заявлениями на обучение, копиями документов об образовании ***

Из указанных документов установлено следующее: *** был составлен договор между *** (в лице начальника Управления КП и ПК ФИО2 №9) и ФИО1 об оказании платных образовательных услуг по программе "***" стоимостью ***; согласно сведениям "***" *** ФИО1 был пройден тест по квалификационной проверке; в соответствии с протоколом заседания экзаменационной комиссии №***, имеющим подписи ФИО2 №4 (председатель комиссии), ФИО2 №6 и ФИО2 №3 (члены комиссии) и ФИО2 №2 (секретарь комиссии), в *** ФИО1 был успешно сдан экзамен, о чем также указано в экзаменационной ведомости от ***, имеющей подпись экзаменатора ФИО2 №3; *** на основании приказа №*** ФИО1 считался окончившим указанные курсы; из содержания Книги регистрации *** ФИО1 под роспись выдано свидетельство курсов повышения квалификации по программе "***" и справка (№***).

Из изъятых в ходе выемки в ***" документов следует, что ***, для получения квалификационного свидетельства по должности "вахтенный матрос", в указанный орган ФИО1 были представлены, в том числе, полученные от ФИО10 справка №*** от *** и свидетельство №*** от *** о прохождении им обучения в ***

Факт совершения ФИО1 указанных в описательной части приговора преступлений подтверждается приведенными письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, которые между собой согласуются. 

Свидетели дали последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Основания сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний у суда отсутствуют. Вместе с тем, судом не оцениваются исследованные показания свидетелей ФИО2 №5 (заведующего кафедрой судовождения и безопасности судоходства ***"), ФИО2 №10 (директора ***), ФИО2 №8 (специалиста ***), поскольку указанные ими сведения не относится к рассматриваемому делу и не подтверждает доводы, как о виновности, так и о невиновности ФИО1 

Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, в судебном заседании полностью установлена вина подсудимого.

При совершении каждого из преступлений подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретные преступления и предпринимал для этого объективные действия.

При квалификации действий ФИО1 по факту покушения на дачу взятки суд учитывает, что *** является филиалом *** то есть государственной некоммерческой организацией, при этом подсудимый не мог не понимать, что передаваемые им денежные средства предназначались соответствующему должностному лицу указанной организации, обладающему организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче документов о прохождении обучения на вахтенного матроса в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ и КТМС. О том, что диплом будет выдан именно указанным образовательным учреждением ФИО1 было достоверно известно, что следует из его показаний, а также показаний ФИО10

Взятка указанному должностному передавалась ФИО1 через посредника, который должен был по поручению подсудимого непосредственно передать денежные средства ФИО1 взяткополучателю для получения последним необходимого ему документа об образовании.

Кроме того, взятка передавалась подсудимым за совершение за совершение заведомо незаконных действий, поскольку выдача диплома об образовании предполагалась без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов.

В соответствии с Примечанием 1 к статье 290 УК РФ размер передаваемой ФИО1 взятки в виде денег в сумме *** является значительным, поскольку превышает ***, при этом, вопреки доводам защитника, тот факт, что часть переданных денежных средств была оставлена себе посредником, а часть переведена для официальной оплаты обучения, не влияет на указанный вывод суда, поскольку умысел ФИО1 был направлен на передачу именно этой суммы, а последующее ее распределение не влияет на уменьшение размера переданной им взятки.

Действия ФИО1 в данной части квалифицированы как покушение, так как подсудимый, имея единый прямой умысел, направленный на передачу взятки должностному лицу ***, обладающему организационно-распорядительными функциями по обучению, проведению итоговой аттестации, подписанию и выдаче документов о прохождении обучения, предпринимал активные к тому действия, поскольку фактически передал денежные средства, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как денежные средства были переданы посредником иному лицу, не обладающему такими полномочиями.

Судом также установлено, что ФИО1 с целью дальнейшего использования, в нарушение установленного порядка выдачи, были приобретены и хранились свидетельство и справка о прохождении обучения по программе "***", являющиеся официальными документами об образовании, поскольку такие документы удостоверяют факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав, а именно возможность осуществления деятельности по указанной должности.

Изготовленные иным лицом с использованием подлинных бланков справка №*** от *** и свидетельство №*** от *** о прохождении ФИО1 обучения в *** являлись поддельными, поскольку содержали заведомо ложные сведения о прохождении подсудимым соответствующего обучения, что было ему доподлинно известно, поскольку по месту нахождения *** в адрес*** он не выезжал, обучение и итоговую аттестацию не проходил.

Кроме того, указанные поддельные документы были использованы ФИО1, поскольку были предъявлены им в дипломный отдел ***" в морском порту г.Мурманска для получения квалификационного свидетельства вахтенного матроса, влекущего допуск к работе по указанной должности. Учитывая изложенное, данное преступление является оконченным.

При этом суд учитывает, что понятием использования заведомо поддельного официального документа не охватываются действия, связанные с его приобретением и хранением, поскольку под использованием понимается применение заведомо поддельного документа виновным в определенных целях, а время, прошедшее после приобретения такого документа и до его предъявления соответствующему органу не имеет правового значения для квалификации действий подсудимого по таким составообразующим признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил:

покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ;

незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, а также тяжкое преступление против интересов государственной службы; ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает полное признание вины, указанное в том числе при написании чистосердечного признания *** *** раскаяние в содеянном; участие в благотворительных мероприятиях.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений судом не установлено, поскольку оно не подтверждается материалами уголовного дела, кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 преступлений стали известны правоохранительным органам до его признания, а именно при осуществлении производства по другому уголовному дела, из которого были выделены материалы в отношении ФИО1

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, имущественного положения виновного и его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ наказания в виде лишения свободы, по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ отсутствуют. Кроме того, учитывая личность подсудимого, отрицательно не характеризующегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, за совершение указанного преступления суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные данной статьей, полагая достаточным для его исправления основного вида наказания.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, подсудимый не относится.

Учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, а также личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить правила поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая личность подсудимого, его положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, негативную оценку ФИО1 содеянному, суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и окончательно назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости наложения на подсудимого на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, в том числе судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании Примечания к статье 291 УК РФ, учитывая отсутствие предусмотренных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, учитывая, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу также признаны в качестве таковых по другому уголовному делу №***, они подлежат оставлению на хранение в местах, определенных органом предварительного расследования.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Зиборовой Е.С. в период предварительного следствия составляют ***. и в ходе судебного разбирательства – ***., а также адвокатом Величко Е.В. в ходе судебного разбирательства – ***., общий размер составляет ***

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением следователя от *** *** судебным постановлением от *** *** и судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, а также фактическим участием защитников при расследовании и рассмотрении дела. 

ФИО1, будучи ознакомленным с положениями ст.131, 132 УПК РФ, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия об отказе от адвокатов не заявлял, ходатайствовал об участии защитников. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, указал на намерение возместить расходы, в связи с чем указанные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 и ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы, при этом установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования город Мурманск; а также возложить обязанность одни раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета связанные с выплатой вознаграждения адвокатам процессуальные издержки в сумме ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова