Дело № 2-1712

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 11 декабря 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края под председательством судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием: 

истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.09.2017 года,

представителя ответчика - МУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района» - ФИО2, действующей на основании доверенности № 16 от 07.08.2017 года, 

представителя третьего лица - ООО «Управляющей компании Кочубеевского района» - ФИО3, действующего на основании доверенности №2 от 09.01.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАтковой Н.А действующей в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома к МУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района» о возврате остатка средств по текущему ремонту жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края «Жилищно-коммунальному хозяйству Кочубеевского района» о возврате остатка средств по текущему ремонту жилого дома на 01 января 2015 года в размере 322232 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.06.2012 года собственниками многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> с ответчиком МУП Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района» (в дальнейшем - «МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района») был заключен договор подряда на выполнение работ и оказание услуг № 157.

31.03.2015 года вышеуказанный договор был расторгнут по инициативе МУП СК ЖКХ Кочубеевского района», поскольку уставом предприятия не предусмотрен вид деятельности «управление многоквартирными домами», который подлежит лицензированию в срок до 01 мая 2015 года, а для оформления лицензии предприятие не имеет возможности из-за тяжелого финансово-экономического положения.

Им было сказано, что остаток средств, уплаченных собственниками помещений МКД текущий ремонт дома и содержание общего имущества, будет переведен на расчетный счет ОО «Управляющая компания Кочубеевского района», с которой они заключили договор на обслуживание и управление. МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района» предоставила им Отчёт об использовании поступивших средств по обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования жилого дома на 01.01.2015 года. Эта сумма составила 313357 рублей. Но, когда пришло время перечислить остаток средств на счёт управляющей компании, МУП СК ЖКХ заявило, что у них нет средств, что они проводят аудиторскую проверку, по результатам торой будет решён вопрос о возврате указанной суммы.

После аудиторской проверки, проведенной аудиторами из города Черкесска, которые проводили проверку деятельности всего коммунхоза, а не деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества домов, им заявили, что этих денег не должно быть в природе, и что им коммунхоз ничего не должен, и никаких средств переводить не будет.

После такого ответа они обращались к главе администрации Кочубеевского муниципального района, в Прокуратуру Кочубеевского района, Прокуратуру края, к Губернатору края, В ОБЭП ОМВД Кочубеевского района. Все рекомендовали им обращаться с этим вопросом в суд. Они ездили на личный прием к представителю Губернатора СК в муниципальном образовании ФИО4. На этой встрече присутствовали представители администраций района, края, управляющей компании, коммунхоза и представителей МКД села Кочубеевского, которым также должен средства коммунхоз. По итогам их коллективного обращения было вынесено решение о проведении новой независимой экспертизы по выявлению задолженности МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района» перед населением.

Они заключили 27.12.2016 года договор с ООО АФ «Аудит-консалтинг» на проведение проверки правильности отражения и документального обоснования поступления, расхода и остатка средств по текущему ремонту жилого дома в 

<

...>, на 31.12.2014 года. Все необходимые документы для проведения данной аудиторской проверки были, представлены ими и администрацией коммунхоза.

По результатам проверки было установлено, что остаток неиспользованных денежных средств по текущему ремонту мест общего пользования составил 322232 рубля.

После получения результатов аудиторской проверки МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района» сделал себе копию отчета данной проверки и порекомендовал им обратиться за взысканием данной суммы в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, наставила на полном их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика МУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района» - ФИО2, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с требованиями истца не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 6 указанных Правил отмечено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Услуги и работы, предусмотренные утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 Правилами и нормамитехнической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для подрядной организации только в случае указания па них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», ответчик оказывал услуги многоквартирному дому № 1 ул. Менделеева с. Кочубеевского (приложения, прилагаются)

В части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей содержание условий договора управления многоквартирным домом, имеется в виду перечень услуг и работ, оказываемых подрядной организацией сверх тех. которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

На основании пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Эти положения согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации указаны в заключенном договоре подряда № 347 на выполнение работ и оказание услуг от 11 марта 2012 года.

Согласно статье 1 части 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В отчете фирмы Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Союз-Аудит» от 18 июня 2015 года (страница 31) указано, что при формировании затрат по многоквартирным домам статьи затрат не соответствуют статьям затрат, учитываемым при формировании тарифов органов органа местного самоуправления. В утвержденных тарифах заложена рентабельность деятельности предприятия в размере 5 %, так как в соответствии с Уставом МУП СК ЖКХ Кочубеевского района предприятие действует на основе хозяйственного расчета и самофинансирования и создано в целях получения прибыли.

Формирование свода затрат по многоквартирному дому на предприятии в том виде, в каком он произвёлся, возможен в том случае, когда перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2014 года № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются собственниками помещений в многоквартирном доме в решении общего собрания и отражается в смете.

Ответчик не согласен с выводом фирмы ООО АФ «Аудит-Консалтинг» по результатам проверки правильности отражения и документального обоснования поступления, расхода и остатка средств по текущему ремонту жилого дома в 

<

...> в котором указано, дословно:«что с передачей технической документации МУП СК ЖКХ Кочубеевского района должно передать и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Под словосочетанием иные связанные с управлением таким домом документы следует понимать и возврат неиспользованных денежных средств по текущему ремонту мест общего назначения».

Довод ООО АФ «Аудит-Консалтинг» не имеет законодательной основы, так как в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 14313-РМ/07 “О передаче технической документации па многоквартирный дом» указано, что перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24,26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. Но в указанных пунктах не сказано про то, что денежные средства относятся к технической документации.

У ответчика вёлся подомовой учёт в общем, а не в разрезе каждого конкретно дома, следовательно, выявить остаток денежных средств многоквартирного дома 3 ул. Менделеева не представляется возможным.

Выводы, сделанные экспертом ООО АФ «Аудит-Консалтинг» не могут быть достоверными, так как расчет задолженности производился на основании тарифа, установленного на содержание и текущий ремонт, произведенных начислений и фактически выполненных работ. Они не могут быть корректными, так как в примечании указано, что « при расчете остатка неиспользованных денежных средств по текущему ремонту в расчет не принимались имеющиеся долги собственников перед МУП ЖКХ Кочубеевского района по данной статье затрат. Так кА задолженность собственников перед управляющей организацией может быть погашена жильцами либо взыскана с владельцев имущества в судебном заседании».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Управляющей компании Кочубеевского района» - ФИО3, поддержал исковые требования ФИО1 и просил суд их удовлетворить. 

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как предусмотрено ч.ч.1 и 2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно п.5 ч.8 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст.185 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

По аналогии статьи 160 Гражданского кодекса РФ документ, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц, должен быть подписан лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что в суд с иском от имени собственников многоквартирного дома обратился председатель совета многоквартирного дома ФИО1. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является ФИО1, следовательно, она обращается и в защиту своих интересов.

Согласно п.5 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Согласно доверенности от 24 сентября 2017 года, выданной на имя ФИО1 собственниками помещений в многоквартирном доме, с указанием полномочий, в числе которых отражено право представлять интересы собственников помещений данного дома в судебных учреждениях, в том числе судах общей юрисдикции, с правом подписи и подачи исковых и других необходимых заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.

Таким образом, воля коллективного субъекта права - общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома - была надлежащим образом закреплена в виде письменной доверенности, которая представлена ФИО1

Следовательно, ФИО1 как председатель совета дома вправе на основании доверенности, выданной ей собственниками помещений многоквартирного жилого дома, обратиться в суд с указанным иском, связанным с управлением домом.

Кроме того, ФИО1 как собственник квартиры, расположенной в этом же многоквартирном доме, вправе обратиться в суд с настоящим иском и в своих собственных интересах.

Согласно листу регистрации собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> (приложение к протоколу № 5/2017 от 24.09.2017 года), имеются сведения о голосовании на очном внеочередном собрании собственников дома о том, что истцы участвовали в собрании собственников жилого дома, и каждый истец лично выразил свою волю на представление его интересов ФИО1 Реестр лиц, участвующих в собрании, с персональными подписями истцов, подтверждающими их волеизъявление на подачу иска от их имени.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилья по адресу: 

<

...> от 24 сентября 2017 года, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 2370,76 кв.м., на собрании присутствовали 36 человек собственники помещений общей площадью 1282,84 кв. м, что составляет 54,1 % общей площади многоквартирного дома. Указанное обстоятельство подтверждается копией протокола внеочередного общего собрания от 24.09.2017 года № 5/2017 и списком, присутствовавших на нем собственников помещений.

Согласно протоколу № 5/2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме голосования, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 1282,84, что составляет 54,1 % от общего количества голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано правомочным.

В повестку дня были включены 3 вопроса:

1. Избрание председателя собрания собственников помещений МКД.

2. Избрание секретаря собрания собственников помещений МКД.

3. Об обращении в Кочубеевский районный суд с иском по вопросу взыскания с МУП СК ЖКХ задолженности перед собственниками помещений многоквартирного дома.

По первому вопросу повестки было принято решение считать избранной председателем внеочередного общего собрания ФИО1. 

По второму вопросу принято решение считать избранной секретарем собрания ФИО5

Суд пришел к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме голосования не было допущено нарушений, которые могут являться основаниями для признания решения общего собрания недействительным.

По третьему вопросу обращении в Кочубеевский районный суд с исковым заявлением по вопросу взыскания с МУП СК ЖКХ задолженности перед собственниками помещений многоквартирного дома, было принято решение об обращении в Кочубеевский районный суд СК взыскания с МУП СК ЖКХ задолженности перед собственниками помещений многоквартирного дома по текущему ремонту дома в сумме 322232 рубля.

Суд пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме голосования не было допущено нарушений, которые могут являться основаниями для признания решения общего собрания недействительным.

При этом суд исходит из того, что все собственники помещений в доме были надлежащим образом извещены о предстоящем собрании. 

Суд также исходит из того, что указанное собрание было правомочным, поскольку имелся кворум более 50% голосов, принятые на нем решения относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, голосование истцов, исходило из их доли в праве собственности на квартиру и ее площади. Решения по вопросам повестки дня собрания приняты большинством голосов собственников, принимавших участие в собрании. Протокол собрания подписан председателем и секретарем собрания.

В соответствии со ст.36 ч.2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.154 названного кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Кроме того, собственники должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2012 года собственники многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> МУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района» заключили договор подряда на выполнение работ и оказание услуг № 157.

31 марта 2015 года вышеуказанный договор был расторгнут по инициативе МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района», поскольку уставом предприятия не предусмотрен вид деятельности «управление многоквартирными домами», который подлежит лицензированию в срок до 01 мая 2015 года, а для оформления предприятие не имеет возможности из-за тяжелого финансово-экономического положения.

Исходя из текста договора № 157, а также того, что основанием его расторжения МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района» указала отсутствие лицензии на управление многоквартирными домами, суд приходит к выводу, что данный договор фактически является не договором подряда, в договором управления многоквартирным домом и, следовательно, к нему не могут быть применены положения ГК РФ связанные с договором подряда. 

Согласно отчета об использовании поступивших средств по обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования жилого дома в 

<

...> врио директора МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района» ФИО6 остаток средств на 01.01.2015 года составил 313357 рублей. Задолженность за жильцами на 01.04.2015 года 0 рублей, в том числе содержание и текущий ремонт – 0 рублей. (л.д.23)

Согласно отчету по аудиторской проверки, проведенной аудиторами Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторской фирмой «Союз-Аудит» Карачаево-Черкесской Республики г. Черкесска от 18.06.2015 года, которые проводили проверку деятельности всего МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района», на предприятии ведется учёт доходов и затрат по многоквартирным домам согласно требований договоров подряда на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно этому учету рассчитывается остаток неиспользованных средств по каждому дому. По мнению аудиторов этот учет не является достоверным, поскольку при формировании затрат по многоквартирным домам статьи затрат не соответствуют статьям затрат, учитываемым при формировании тарифов, то есть остаток средств, отраженный в своде затрат по каждому дому не является достоверным, так как начисление и оплата услуг производится по установленному тарифу, а не по перечню услуг.

На данные выводы аудиторской проверки ссылается представитель ответчика в своих возражениях. 

Однако суд не может принять данные выводы, как основание к отказу в удовлетворении иска, поскольку: 1) проводилась проверка всей деятельности МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района», а не по конкретному многоквартирному дому; 2) выводов о том, что в МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района» не имеется остатка средств на обслуживание и текущий ремонт жилого дома в 

<

...>, данный отчет аудиторской проверки не содержит; 3) о том, что учет доходов и затрат по многоквартирным домам является не достоверным, это мнение аудиторов, которое высказано в форме предложения для дальнейшего усовершенствования деятельности МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района».

Собственники многоквартирного жилого дома 27 декабря 2016 года заключили договор с ООО АФ «Аудит-консалтинг» на проведение проверки правильности отражения и документального обоснования поступления, расхода и остатка средств по текущему ремонту жилого дома в 

<

...>, на 31.12.2014 года. Все необходимые документы для проведения данной аудиторской проверки были, представлены администрацией МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района».

По результатам проверки было установлено, что остаток неиспользованных денежных средств по текущему ремонту мест общего пользования составил 322232 рубля.

Никаких доказательств в опровержение данной суммы ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

По договору подряда № 157 на выполнение работ и оказание услуг от 09 июня 2012 года МУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района», а также с учетом тарифов на текущий ремонт мест общего пользования утвержденные администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края № 336 от 01 марта 2013 года, согласно приложению установлены тарифы по оплате за обслуживание мест общего пользования жилого фонда и ремонт мест общего фонда за 1 м2 общей площади. 

МУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района» был принят размер платы за содержание жилого помещения, что установлено указанным постановлением администрации для категории многоквартирного дома, в котором проживают истцы, а так же приказом № 38аС за подписью директора МУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района».

Следовательно, возражения ответчика в этой части необоснованны. 

Из материалов дела следует, что работы произведены управляющей организацией за счет средств, получаемых по договору на управление многоквартирным домом, расходы на материалы для этих работ так же несли истцы.

Суду ответчиком представлены сметные расчеты, акты выполненных работ, калькуляции, отчеты выполненных работ. 

Истцом представлен отчет проведения проверки правильности отражения и документального обоснования поступления, расхода и остатка средств по текущему ремонту жилого дома расположенного по адресу: МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района», проведенной ООО АФ «Аудит-консалтинг» на 31 декабря 2014 года.

Согласно произведенного расчета ООО АФ «Аудит-консалтинг», остаток неиспользованных денежных средств на текущий ремонт мест общего пользования по МКД по адресу: 

<

...> на 31.12.2014 года составляет 322232 рубля 00 копеек.

Оснований не доверять представленному заключению – отчету расхода и остатка средств по текущему ремонту жилого дома в 

<

...> на 31.12.2014 год у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к составлению отчета. 

Согласно ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу положений ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30 и 39 Жилищного кодекса РФ бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложено на собственников жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 16 Правил содержания собственниками общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией либо заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом)

В силу п. п.28 и 30 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств, которые в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Как следует из п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законом и условиями договора.

Исходя из вышеприведенных положений жилищного законодательства, собственники помещений в многоквартирном доме при неисполнении управляющей компанией обязательств в рамках обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома вправе поставить вопрос о возврате части уплаченных ими денежных средств, которые не были израсходованы на соответствующие цели.

В части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Денежные средства, уплаченные жильцами в счет оплаты выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту, являются предварительной оплатой будущего обязательства по проведению текущего ремонта.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; они являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Таким образом, уплаченные собственниками денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту многоквартирного дома и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта (то есть платежи собственников на текущий ремонт и обслуживание жилого дома являются накопительной суммой).

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками многоквартирного дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт и обслуживание многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт и содержание имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников, - при прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

Поскольку остаток неиспользованных денежных средств собственников помещений дома по адресу: 

<

...>, находящихся в МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района», согласно отчету проведения проверки правильности отражения и документального обоснования поступления, расхода и остатка средств по текущему ремонту жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, проведенной ООО АФ «Аудит-консалтинг» на 31 декабря 2014 года, по результатам проверки составляет 322232 рубля. Доказательств в опровержение указанных данных ответчиком не представлено, собственниками помещений в многоквартирном доме выбрано в качестве управляющей организации ООО «УК Кочубеевского района», следовательно, правовых оснований для удержания указанных денежных средств у ответчика не имеется.

Исходя из вышеприведенных положений жилищного законодательства, собственники помещений в многоквартирном доме при неисполнении управляющей компанией обязательств в рамках обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома вправе поставить вопрос о возврате части уплаченных ими денежных средств, которые не были израсходованы на соответствующие цели.

Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют свои права, а также распоряжаются ими.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района» денежной суммы в размере 322232 рублей в накопительную часть многоквартирного дома по адресу: 

<

...> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАтковой Н.А, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, к МУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района» о возврате остатка средств по текущему ремонту жилого дома – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Кочубеевского района» сумму остатка средств по текущему ремонту жилого дома на 01 января 2015 года в размере 322232 рубля (триста двадцать две тысячи двести тридцать два рубля) 00 копеек, перечислив их ООО «Управляющая компания Кочубеевского района» для многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, на расчетный счет:

№ № в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк г.Ставрополь, БИК 040702615, кор.счет №, ИНН 

<

***>, КПП 261001001, ОГРН 

<

***>.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Корниенко