Дело № 2-467/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 10 апреля 2019 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г., 

при секретаре Кремчеевой Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО6 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2013 г. в размере 726 353 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 463 руб. 53 коп. 

В обоснование иска указывая на то, что ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая должна быть взыскана в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное ст. 167 ГПК РФ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по месту регистрации путем направления судебной корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. 

В связи с чем, учитывая ст. ст. 10, 35 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 24.12.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 29,90 % годовых, срок полной уплаты суммы кредита - 07.12.2018 г., срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита - 07.01.2019 г.

05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 г. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы деда, и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался. 

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО2, оплата денежных средств в счет погашения кредитной задолженности производилась ответчиком с нарушением условий кредитного договора.

В связи с образованием просроченной задолженности банк отправил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование заемщиком исполнено не было, кредитная задолженность до настоящего времени погашена ФИО2 не была. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.11.2018 года общая задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору № № составила 726 353 руб. 08 коп., в том числе: 265579 руб. 20 коп. – просроченная ссуда, 173 886 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 120965 руб. 60 коп. – неустойка по ссудному договору, 66382 руб. 47 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 99 539 руб. 62 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду. 

Фактически иного расчёта суду не представлено. Расчёт взыскиваемых денежных сумм, составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, в связи с чем, суд, проверив указанный расчёт, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда. 

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены. 

Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения ФИО3 каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, возражений от ответчика относительно суммы задолженности не поступило.

При этом ответчик извещался надлежащим образом, по адресу регистрации в соответствии со ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 726 353 руб. 08 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 10 463 руб. 53 коп., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2013 г. в сумме 726353 руб. 08 коп., из которых: 265579 руб. 20 коп. – просроченная ссуда, 173 886 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 120965 руб. 60 коп. – неустойка по ссудному договору, 66382 руб. 47 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 99 539 руб. 62 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10463 руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г.Никулин

Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2019 г.