Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«19» февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Скочилова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи от 20.01.2020 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку он 15.11.2019 в 12 часов 30 минут напротив дома № 56/Б по ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге управлял транспортным средством ****** госномер № ******, на котором в передние осветительные приборы установлены газоразрядные источники света, цвет, тип и режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства, чем нарушил требования п.п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. 

В жалобе защитник ФИО1 – Скочилов С.А. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что должностным лицом в материалы дела не представлены доказательства того, изъятая из передней фары автомашины ****** госномер № ****** лампа не предусмотрена конструкцией транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, пояснив, что приобрел автомашину с такими лампами и не знал о том, что установленные лампы не соответствуют конструкции транспортного средства. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения к основным положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Кроме того, п. 3.4 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств с использованием в световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора.

Разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 в 12 часов 30 минут напротив дома № 56/Б по ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге ФИО1 управлял транспортным средством ****** госномер № ******, на котором в передние осветительные приборы установлены газоразрядные источники света, цвет, тип и режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства, чем нарушил требования п.п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

Факт управления ФИО1 автомобилем с нарушением указанных требований обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66АА №1318261 от 27.06.2015, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями протоколом об административном правонарушении 66АА № 1753551 от 15.11.2019; протоколом изъятия вещей и документов 66СВ № 0060109 от 15.11.2019; рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 15.11.2019; представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписью события правонарушения и изъятия газоразрядного источника света; добытыми мировым судьей в судебном заседании показаниями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, оснований не довеять которым не установлено, поскольку должностные лица не заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, доказательств обратного стороной защиты в материалы дела не представлено. 

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства, пришла к верному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку из пояснений должностных лиц при рассмотрении дела и видеозаписи следует, что в передних фарах автомашины «Дэу Нексия» подлежат установке лампы типа HCR (галогеновые), в то время как в передних фарах установлены лампы типа DCR(газоразрядные источники света, ксенон), при этом из видеозаписи также следует, что лампы горят не белым светом, который предусмотрен Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а сине-зеленым. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, которые были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба защитника не подлежит удостоверению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 20.01.2020 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Скочилова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.