Судья Смирнов Д.Л. 

дело № УК-22-1303/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 30 октября 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего 

Ушакова В.В., 

при помощнике судьи 

ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 22 августа 2024 года, по которому 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка 

<

адрес>, судимый:

- 08 октября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, освобожден 07 июля 2021 года по отбытии наказания;

- 08 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, основное наказание отбыто 30 сентября 2023 года;

- 26 февраля 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением правил, установленных ст. 70 УК РФ, к одному году принудительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок шесть лет, постановлением суда от 22 мая 2024 года неотбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы сроком на один год,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 26 февраля 2024 года, окончательно ФИО2 назначено лишение свободы сроком на один год девять месяцев с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок шесть лет.

Лишение свободы ФИО2 постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 в окончательное наказание зачтено время его содержания под стражей по настоящему приговору - с 22 августа 2024 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от 26 февраля 2024 года, - с 24 апреля 2024 года по 21 августа 2024 года включительно.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах, а также принято решение о конфискации в собственность государства автомашины марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер 

<

данные изъяты>, на которую сохранен арест до исполнения приговора в этой части.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Евстигнееву О.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 31 января 2024 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, ссылаясь на наличие у него троих несовершеннолетних детей и работы, ставит вопрос о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения на более мягкий. 

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО2 по своему виду и размеру наказание - справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Ефимкина дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному за преступление и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка. 

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначено справедливое наказание, и смягчению оно, в том числе по доводам жалобы, не подлежит. 

Суд первой инстанции при назначении наказания обсудил вопрос о назначении менее строгого вида наказания, применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, в том числе с учетом данных о личности осужденного пришел к верному выводу о невозможности их применения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения ФИО2, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, назначен судом с учетом взаимосвязанных положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» о том, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ решен судом вопрос и о конфискации и обращении в доход государства принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер 

<

данные изъяты>, использованного им при совершении преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 22 августа 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков