№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 313 420 руб. на срок 238 месяцев под 12,4 % годовых на приобретение жилья. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона объекта недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 662 руб. 02 коп. В адрес ответчиков были направлены требования о расторжении договора и досрочном возврате кредита, которые не исполнены. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1313 420 руб. на срок 238 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,4 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также установлено, что ПАО «Сбербанк» обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в собственность жилое помещение – жилой дом с кадастровым № площадью 62,40 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 321 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 575662 руб. 02 коп., из них: просроченный основой долг – 542 445 руб. 99 коп., просроченные проценты – 13147 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 13 930 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 137 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которые оставлены без исполнения.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 575 662 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Принимая во внимание, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке №И от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО5, стоимость жилого дома составляла 1555 000 руб., земельного участка 285000 руб.

В кредитном договоре стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 90 % от стоимости имущества в соответствии с отчетом, т.е. в размере 1 656 000 руб., их которых: жилой дом – 1 399 500 руб., земельный участок 256 500 руб. (п. 2.1.1).

Таким образом, залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества.

Иных оценок в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить способ реализации объекта недвижимости (квартиры) путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 656 000 руб.

Оснований для применения ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку заемщики длительное время (более 3 месяцев) не исполняют обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки. 

При этом суд исходит из того, что при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору сумма неисполненного обязательства определяется размером всей истребуемой задолженности, а не только просроченной задолженностью.

Согласно абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение заемщиками условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16513 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575662 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 513 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на жилое помещение – жилой дом с кадастровым № площадью 62,4 кв.м и земельный участок с кадастровым № площадью 321 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 656 000 руб., из который: жилой дом – 1399500 руб., земельный участок – 256500 руб.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов