дело № 1-2-28/2024

УИД: 73RS0009-02-2024-000309-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 10 декабря 2024 года 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Брыкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глебовой Т.Г., 

потерпевшего ФИО4 №1,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего курьером-экспедитором ИП ФИО2, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Заволжского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено на территории Сурского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в целях личного обогащения, со стола, расположенного в помещении кухни совершил хищение денежных средств в сумме 36000 рублей. Сложив похищенные денежные средства в карман своей одежды, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 36 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей подругой ФИО17 приехал в гости к ФИО4 №1 в р.

<

адрес>. Поездку на такси им оплатил ФИО4 №1 Когда они приехали, ФИО4 №1 уже был в нетрезвом состоянии, при этом он избил своего отца за то, что тот украл у него деньги. Они все вместе начали искать пропавшие деньги. Мать ФИО16 пришла на кухню, отодвинула в сторону металлический чайник, который стоял на кухонном столе и они увидели, что там лежали деньги. ФИО4 №1 положил деньги обратно, где они лежали, затем выпил еще пару рюмок, опьянел и ушел спать в соседнюю комнату. Когда родители ФИО4 №1 находились в другой комнате, а его подруга ФИО19 вышла покурить, он взял деньги и положил в карман. После этого они с подругой стали собираться домой, мать ФИО16 нашла им номер такси, которое они вызвали и уехали домой в 

<

адрес>, оплатив проезд по прибытию. Деньгами он распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью. Впоследствии ущерб он возместил полностью. ФИО20, которая видела, как он брал деньги со стола на кухне, он сказал неправду, что якобы ФИО4 №1 ему разрешил взять эти деньги, самом деле ФИО4 №1 такого разрешения не давал (том 1 л.д. 66-68, 108-109, 114-115, 237-238).

Изучив показания ФИО1, задокументированные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и которые им были подтверждены в полном объёме в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу, изобличающих подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом. При этом никаких признаков самооговора с его стороны судом не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности в связи с чем принимает во внимание в качестве доказательств его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность и обстоятельства содеянного, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему в гости приехал его знакомый ФИО1 со своей подругой ФИО21. Он (ФИО16) оплатил им поездку на такси, купил спиртное. Они втроем распивали спиртное на кухне. Его родители в это время находились в других комнатах. Почувствовав себя плохо, он ушел спать. Когда проснулся, то гостей уже не было, а из кухни пропали деньги в сумме 36000 руб., которые лежали под чайником, купюрами достоинством по 5000 руб. и несколько по 1000 руб. Он стал звонить ФИО14, однако тот не брал трубку, после чего он обратился в полицию с заявлением о хищении. ФИО3 обязательств перед ФИО1 у него не было, брать деньги он ему не разрешал.

Причиненный материальный ущерб в сумме 36000 рублей для него является значительным, поскольку он является 

<

данные изъяты>, единственным источником его дохода является пенсия в размере около 10000 руб., он не работает, подсобного хозяйства не ведет, ценного имущества не имеет, оказывает бывшей супруге материальную помощь содержание своего несовершеннолетнего ребенка и несет кредитные обязательства. Бюджет с родителями у него раздельный. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, ФИО1 добровольно передал ему 36000 руб. и принес ему извинения, которые он принял. Претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск заявлять не желает. В случае осуждения наказание оставил на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что она с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приезжала в гости к ФИО4 №1 в 

<

адрес>. ФИО4 №1 оплатил им поездку на такси. В доме у ФИО4 №1 они втроем распивали спиртные напитки на кухне. В ходе распития ФИО4 №1 заказывал еще выпивку, и они видели, как ФИО16 брал деньги из-под металлического чайника на кухне. Через некоторое время ФИО4 №1 опьянел и ушел спать. Родители ФИО4 №1 также ушли в другую комнату. ФИО14 подошел к столу, где стоял чайник, взял примерно 20 000 руб., из денег, которые там лежали, сколько именно не знает. На ее вопрос ФИО14 ответил, что это им на такси до дома. Она подумала, что ФИО4 №1 разрешил ему взять эти деньги. После этого они продолжили выпивать с ФИО14 Спустя некоторое время они стали собираться домой, мать ФИО4 №1 нашла им номер такси и они уехали в 

<

адрес>. По дороге они заехали в магазин «Пятерочка», купили коньяк. За такси и алкоголь расплачивался ФИО14 похищенными у ФИО4 №1 деньгами, так как других денег у Максима не было (том 1 л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что летом текущего года к ее сыну ФИО4 №1 приезжал знакомый ФИО14 со своей подругой. Сын распивал с ними спиртное на кухне, она находилась в огороде, а ее супруг в другой комнате. Через некоторое время ФИО4 №1 ушел спать, а ФИО1 с подругой оставался на кухне. Когда гости собрались ехать домой, то она (ФИО16) нашла им номер такси, около 17.00 час. они уехали. После ухода гостей она обнаружила, что пропали деньги, принадлежащие ФИО4 №1 в сумме 36000 руб., которые лежали на кухне под чайником, о чем она сообщила сыну. ФИО4 №1 получает пенсию по инвалидности в размере около 12-13 тыс. рублей, других источников дохода не имеет. Сын самостоятельно распоряжается своими денежными средствами, иногда ей и супругу помогает материально, иногда они ему оказывают материальную помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в том числе данными на досудебной стадии (том 1 л.д. 76-79), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 час. он отвозил на своем автомобиле мужчину и женщину от адреса: 

<

адрес>. По дороге они заезжали в магазин «Магнит», покупали алкоголь. За поездку расплачивался мужчина, наличными деньгами одной купюрой 5000 рублей. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является жилой 

<

адрес> (том 1 л.д. 10-16).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении описанного выше преступления. 

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевший и свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей и потерпевшего по несущественным моментам объясняются их субъективной оценкой происходящего.

Судебная экспертиза по делу проведена компетентными специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы обоснованны, составленные заключения соответствует требованиям УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность. 

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку совокупный семейный доход потерпевшего ФИО4 №1 значительно ниже размера стоимости похищенного. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения в суде, материалов дела, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, учитывает при этом и выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.82-84).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновск характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, в связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни не замечен, в конфликтных ситуациях с соседями не участвовал, состоит на профилактическом учете «административный надзор» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134). К административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 128-132). На учете у врача психиатра не состоит (л.д.138). Согласно сведениями ГУЗ УОНКБ имеются сведения в электронной базе данных с ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>» (л.д. 136). По месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется удовлетворительно: за время отбывания наказания за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях имел 20 поощрений, награжден грамотами. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. В общении с представителями администрации вежлив и корректен. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Выполняет свои обязанности по поддержанию санитарного состояния отряда и благоустройству территории учреждения (л.д. 144-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях неочевидности, выразившееся в даче подробных показаний, изобличающих его в совершении преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в полном объеме; принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего по поводу наказания подсудимому; инвалидность 3 группы и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Между тем суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, поскольку данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материальное положение подсудимого, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание, с учетом правил рецидива, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ, не находя вместе с тем оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая размер причиненного ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в суммах 7355 руб. и 3460 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Глебовой Т.Г., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый трудоустроен и имеет стабильный источник дохода, сведения о наличии у него ограничений к труду отсутствуют, а следовательно отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения от алкоголизма и пагубного употребления психостимуляторов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в суммах 7355 руб. и 3460 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Глебовой Т.Г., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Мельникова