Дело № 2-525/2025 (2-2624/2024)

Поступило в суд: 08.11.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-003588-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

20 марта 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Полянской Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 01.02.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Sitrak C7H, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 300 471,15 руб.. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения (далее - ПДД) водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 300 471,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 012 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, подтвержденному сведениями ГУ МВД России по НСО (л.д.120), судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.129-130). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 названного Кодекса предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Sitrak C7H, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя К.Я., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.38).

ФИО1, управляя автомобилем Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и совершил столкновение с автомобилем Sitrak C7H, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя К.Я., указанное подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.39), протоколом об административном правонарушении (л.д.40), а также подтверждается материалом по факту ДТП, который обозревался в судебном заседании.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Sitrak C7H, государственный регистрационный номер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.25).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В связи с наступившим страховым случаем, собственник автомобиля Sitrak C7H, государственный регистрационный номер №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.37). Страховой компанией произведен осмотр автомобиля Sitrak C7H, государственный регистрационный номер №, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.33-34), акт согласования скрытых повреждений (л.д.35), а также экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (л.д.53-113), данный случай признан страховым. 

24.07.2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 300 471,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 683309 (л.д.32).

В силу частей 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений статьи 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, вправе требовать в порядке суброгации с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ответчик, и в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, при этом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то в силу положений закона указанных выше истец вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 012 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.31), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 300 471,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 012 рублей, всего взыскать 310 483,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025 г.