№ 1-7/2023 (1-160/2022;)

УИД 62RS0010-01-2020-000311-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.ФИО3 20 июня 2023 года 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой О.В.,

при помощниках судьи Исламовой А.С., Пименовой Л.В., Крикопол Н.А., секретарях судебного заседания Коноваловой Л.В., Савельевой М.А., 

с участием государственных обвинителей: Касимовского межрайонного прокурора Стеничкина И.В., помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А., старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Николаевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката адвокатской конторы №5 Московской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № от 30 августа 2022 года, 

потерпевшей ПЛВ, 

потерпевшего ЦСН, 

представителя потерпевших ЦСН, ПЛВ – ТММ, действующего на основании доверенностей от 21.02.2022, ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

23.08.2021 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 12 минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А, В, С», в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, проявляя легкомыслие, будучи в состоянии опьянения, управляя в светлое время суток технически исправным автомобилем марки, модели «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты>», двигался с включённым ближним светом фар по автодороге «ФИО3 – Новая Деревня – Елатьма – Савостьяново – Ардабьево – Дмитриево», проходящей по территории Касимовского района Рязанской области, со стороны с. Ардабьево Касимовского района Рязанской области в направлении р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области. 

В качестве пассажиров в салоне вышеуказанного автомобиля находились ГВВ, ЦВА, ПЛВ и ТМС

Проезжая часть указанной автодороги предназначена для двухстороннего движения транспортных средств по противоположным направлениям, представлена в виде сухого асфальтированного покрытия, горизонтального профиля, без выбоин и ям. В период движения указанного автомобиля метеорологические осадки не выпадали.

На проезжей части автодороги сообщением «ФИО3 – Новая Деревня – Елатьма – Савостьяново – Ардабьево – Дмитриево» нанесена дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1. раздела 1 «Горизонтальная разметка» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, где перестроение транспортных средств запрещено. На участке автодороги «ФИО3 – Новая Деревня – Елатьма – Савостьяново – Ардабьево – Дмитриево», по которому следовал ФИО1, имелся подъем в направлении р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области и плавный поворот проезжей части направо. Общая ширина проезжей части автодороги составляла 6,2 метра, ширина левой (в направлении р.п. Елатьма со стороны с. Ардабьево) обочины составляла 0,55 метра, ширина правой (в направлении р.п. Елатьма со стороны с. Ардабьево) обочины составляла 1,2 метра. На границах обочин и кюветов, с правой и с левой стороны от автодороги имелись металлические ограждения высотой 0,7 метра. На указанном участке автодороги, находящемся вне населенного пункта, согласно п. 10.3. Правил дорожного движения РФ, легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн разрешалось движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ водитель обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно требованиям п. 8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В соответствии с п. 9.1. указанных Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

Согласно требованиям п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1., 24.2.-24.4., 24.7., 25.2. Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеизложенные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил.

В пути следования на 34 км автодороги «ФИО3 – Новая Деревня –Елатьма – Савостьяново – Ардабьево – Дмитриево» 23.08.2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 12 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки, модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При вышеуказанных обстоятельствах времени и места, следуя по проезжей части автодороги сообщением «ФИО3–Новая Деревня–Елатьма–Савостьяново –Ардабьево–Дмитриево» на расстоянии примерно 2300 метров от дорожного знака 5.24.1. «Конец населенного пункта – Алферьево» в сторону р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области, нарушая п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 9.1., 9.9., 10.1 ПДД РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

При движении на вышеуказанном участке автодороги в состоянии опьянения ФИО1, обнаружив опасность для движения в виде пешехода, находившегося на полосе его движения, в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства принимать не стал, а в нарушение п. 8.1. Правил, не убедившись в том, что его маневр будет безопасен, повернул рулевое колесо вправо, вследствие чего управляемый им автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на правую обочину проезжей части по ходу своего движения, что привело к потере его управляемости, в результате чего транспортное средство переместилось на полосу встречного движения и далее на левую обочину, где произошло его столкновение с металлическим ограждением, последующие съезд в левый кювет и опрокидывание на крышу. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки, модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ЦВА были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. ЦВА через непродолжительное время скончалась ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле скорой медицинской помощи.

Пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ПЛВ были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством при вышеизложенных обстоятельствах, проявил преступное легкомыслие, то есть предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ повлекло дорожно- транспортное происшествие и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ЦВА и с причинением ПЛВ телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании при первоначальном допросе виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснив, что в момент ДТП находился в трезвом состоянии, и показал, что его водительский стаж составляет более 27 лет. В его пользовании находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий 

<

данные изъяты>. Автомобиль, 2019 года выпуска, находился в хорошем техническом состоянии. 23.08.2021 года в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, он находился на рабочем месте в 

<

данные изъяты> Примерно в 16 часов 00 минут совместно с коллегами по работе, а именно: ГВВ, КСГ, ТМС, ЦВА, ПЛВ, они пошли поздравлять сотрудницу-кладовщицу ЗТП с юбилеем. Мероприятие по поздравлению было растянуто во времени, он не присутствовал на всем мероприятии, периодически выходил. После того как они поздравили её, ЗТП предложила отметить юбилей и накрыла на стол. На столе было спиртное, а именно: водка и коньяк. Он спиртное не употреблял. Кто из присутствующих выпивал спиртное, не обращал внимание. Примерно в 18 часов 00 минут 23.08.2021 он собрался уезжать домой на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий 

<

данные изъяты>, с ним решили поехать ГВВ, ЦВА и ПЛВ, ТМС. Он сел за руль автомобиля, ЦВА села на заднее пассажирское сидение слева за ним, ГВВ - на переднее пассажирское сидение, ПЛВ села на заднее пассажирское сидение по середине, ТМС - на заднее пассажирское сидение справа. На вышеуказанном автомобиле они направились из д. Ардабьево Касимовского района в р.п. Елатьма Касимовского района. Было светлое время суток, видимость была нормальная, погода ясная. В автомобиле никто ремнями безопасности пристегнут не был. После пересечения моста через реку Унжа дорога идет прямая, есть небольшой подъем в гору. Проехав д. Алферьево Касимовского района, автомобиль стал подниматься в подъем автодороги. Скорость автомобиля была 80-90 км/ч, когда дорога была ровной. Дорожных знаков, ограничивающих скорость, не было. На половине вышеуказанного подъема с правой стороны, около кромки проезжей части автодороги в направлении р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области, на расстоянии 25-30-50 метров от передней части автомобиля, он увидел человека – мужчину, одетого в пятнистую или камуфлированную одежду, который, видимо, пытался перейти дорогу по направлению движения с правой стороны на левую, и сделал несколько шагов, не дойдя несколько метров до середины автодороги. Полагая, что вышеуказанный мужчина успеет перейти проезжую часть автодороги, он принял правее и почувствовал, что автомобиль выезжает на правую обочину автодороги. В этот момент человек резко развернулся, быстро пошёл назад. После чего он повернул руль левее, и почувствовал, что автомобиль стал неуправляемым, почувствовал инерционное движение, может быть был какой-то толчок, импульс. Машину повернуло влево, потом машина ударилась об отбойник. После чего он потерял сознание и ничего не помнит. Он очнулся 24.08.2021 года в отделении реанимации «Касимовского ММЦ». Пояснил, что виноват в сложившейся ситуации, так как он управлял транспортным средством и не справился с управлением. Очень сожалеет о случившемся. Обстоятельствами, которые способствовали совершению им ДТП, считает неожиданное для него возникновение пешехода на проезжей части, а также двигавшееся сзади транспортное средство, которое «врезалось» сзади в его автомобиль. 

Впоследствии в судебном заседании ФИО1 дал дополнительные показания и пояснил, что полностью подтверждает вину по предъявленному ему обвинению, в том числе, и его нахождение за рулем управляемого им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, пояснив при этом, что обстоятельства употребления им спиртных напитков не помнит. Уточнил, что его указание на иной автомобиль, который совершил с ним столкновение, являлось его предположением: автомобиля позади себя в зеркала заднего вида он не видел, почувствовал лишь некое движение сзади своего автомобиля, в связи с чем он и решил, что в его автомобиль «врезалось» иное транспортное средство. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшим и их родственникам, готов компенсировать моральный вред, причиненный преступлением, при этом просил принять во внимание его материальное положение, а именно: ежемесячный доход и наличие иждивенцев. Пояснил, что предпринял действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, посредством почтового перевода переведя потерпевшим по 200 000 рублей каждому, при этом сведений о получении указанных сумм последними у него не имеется; им передано матери погибшей ЦВА- ТМИ – 160 000 рублей в качестве компенсации затрат, связанных с погребением и материальной помощи, 80 000 рублей им передано ПЛВ, когда та находилась на лечении после ДТП. 

Помимо признательных показаний ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ЦСН, данными им в судебном заседании, о том, что 23.08.2021 года он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> ему позвонила его жена ЦВА, которая работала в 

<

данные изъяты>», и сообщила, что у их сотрудницы был юбилей - 

<

данные изъяты>, и они планируют его отметить, в обед просила ей не звонить. 23.08.2021 года с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, он решил позвонить своей жене ЦВА, он набрал её номер телефона, трубку никто не брал. Потом позвонил сыну, тот сказал, что мама с работы еще не приехала. Позвонил родителям, они ничего не знали. Потом еще раз позвонил жене, трубку мобильного телефона жены взяла медицинская сестра, которая сообщила, что ЦВА попала в аварию. Больше он дозвониться не мог. Потом ему позвонила ТВА – мать ЦВА, сказала, что супруга находится в больнице. Через какое-то время ему позвонила дочь и сказала, что супруга умерла. Ему известно, что его супруга попала в аварию, поскольку водитель ФИО1 В. не справился с управлением транспортным средством. Обстоятельства ДТП ему неизвестны. Ранее ФИО1 знал с положительной стороны; 

показаниями потерпевшей ПЛВ, данными ею в судебном заседании, о том, что 23.08.2021 года она находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты>. Примерно в 16 часов 00 минут 23.08.2021 года совместно с коллегами по работе: ФИО1, К, ГВВ, Ц и другими сотрудниками они пошли поздравлять заведующую складом ЗТП с юбилеем, они собрались в столовой. ЗТП накрыла на стол. На столе был алкоголь. Выпивал ли ФИО1, она не знает, не смотрела, и когда впоследствии садилась к нему в автомобиль, этот момент не выясняла. Она сама выпила два бокала вина. В районе шести часов вечера все стали расходиться, кто-то её окликнул и сказал, что необходимо ехать домой. Они сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который принадлежит Ардабьевскому психоневрологическому интернату, и поехали. ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, а ГВВ сел на переднее правое пассажирское сидение. Она села на заднее пассажирское сидение посередине, ТМС села на заднее пассажирское сидение справа от неё за передним пассажирским сидением, а ЦВА села на заднее пассажирское сидение слева за водителем. Ремнем безопасности она пристегнута не была. Далее на вышеуказанном автомобиле они направились из с. Ардабьево Касимовского района Рязанской области в р.п. Елатьма. Ехали они небыстро, с обычной скоростью. Она помнит, что они вдруг стали выезжать на «встречку», после чего машина съехала в кювет. Когда машина после кувырканий остановилась, её (потерпевшую) зажало в районе грудной клетки. Посторонних ударов в автомобиль, в котором они двигались, не было. Никаких пешеходов перед машиной непосредственно перед ДТП, а также автомобилей, которые двигались бы сзади или спереди их автомобиля, она не видела, посторонних ударов в автомобиль не было. После ДТП она проходила длительное лечение в различных медицинских учреждениях. ФИО1 ей звонил, извинялся, интересовался лечением и самочувствием. Он помогал ей материально, когда она проходила лечение, передав ей 80000 рублей; 

показаниями свидетеля КСГ, данными ею в судебном заседании, о том, что 23.08.2021 она находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты> где она совместно с коллегами по работе: ФИО1, ТМС, ГВВ, ЦВА, ПЛВ поздравляли ЗТП с юбилеем. ЗТП накрыла на стол. Она сама употребляла вино, кто еще употреблял спиртное, она не знает. Употреблял ли ФИО1 алкоголь, она также не знает. После мероприятия все стали расходится, за ней приехал муж. Выйдя на улицу она увидела, как в автомобиль «

<

данные изъяты>» садились ФИО1, ГВВ, ЦВА, ТМС и ПЛВ. За рулем был ФИО1. После чего она села в автомобиль к своему мужу и следом за автомобилем, которым управлял ФИО1, примерно через 3-5 минут они выехали с территории интерната. При подъеме в гору д. Алферьево, то есть на дороге, которая при подъеме уходит вправо, увидели пластиковые осколки, она сказала своему мужу, чтобы он остановился, после чего выбежала из машины. Увидела, что в кустах с левой стороны по ходу движения лежит перевернутый рабочий автомобиль «

<

данные изъяты>». Она увидела ГВВ, который уже выползал из указанного автомобиля. Она с телефона Ц позвонила в МЧС. Чтобы помочь другим выбраться, так как двери автомобиля были закрыты, она вышла на дорогу и стала останавливать автомобили. Остановились две машины и люди из них помогли пострадавшим выбраться из автомобиля. После подъехала машина МЧС. Когда они подъехали, ФИО1 и П находились в автомобиле, они были в сознании. Ц также находилась в салоне автомобиля, но была в бессознательном состоянии. Пояснила, что до участка места ДТП и в районе места ДТП дорога была хорошая, асфальт. На вышеуказанном подъеме каких-либо препятствий, камней, глубоких и широких выбоин в асфальте не имелось. Попутных и встречных машин непосредственно перед ДТП на трассе не было;

показаниями свидетеля ТМС, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.119-121, 123-125), о том, что 23.08.2021 года примерно в 16 часов 00 минут она совместно с коллегами по работе: ФИО1, КСГ, ГВВ, ЦВА, ПЛВ пошли поздравлять ЗТП с юбилеем. После того как они поздравили ЗТП, последняя предложила отметить юбилей и накрыла на стол. На столе было спиртное, а именно: вино и коньяк. Она сама употребляла алкоголь. Примерно в 18 часов 00 минут 23.08.2021 года она совместно с ФИО1, ГВВ, ПЛВ и ЦВА, сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, чтобы поехать домой. При этом ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля. ГВВ сел на переднее правое пассажирское сидение, она села на заднее пассажирское сидение справа. ПЛВ села на заднее пассажирское сидение посередине, а ЦВА села на заднее пассажирское сидение слева. На вышеуказанном автомобиле они направились из с. Ардабьево Касимовского района Рязанской области в р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области. Проехав д. Алферьево Касимовского района Рязанской области, они стали подниматься в подъем автодороги, при этом скорость автомобиля, как ей показалось, была примерно 80 км/ч. На повороте в правую сторону вышеуказанного подъема, по ходу движения в сторону р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области, она почувствовала, что автомобиль качнуло и почувствовала удары в правую область грудной клетки. Автомобиль перевернуло и он остановился на крыше. Самого момента ДТП она не видела, так как не смотрела на дорогу, и разговаривала с ЦВА и ПЛВ. Далее она начала стучать в правую дверь, для того чтобы открыть её, после чего дверь открылась, и она выбралась из автомобиля. Выбравшись из автомобиля, она увидела ГВВ и КНВ, и попросила их помочь выбраться из автомобиля остальным пассажирам. Она услышала стоны ЦВА и ПЛВ Она обратила внимание, что ФИО1 после того как она выбралась из автомобиля, продолжал находиться на месте водителя в автомобиле. Через некоторое время на место ДТП приехали: КСГ, КАВ и ПВЮ КСГ позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся. После приехали сотрудники МЧС и сотрудники скорой помощи. Далее сотрудники скорой помощи госпитализировали её, ФИО1, ГВВ ФИО4 в Касимовский ММЦ. Перед моментом ДТП на проезжей части автодороги животных и людей, а также встречных и попутных автомобилей она не видела. Она не чувствовала, что автомобиль, в котором она сидела, наезжал на какое-либо препятствие. В момент когда вышеуказанный автомобиль начало заносить, она не чувствовала никаких посторонних ударов в автомобиль, в том числе в заднюю часть автомобиля. Пояснила, что не может сказать, был или нет ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля ГВВ, данными им в судебном заседании о том, что в один из рабочих дней августа 2021 года он находился на рабочем месте в 

<

данные изъяты>. Совместно с коллегами по работе, а именно: ФИО1, К, ТМС, Ц, П пошел отмечать юбилей ЗТП. Сначала они поздравили ЗТП, потом сели за стол. На столе было спиртное и закуска, был коньяк. Он выпивал спиртное. Выпивали ли остальные – он не помнит. Они вышли на улицу, там стоял автомобиль «

<

данные изъяты>». ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сидение. ТМС, ПЛВ, ЦВА сели на заднее пассажирское сидение. На подъеме горы недалеко от д. Алферьево машину развернуло в левую сторону. После этого он почувствовал сильную боль в области спины, понял, что они перевернулись. Он самостоятельно выбрался из автомобиля, ему стало плохо. Потом началась суматоха, приехали сотрудники МЧС и «Скорая помощь». Также на месте ДТП были супруги К. Пояснил, что дорога в месте, где произошло ДТП, была асфальтированная, сухая. Каких-либо людей и иных машин непосредственно перед ДТП он на дороге он не видел. Спереди в их автомобиль никто не врезался, был ли контакт сзади автомобиля, он не чувствовал. Был ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может;

показаниями свидетеля КАВ, данными им в судебном заседании о том, что около 18 часов 23.08.2021, он приехал на принадлежащем ему автомобиле на стоянку 

<

данные изъяты>», чтобы забрать свою супругу КСГ, где она с коллегами отмечала юбилей. На улице он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета. Кто садился в вышеуказанный автомобиль он не видел, так как не обратил на это внимания. Данный автомобиль выехал с территории учреждения. После чего примерно через 5 минут они выехали к месту своего жительства. Проехав д. Алферьево Касимовского района Рязанской области, они стали подниматься в подъем автодороги, и на повороте в правую сторону вышеуказанного подъема по ходу движения в р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области, его жена крикнула, чтобы он остановился. Остановившись, КСГ выбежала из машины и побежала в сторону левого кювета автодороги, по ходу движения в р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области. Далее он увидел, как его жена выбежала на автодорогу и стала останавливать автомобили. Он направился в сторону левого кювета вышеуказанной автодороги и увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, который лежал на крыше. КНВ и ПВЮ вытаскивали из автомобиля ФИО1, рядом с автомобилем на траве лежали ЦВА, ПЛВ, а ТМС и ГВВ сидели рядом с автомобилем на траве. Самого момента ДТП он не видел, так как приехал через несколько минут после происшествия;

показаниями свидетеля КНВ, данными им в судебном заседании о том, что в один из дней конца августа 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, он двигался на автомобиле из г. Муром Владимирской области в р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области. Проехав д. Алферьево Касимовского района Рязанской области он стал подниматься в подъем автодороги, и на повороте в правую сторону вышеуказанного подъёма, по ходу движения в р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области, увидел, что с левой стороны из леса выбегает ранее неизвестная ему женщина, которая махала руками и кричала, чтобы он остановился. После чего он остановился, спросил у женщины, что случилось, на что она сказала, что произошло ДТП. Далее он увидел, что в нескольких метрах от края автодороги в лесу на крыше лежит автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Он побежал к вышеуказанному автомобилю и увидел, что он сильно деформирован. Около автомобиля на траве находился ГВВ и неизвестная женщина. Через разбитое заднее стекло он увидел, что в автомобиле находились две неизвестные женщины, после чего он через проем заднего стекла стал вытаскивать поочередно вышеуказанных женщин. После чего ГВВ сказал, что в автомобиле на переднем водительском сидении находится ФИО1 Далее из салона извлекли ФИО1, который находился на «потолке» автомобиля и ремнем безопасности пристегнут не был;

показаниями свидетеля ЗТП, данными ею в судебном заседании о том, что 23.08.2021 она находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты>. Её коллеги по работе: руководитель ФИО1, сотрудники ГВВ, ЦВА, ПЛВ и другие пришли поздравить её с юбилеем. После поздравления в 16 часов она предложила им отметить юбилей и накрыла на стол. На столе было спиртное: вино и коньяк. Кто и что употреблял, она не знает, так как не следила за этим. Примерно в 18ч. 00м. 23.08.2021 вышеуказанные лица вышли из помещения ГБСУ РО «Ардабьевский психоневрологический интернат» и направились по домам. На чем уехали ФИО1, ТМС, ГВВ, Ц и ПЛВ, КСГ она не видела; 

показаниями свидетеля ААН, данными им в судебном заседании о том, что он работает водителем в 

<

данные изъяты>. В собственности учреждения имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>». государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска. На данном автомобиле он работал в качестве водителя, осуществлял выезды в командировки и выезды по поручениям директора ФИО1 Данный автомобиль обслуживался у официального дилера 

<

данные изъяты>. Последний плановый технический осмотр данного автомобиля был произведен в апреле 2021 и было произведено техническое обслуживание, в ходе которого были проведены работы по замене масла, фильтров. Недостатков и поломок автомобиля выявлено не было, автомобиль находился полностью в исправном состоянии. 23.08.2021 он находился по месту своего проживания в с. Ардабьево Касимовского района. В седьмом часу вечера ему стало известно о произошедшем ДТП с участием ФИО1 на автодороге недалеко от д. Алферьево Касимовского района Рязанской области. Приехав на место ДТП, он увидел, что примерно в 10 метрах от края автодороги находился вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>». На месте ДТП кроме автомобиля «

<

данные изъяты>» других автомобилей, получивших механические повреждения не было; 

показаниями свидетеля САС, данными им в судебном заседании о том, что он состоит 

<

данные изъяты> В конце августа 2021 года, точного времени он не помнит, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что около д. Алферьево Касимовского района Рязанской области произошло ДТП, есть пострадавшие. Он вместе с инспектором ДПС ПКА для оформления ДТП отправился к указанному месту. По прибытии на место он обнаружил, что на автодороге ФИО3-Новая деревня-Елатьма-Савостьяново-Ардабьево-Дмитриево» произошло ДТП. От правой кромки проезжей части по ходу движения в направлении р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области имелся след юза, который проходил по правой обочине и пересекал проезжую часть автодороги. На левой обочине по ходу движения в сторону р.п. Елатьма имелось деформированное металлическое ограждение. По окончании следа юза на левой обочине, в левом кювете имелись следы взрыхления почвы. После следов взрыхления почвы, в левом кювете находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который лежал на крыше. На указанном автомобиле имелись многочисленные механические повреждения, которые нашли отражение в протоколе осмотра. На момент их прибытия рядом с указанным автомобилем, около задней его части лежали три человека. На месте ДТП был автомобиль скорой помощи, в котором находились две девушки. Они также являлись пострадавшими в результате ДТП. После оказания первой медицинской помощи пострадавшим сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали перечисленных лиц. Ему стало известно, что она из девушек скончалась. Когда он находился на месте ДТП ему стало известно, что все пострадавшие ехали с юбилея. После осмотра места ДТП он вместе с инспектором ДПС ПКА направился в ГБУ РО «Касимовский ММЦ», куда был госпитализирован ФИО1 В приемном покое он составил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя и медицинскими работниками у ФИО1 была взята кровь для установления состояния опьянения, так как не представилось возможным определить наличие или отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе; 

показаниями свидетеля ПВЮ, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.131-133), о том, что 23.08.2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он двигался на автомобиле из р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области в сторону д. Алферьево Касимовского района Рязанской области. Двигаясь по вышеуказанной дороге, не доезжая д. Алферьево Касимовского района, он стал приближаться к спуску автодороги, и на вышеуказанной автодороге, по ходу движения в д. Алферьево Касимовского района Рязанской области, он увидел, что с правой стороны стоит КСГ, которая махала руками, сигнализируя тем самым, чтобы он остановился. Проехав примерно 15 метров в сторону д. Алферьево Касимовского района он остановился и сдал назад. После чего он остановился на правой стороне автодороги около края автодороги, по ходу движения в д. Алферьево Касимовского района Рязанской области и вышел из своего автомобиля. В этот момент он увидел КАВ, ГВВ, который держался за бока, так же рядом с ГВВ сидела ранее неизвестная ему женщина. Далее он увидел, что примерно в 10 метрах от края автодороги в лесу на крыше лежит автомобиль серебристого цвета марки «

<

данные изъяты>». Передняя и задняя часть автомобиля были сильно деформированы, было разбито заднее стекло и полностью отсутствовало лобовое стекло. Рядом с автомобилем лежали две женщины, одну из которых звали ПЛВ. Вторую женщину он не знал. Так же рядом с автомобилем находился КНВ, который пытался вытащить с переднего водительского сидения ФИО1 Он совместно с КНВ через заднее разбитое стекло, с переднего водительского сидения достали ФИО1 и положили рядом с автомобилем на траву. Был ли ФИО1 в состоянии опьянения, он сказать не может. Был ли ФИО1 пристегнут ремнем безопасности, он не видел. Он и К подошли к передней части автомобиля, отогнули передний капот и отключили аккумулятор. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, сотрудники полиции и «Скорая медицинская помощь». После чего он помог сотрудникам «Скорой медицинской помощи» погрузить пострадавших в автомобиль «Скорой медицинской помощи» и уехал по месту своего жительства;

показаниями свидетеля СЕВ, данными ею в судебном заседании, согласно которым она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУ РО «Касимовский ММЦ». В один из дней августа 2021 года она находилась на дежурстве в составе ССМП в г. ФИО3 Рязанской области. После 18 часов поступил вызов о том, что около д. Алферьево Касимовского района произошло ДТП, есть пострадавшие. Она совместно с фельдшером ЕОА и водителем выехали на место ДТП. По прибытию на место ДТП она обнаружила, что с левой стороны от дороги по ходу движения в сторону р.п. Елатьма Касимовского района, лежал автомобиль, который был сильно поврежден. В овраге было пять человек пострадавших, трое лежали, двое – мужчина и женщина стояли. Они оказали медицинскую помощь пострадавшим. До их приезда пострадавшим оказывал помощь фельдшер Елатомской СМП. Потом приехала еще одна машина СМП. Они на своей машине госпитализировали двоих пострадавших – мужчину по фамилии ГВВ, и женщину, фамилию которой она не помнит. Они с пострадавшими направились с места ДТП в Касимовский ММЦ. В пути следования она разговаривала с пострадавшей женщиной, которая пояснила, что она употребляла спиртное, и все остальные употребляли спиртное. Не доезжая до Касимовского ММЦ, пострадавшая скончалась в автомобиле от полученных, не совместимых с жизнью, травм; 

показаниями свидетеля ИСЕ, данными им в судебном заседании, о том, что по состоянию на 2021 год он работал 

<

данные изъяты> 23.08.2021 года, он в составе СОГ осуществлял выезд по сообщению о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на трассе недалеко от д. Ардабьево, были пострадавшие. ДТП произошло на участке автодороги Новая Деревня-Ардабьево-Севостьяново-Елатьма между 

<

адрес> и р.

<

адрес>, на подъеме. Вместе с ним по указанному сообщению выезжал эксперт САП, который принимал участие в осмотре места происшествия, им была составлена фототаблица. Погода была ясная, дорожное покрытие было без ям и выбоин, сухое, посторонних предметов на дороге не было. На месте происшествия они обнаружили следы юза, уходящие справа в левую сторону, был поврежден отбойник, в левой стороне, в кювете были осколки, следы взрыхления, далее в лесу находился автомобиль KIA CERATO, серого цвета, задней частью в сторону Елатьмы. Кроме следа юза от правой обочины до левого отбойника иных следов не было: ни осколков, ни разбрызгивания жидкости, ни следов торможения других транспортных средств. При осмотре места происшествия на проезжей части указанной автодороги каких-либо признаков, свидетельствующих о столкновении транспортных средств, не имелось. Автомобиль стоял на крыше, которая была помята, передний бампер отсутствовал, фары разбиты, правое колесо было частично оторвано вместе со стойкой, задняя часть была деформирована. Автомобиль выглядел так, как будто въехал в дерево. Задний бампер отсутствовал на автомобиле, он валялся в левом кювете. Отсутствовало левое переднее стекло. По всему кузову были следы деформации, которые подробно описаны в материалах дела. По прибытии на место происшествия пострадавших в результате ДТП на месте не было, так как их всех госпитализировали. Были сотрудники ГИБДД. Далее он приступил к производству осмотра происшествия и все данные, полученные в ходе осмотра, он отразил в протоколе осмотра места происшествия. С САП им был осмотрен автомобиль, изъяты подушки безопасности, чехол с водительского сиденья. Замеры были проведены совместно с понятыми. Задний бампер при осмотре места происшествия не имел каких-либо следов, он был целый, просто отлетел. Указанный автомобиль был внимательно осмотрен и все повреждения, имевшиеся на нем, были зафиксированы путем внесения сведений в протокол осмотра места происшествия, а также представлены на фототаблицах. 

В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля на месте происшествия каких-либо следов красителя темно-зеленого цвета в задней части автомобиля не имелось. Автомобиль впоследствии помещен на спецстоянку. Фотосъемка автомобиля была им также проведена через несколько дней после ДТП. Он приехал на стоянку ИП О, подробно все сфотографировал, составил фототаблицу, подробно описал проведенный осмотр автомобиля. Указанная стоянка находится под охраной, там есть видеокамеры, её охраняют сторожа, свободного доступа к автостоянке нет. Осмотр автомобиля проводился им не менее трех раз: осматривали и приобщали объект в качестве вещественного доказательства, осматривали в целях изъятия тормозных шлангов вышеуказанного автомобиля, также осмотр проводился с целью фиксации направления деформации автомобиля. Каждый раз осуществлялась фотофиксация. Каких-либо царапин, следов краски зеленого цвета в задней части автомобиля не имелось. В дальнейшем при производстве автотехнической судебной экспертизы автомобиль осматривался в его присутствии экспертом по месту хранения автомобиля на специализированной стоянке в 

<

адрес>. В ходе осмотра эксперт - автотехник обнаружил и указал на наличие царапин и следов наложения лакокрасочного вещества зеленого цвета, которые расположены в задней части автомобиля на металлической части. Через несколько дней он произвел осмотр вышеуказанного автомобиля с целью фиксации вышеуказанных следов. Каким образом и при каких обстоятельствах на задней части вышеуказанного автомобиля появилось наслоение краски темно-зеленого цвета, он не знает, охранники стоянки ситуацию не прояснили. 

Отметил, что после ДТП им было принято решение изъять образцы крови всех пострадавших в ДТП. Он приехал в Касимовский ММЦ, совместно с медицинскими работниками изъял кровь, образцы которой опечатали и направили на экспертизу. Когда у ФИО1 в реанимации производился забор крови, он находился в сознании. Кровь изымалась из вены в две пробирки, которые были подписаны. Пояснил, что на момент возбуждения уголовного дела достоверных сведений о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП не имелось, в связи с чем основания для возбуждения уголовного дела именно в отношении ФИО1 отсутствовали. При допросе ФИО1 в присутствии защитника тот не заявлял, что является депутатом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> для производства дальнейшего расследования. 

При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого последний заявлял, что причиной торможения автомобиля в месте ДТП стало внезапное появление на автомобильной дороге человека. Данный довод проверялся, вопросы эксперту ставились, наличие технической возможности предотвратить ДТП при условии наличии пешехода на проезжей части отражен в заключениях экспертов;

показаниями САП о том, что 23.08.2021 года он находился в составе спецопергруппы. После обеда, ближе к вечеру, оперативному дежурному поступил вызов, что в Касимовском районе в районе п. Елатьма совершено ДТП с пострадавшими. Он выехал вместе со следователем И на место происшествия. ДТП произошло между п. Елатьма и д. Алферьево. Когда они приехали на место, пострадавших уже не было, их увезла Скорая медицинская помощь. На месте присутствовали сотрудники ГИБДД, проезжая часть была оцеплена. Следователь И начал составлять схему. Со стороны д. Алферьево в сторону р.п. Елатьма был подъем, там с правой обочины влево уходили следы юза, а с левой стороны был сломан отбойник, там в лесном массиве нашли автомобиль 

<

данные изъяты>. Он был перевернут. У автомобиля были повреждены задняя и передняя части. В результате ДТП у автомобиля сработали подушки безопасности, которые были впоследствии изъяты. Рядом с автомобилем в нескольких метрах лежал бампер, осколки. Им не было отмечено никаких посторонних следов от контакта автомобиля 

<

данные изъяты> с другим транспортным средством: не было, в частности, нехарактерных элементов постороннего лакокрасочного покрытия, как на бампере указанного автомобиля, так и на самом автомобиле. На проезжей части никаких следов, кроме следов юза, не было. Он как специалист в ходе осмотра места происшествия оказывал следователю ИСЕ содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов. Все повреждения, имевшиеся на автомобиле, были зафиксированы путем внесения сведений в протокол осмотра места происшествия;

показаниями свидетеля ПКА, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.163-165), согласно которым он состоит в 

<

данные изъяты>. 23.08.2021 года с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в г. ФИО3 и Касимовском районе Рязанской области. Вместе с ним на службе был инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» САС. Приблизительно в 18 часов 00 минут 23.08.2021 года от дежурного МО МВД России «Касимовский» поступило сообщение о том, что около д. Алферьево Касимовского района Рязанской области произошло ДТП, есть пострадавшие. Он вместе с инспектором ДПС САС выехал на указанный участок автодороги. По прибытии на место он обнаружил, что на 34км автодороги ФИО3-Новая Деревня-Елатьма-Савостьяново-Ардабьево-Дмитриево» произошло ДТП. От правой кромки проезжей части по ходу движения в направлении р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области имелся след юза, который проходил по правой обочине и пересекал проезжую часть автодороги. На левой обочине по ходу движения в сторону р.п. Елатьма имелось деформированное металлическое ограждение. По окончании следа юза на левой обочине, в левом кювете имелись следы взрыхления почвы. После следов взрыхления почвы, в левом кювете находился автомобиль марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, который лежал на крыше, передней частью в направлении д. Алферьево Касимовского района Рязанской области. На указанном автомобиле имелись механические повреждения: передняя и задняя части были сильно деформированы, в передней части отсутствовали фары, бампер, деформация капота, правого и левого крыла, треснуто лобовое стекло, деформирована крыша, отсутствовало стекло передней левой двери, заднее стекло отсутствовало, задняя часть автомобиля полностью деформирована, по кузову автомобиля имелись вмятины и царапины. На момент их прибытия на место ДТП рядом с указанным автомобилем, около его задней части лежали 3 человека. ФИО1 жаловался на боли в шее и челюсти. ПЛВ жаловалась на боли в спине и боли в области грудной клетки, у нее была травма головы, которая была забинтована, бинт был в крови. ГВВ жаловался на боли в области грудной клетки. На месте ДТП был автомобиль скорой помощи, в котором также находились две девушки -ТМС и ЦВА. Они также находились в вышеуказанном автомобиле в момент ДТП. После оказания первой медицинской помощи пострадавшим вышеуказанные люди были госпитализированы в ГБУ РО «Касимовский ММЦ». Запаха алкоголя от ФИО1 не чувствовал, так как к нему близко не подходил. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали перечисленных лиц. После осмотра места ДТП он вместе с инспектором ДПС САС проследовал в ГБУ РО «Касимовский ММЦ», куда был госпитализирован ФИО1. В приемном покое инспектор ДПС САС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя вышеуказанного автомобиля, и медицинскими работниками у ФИО1 была взята кровь для установления состояния опьянения, так как по медицинским показаниям не представилось возможным определить наличие или отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе;

показаниями свидетеля ЖАА, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.180-182), согласно которым она работает в 

<

данные изъяты>. С 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 23.08.2021 года она находилась на дежурстве в составе бригады «скорой медицинской помощи» в г. ФИО3 Рязанской области. В 18 часов 18 минут 23.08.2021 поступил вызов о том, что около д. Алферьево Касимовского района Рязанской области, произошло ДТП, есть пострадавшие. Она совместно с фельдшером ЖДА и водителем выехали на место ДТП. Перед их выездом диспетчер СМП отправил на место ДТП еще одну бригаду скорой помощи. По прибытии на место ДТП она обнаружила, что с левой стороны от автодороги, по ходу движения в сторону р.п. Елатьма Касимовского района, примерно в 10 метрах от края автодороги, в лесу на крыше лежал автомобиль серебристого цвета. Передняя и задняя части автомобиля была сильно деформированы. Рядом с автомобилем, задней его части, лежала ранее неизвестная девушка, впоследующем ей стало известно, что это была ПЛВ. Рядом с ней лежал мужчина, потом она узнала, что это был водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1, который жаловался на боли в шее и боли в челюсти. Она к нему близко не наклонялась. Девушка жаловалась на боли в спине и боли в области грудной клетки, а также у нее была травма головы, которая была забинтована, бинт был в крови. Также рядом с автомобилем находился мужчина, который жаловался на боли в области грудной клетки, в последующем ей стало известно, что это был ГВВ Также на месте ДТП в автомобиле скорой медицинской помощи, который выехал на место происшествия первым, находились две женщины: ТМС и ЦВА На месте происшествия были другие ранее неизвестные ей люди. Оказав первую медицинскую помощь пострадавшим в ДТП совместно с сотрудниками «скорой помощи» и находившимися на месте ДТП людьми, они поместили в автомобиль «скорой медицинской помощи» ФИО1, ПЛВ и ГВВ После чего вышеуказанные люди были госпитализированы в ГБУ РО «Касимовский ММЦ». Когда они двигались в автомобиле «скорой помощи» в ГБУ РО «Касимовский ММЦ», ПЛВ в процессе разговора сказала, что до ДТП она совместно с ранее указанными пострадавшими на вышеуказанном автомобиле ехали с юбилея; 

показаниями свидетеля СГА, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.185-186), согласно которым она работает 

<

данные изъяты> 23.08.2021 года с 19 часов 00 минут по 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. 23.08.2021 года в вечернее время в травматологический кабинет после ДТП поступили четыре человека: двое мужчин и две женщины. Одного из мужчин звали ФИО1. Он был в тяжелом состоянии. По распоряжению врача - травматолога ФИО1 был направлен на компьютерную томографию, после чего был помещен в отделение реанимации. Далее по протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному сотрудниками ГИБДД, ею был осуществлен забор крови у ФИО1 на установление алкогольного опьянения. Кровь была помещена в пробирки в количестве 2 штук. Далее пробирки были упакованы в бумажную коробку. Также на пробирки было наклеено направление. Верхние крышки пробирок перевязывались нитью, которая опечаталась бумажной биркой с печатью на ней. Пробирки одноразовые. Забор крови осуществлялся с соблюдением всех установленных санитарных норм. После того, как пробирки с кровью были опечатаны и упакованы, по направлению данные пробирки были направлены в Рязанскую химико-токсикологическую лабораторию для установления наличия алкоголя в крови ФИО1.

Материалами дела:

23.08.2021 г. в 18 ч. 12 мин. в дежурную часть поступило сообщение от КСГ о том, что между д. Алферьево и д. Мишуково перевернулся автомобиль, возможно есть пострадавшие (т.1, л.д. 35);

23.08.2021 г. в 22 ч.15 м. в дежурную часть поступило сообщение от медсестры травматологического кабинета ГБУ РО «Касимовский ММЦ» о том, что за медицинской помощью обратились: ФИО1, ТМС, ПЛВ, ГВВ. Также поступила ЦВА, которая скончалась в карете скорой медицинской помощи (т.1, л.д. 38);

протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2021 г. со схемой и фототаблицей, из которых следует, что осмотр начат в 19 часов 05 минут окончен в 20 часов 25 минут, местом осмотра является участок дороги, расположенный на 34 км автодороги ФИО3-Новая Деревня-Елатьма-Савостьяново-Ардабьево-Дмитриево. На момент осмотра погодные условия: ясно, светлое время суток. Дорожные условия: покрытие проезжей части асфальтное, без ям и выбоин, сухое. Осмотр проводится со стороны д. Алферьево Касимовского района Рязанской области в направлении р.п.Елатьма Касимовского района Рязанской области. За точку начала отсчетов (т.А) принят дорожный знак 5.24.1 «Конец населенного пункта» - «Алферьево», расположенный с левой стороны от автодороги. По центру проезжей части автодороги имеется сплошная линия горизонтальной разметки 1.1. На осматриваемом участке имеется подъем и закругление автодороги в правую сторону, по ходу осмотра. Ширина проезжей части автодороги 6,2 метра, ширина левой, по ходу осмотра обочины 0,55 метра, ширина правой, по ходу осмотра обочины 1,2 метра. На границах обочин и кюветов, с правой и с левой стороны от автодороги, имеются металлические ограждения высотой 0,7 метра. На расстоянии 2300 метров от т.«А» в направлении р.п.Елатьма Касимовского района Рязанской области, от правой кромки проезжей части автодороги, по ходу осмотра, начинается след юза шириной 0,15 метра, который проходит по правой обочине, затем пересекает проезжую часть автодороги, проходит по левой обочине и заканчивается на границе левой обочины и левого кювета. Длина данного следа юза на правой обочине – 4,0 метра, максимальное расстояние от правой кромки проезжей части автодороги до центра следа юза на правой обочине – 0,2 метра. Длина следа юза на проезжей части автодороги 28,7 метра. Длина следа юза на левой обочине – 13,5 метра. Расстояние от окончания следа юза на правой обочине до начала металлического ограждения, с правой стороны от автодороги – 17,5 метра, длина металлического ограждения с правой стороны от автодороги – 28,5 метров. На металлическом ограждении, с левой стороны от автодороги, в районе перехода следа юза с проезжей части автодороги на левую, по ходу осмотра, обочину, начинается деформация данного ограждения. Направление деформации ограждения от проезжей части автодороги в сторону левого, по ходу осмотра, кювета. Длина деформации данного металлического ограждения 11,8 метра – до окончания данного ограждения. Расстояние от окончания следа юза на правой обочине до окончания металлического ограждения с левой стороны от автодороги – 34,1 метра. Далее, на расстоянии 1,5 метра от окончания следа юза на левой, по ходу осмотра, обочине, в левом кювете, начинается след взрыхления почвы длиной 21,5 метра, шириной 1,3 метра. Расстояние от левой кромки проезжей части автодороги до правой границы начала следа взрыхления почвы – 2,5 метра. Расстояние от левой кромки проезжей части автодороги до правой границы окончания следа взрыхления почвы – 11,3 метра. Далее, на расстоянии 3,0 метра от окончания следа взрыхления почвы, в левом кювете, начинается второй след взрыхления почвы длиной 2,0 метра, шириной 1,3 метра. Расстояние от левой кромки проезжей части автодороги до правой границы начала второго следа взрыхления почвы – 5,8 метра. Расстояние от левой кромки проезжей части автодороги до правой границы окончания следа взрыхления почвы – 5,9 метра. На следах взрыхления почвы имеется осыпь стекла и пластиковых деталей. Далее, в левом кювете находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который лежит на крыше, передней частью в направлении д.Алферьево Касимовского района Рязанской области. Расстояние от окончания второго следа взрыхления почвы до центра переднего правого колеса автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – 10,9 метра. Расстояние от левой кромки проезжей части автодороги до центра переднего правого колеса автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – 10,5 метра. Расстояние от левой кромки проезжей части автодороги до центра заднего правого колеса вышеуказанного автомобиля – 10,0 метра. Перед передней частью вышеуказанного автомобиля, на расстоянии 5,1 метра от переднего правого колеса автомобиля, находится поваленное дерево породы сосна, диаметром в комлевой части 11 см. Расстояние от левой кромки проезжей части автодороги до комлевой части вышеуказанного дерева – 10,0 метра. На автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеются механические повреждения: в передней части отсутствуют фары, бампер, деформация капота, правого и левого крыла, треснуто лобовое стекло, деформирована крыша, отсутствует стекло передней левой двери, заднее стекло так же отсутствует, задняя часть автомобиля полностью деформирована, по всему кузову автомобиля имеются механические повреждения в виде царапин и вмятин. В передних колесах автомобиля давление воздуха отсутствует, задние колеса находятся в накаченном состоянии. В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль марки «KIA 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; чехол с водительского сиденья; 2 подушки безопасности (т. 1, л.д. 56-57, 58, 59-67);

-протоколом 62АО № 155559 от 23.08.2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 23.08.2021 года в 21 ч. 45 м. ФИО1 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д. 76);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 35 в соответствии с которым по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние опьянения (т.1, л.д. 79);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования №2932 от 24.08.2021 г., согласно которой в крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этанол в концентрации 1,6 г/л. (т.1, л.д. 78);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.08.2021 года, согласно которому у ФИО1 24.08.2021 года в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут были получены образцы крови для сравнительного исследования (т.1, л.д. 81);

-заключением эксперта № 3568 от 27.08.2021 г., из которого следует, что при судебно-химической экспертизе крови гражданина ФИО1 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен этанол в концентрации 0,8‰ (т.2, л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>А. На указанном автомобиле установлены механические повреждения: в передней части отсутствуют фары, бампер, деформация переднего капота, правого и левого крыла, треснуто лобовое стекло, деформирована крыша, отсутствует стекло передней левой двери, заднее стекло так же отсутствует, задняя часть автомобиля полностью деформирована, по всему кузову автомобиля имеются механические повреждения в виде царапин и вмятин. Шины передних колес осматриваемого автомобиля разгерметизированы, шины задних колес находятся под внутренним давлением воздуха. Передняя правая и передняя левая шины имеют сквозные повреждения. Салон осматриваемого автомобиля стандартной заводской комплектации, порядок вещей в салоне нарушен, а именно: сломана передняя панель автомобиля. Сработаны боковые подушки безопасности. Автомобиль во время осмотра с места не перемещался. После осмотра автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № опечатан (т. 2, л.д. 197-198, 199-206);

-протоколом осмотра предметов от 22.09.2021 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены правая и левая подушки безопасности автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, каждая размерами 47х168,5 см, прямоугольной формы, выполненные из прорезиненной ткани светло коричневого цвета, каких-либо следов на данных подушках безопасности не обнаружено. Также осмотрен чехол водительского сидения указанного автомобиля, состоящий из комбинации ткани серого цвета и кожзаменителя черного цвета, в задней части чехла сидения имеется карман с замком в виде молнии (т. 2, л.д. 231-233, 234-236); 

-протоколом дополнительного осмотра предметов от 26.11.2021 года с фототаблицей, согласно которому в ходе дополнительного осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было изъято два фрагмента гибкого тормозного шланга переднего правого колеса вышеуказанного автомобиля. Данные фрагменты гибкого тормозного шланга упакованы и опечатаны (т.2, л.д. 220-221, 222-226);

-протоколом осмотра предметов от 13.12.2021 года с фототаблицей, в соответствии с которым были осмотрены два фрагмента гибкого тормозного шланга переднего правого колеса автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Оба шланга изготовлены из резины или материала типа резины, цилиндрической округлой формы черного цвета, внешним диаметром 10,4 мм, внутренним диаметром 3,5 мм, также внутри имеется разлохмаченная нить. Края двух фрагментов гибкого тормозного шланга состоят из выступов и углублений различной формы (т.2, л.д. 238-239, 240);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.06.2022 года с фототаблицей, согласно которому в ходе дополнительного осмотра места происшествия на участке автодороги сообщением «ФИО3 – Новая Деревня – Елатьма – Савостьяново – Ардабьево – Дмитриево», обнаружено повреждение металлического отбойника, расположенного с левой стороны по ходу движения в направлении р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области. Повреждения представлены в виде следов трения, а также имеется фрагмент отбойника, который завален на землю (на участке отбойника с 214 м до 229 м 10 см). Начало места осмотра расположено в точке, имеющей GPS-координаты N54.99507° Е 041.71842°. Окончание вышеуказанного металлического отбойника расположено в точке, имеющей GPS-координаты N54.97081° Е 041.75427° (т.3, л.д. 1-4, 5-10);

-заключением эксперта № 2221 от 01.09.2021 года, из которого следует, что в рамках проведенного исследования, каких-либо признаков указывающих на наличие неисправностей деталей и узлов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование автомобиля «

<

данные изъяты>)», рег. знак №, которые могли послужить причиной происшествия, не выявлено (т.2, л.д. 51-58);

-заключением эксперта № 2418 от 23.09.2021 года, согласно которому, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знака №, в данной дорожной ситуации, должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации: 8.1 и 10.1 Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак №, не соответствовали техническим требованиям безопасности движения. Данный вывод будет актуален при исправности (т.е. рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов) данного транспортного средства непосредственно перед ДТП (т. 2, л.д. 69-70);

-заключением эксперта № 218 от 10.12.2021 года, из которого следует, что два фрагмента гибкого тормозного шланга переднего колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ранее составляли единое целое. Следов воздействия каких-либо режущих инструментов при образовании данных краев двух фрагментов гибкого тормозного шланга не обнаружено. Разделение могло произойти в результате разрыва путем натяжения двух фрагментов гибкого тормозного шланга переднего правого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 2, л.д. 124-127);

- заключением эксперта № 3650/3651 от 21.01.2022 года, которым установлено, что у автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак №, имеются механические повреждения (деформации) в задней части кузова. В данном случае экспертным путем установить образования 3-й зоны повреждений в рамках исследования не предоставляется возможным, как и образование лакокрасочного покрытия темно-зеленого цвета, на задней части автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак №, по причине отсутствия идентификации, с объектом, которым могли быть образованы данные повреждения. В данном случае возможно лишь указать, что данные повреждения могли быть образованы от контакта о грунт, в левом кювете и левой обочине, относительно направления движения данного автомобиля, а так же с технической точки зрения экспертными методами исключить контакт с задней частью иного объекта (в том числе и транспортного средства) не предоставляется возможным, поскольку не возможно установить происхождение (чем было образовано) лакокрасочного покрытия темно зеленного цвета, на данной части автомобиля. Таким образом, контакт иного объекта (в том числе и транспортного средства) с задней частью автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак №, как не исключен, так и мог не иметь места. 

С технической точки зрения если бы контакт с задней частью автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак №, иного транспортного средства имел бы место, то автомобилю был бы придан ударный импульс, что могло привести к потере управляемости, в результате чего мог произойти неуправляемый занос данного автомобиля и последующие опрокидывания. Установить, как мог повлиять контакт (если он имел место) на эффективность торможения данного автомобиля с технической точки зрения экспертным путем не предоставляется возможным, поскольку не представляется возможным установить силу удара, с которой мог произойти контакт и размеры объекта следообразования. 

Поскольку в условиях осмотра 20.01.22 года, осмотреть металлический отбойник, расположенный в районе места происшествия не представилось возможным, по причине метеорологический условий (ил. №№8,9 данного заключения), следовательно, решить вопрос: «Какими частями кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак №, произошло контактирование с металлическим ограждением?», в категорической форме экспертным путем в данном случае не представилось возможным. 

В данном случае возможно лишь указать в вероятной форме, что с технической точки зрения, анализируя характер, направленность, площадь распространения и расположение образованных механических повреждений на элементах кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак №, можно предположить, что автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак №, мог контактировать передней частью кузова (1-ая зона повреждений указанных с исследовательской части) с металлическим отбойником, расположенным в районе места происшествия. 

В заданной дорожной ситуации, по данному вопросу водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак № должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». То есть при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, т.е. при обнаружении пешехода, вступившего на проезжую часть, он должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля (т.2, л.д. 160-166);

- заключением экспертов №1320/1321 от 20.06.2022 года, в соответствии с которым в рамках проведенного исследования, каких-либо признаков указывающих на наличие неисправностей деталей и узлов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колёсных узлов, представленного на исследование автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак №, которые могли послужить причиной происшествия, не выявлено. 

Автомобиль «

<

данные изъяты>», рег. знак №, мог контактировать передней частью кузова (1-ая зона повреждений) с металлическим отбойником, расположенным в районе места происшествия. 

В заданной дорожной ситуации, по данному вопросу водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак №, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». То есть при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, т.е. при обнаружении пешехода, вступившего на проезжую часть, он должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля. (т.2, л.д. 186-194);

-водительским удостоверением №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и карточки операции с водительским удостоверением, из которых следует, что ФИО1 имеет право управлять транспортными средствами категорий «А», «В», «С». Срок действий водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68, т.3, л.д. 43-44);

заключением эксперта № 235 от 14.12.2021 года, которым установлено, что у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 97-99);

-заключением эксперта № 399-34 от 20.09.2021 г, из которого следует, что смерть ЦВА наступила в результате 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 38-40);

-заключением эксперта № 250 от 28.12.2021 года, которым установлено, что у ПЛВ имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 112-114).

Путем анализа материалов дела, судом было установлено, что при проведении предварительного следствия права ФИО1 не нарушены, он ознакомился с материалами уголовного дела, воспользовался правом заявить ходатайства, которые были разрешены должностным лицом в установленном законом порядке. 

Оценивая доказательства по предъявленному ФИО1 обвинению с учётом требований статьи 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, доказана, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

По делу проведены необходимые экспертизы в установленном законом порядке компетентными экспертами. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывает. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты проведенных по делу экспертиз, при их анализе в совокупности, не оставляют суду оснований для сомнений в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения. 

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 не установлено. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист ИСВ ранее давший письменное заключение специалиста, участвующий в судебном заседании для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обозначил версию ДТП, пояснив, что стороной защиты ему был поставлен вопрос: мог ли водитель ФИО1 остановить управляемый им автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался по автодороге «Алферьево- Елатьма» (в направлении р.п. Елатьма) 23 августа 2021 года около 18 часов, до линии движения неустановленного пешехода (перпендикулярно проезжей части), который пытался перейти автодорогу с правой стороны движения на левую (относительно движения автомобиля), при этом находясь от автомобиля на расстоянии 25- 30 метров, темп движения пешехода (быстрый шаг) и скорости движения автомобиля 90 км/ч. На основании произведенных расчетов им сделан вывод, что водитель ФИО1 при заданных и принятых исходных данных не располагал технической возможностью остановить управляемый им автомобиль «

<

данные изъяты>», рег. знак №, который двигался по автодороге «Алферьево- Елатьма» (в направлении р.п. Елатьма) 23 августа 2021 года около 18 часов, до линии движения неустановленного пешехода (перпендикулярно проезжей части). 

Вышеуказанные показания специалиста ИСВ, а также заключение специалиста №6С/2022 суд не кладет в доказательства, поскольку исходные данные по установленным им обстоятельствам были заданы исключительно со слов ФИО1 на основании его субъективного восприятия, то есть данных которые не были зафиксированы должностными лицами на месте ДТП, не установлены впоследствии в результате проведенного следствия. 

Первоначальный довод подсудимого о контакте его автомобиля и иного транспортного средства - удара в автомобиль 

<

данные изъяты> сзади иным транспортным средством, следовавшим за ним в попутном направлении, в результате чего управляемый ФИО1 автомобиль потерял управление, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей ПЛВ, свидетелей, непосредственно находившимися в одном автомобиле под управлением подсудимого, следует, что никто из них не видел ни в попутном, ни во встречном направлениях постороннего автомобиля на участке автомобильной дороги, где произошло ДТП; автомобиля, непосредственно контактактирующего сзади с автомобилем 

<

данные изъяты>, не было, самого столкновения никто из присутствующих в автомобиле не ощущал, характерных для столкновения автомобилей звуков не слышали. 

Оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Касимовский» НАД выполняя отдельное поручение, провел комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку версии о возможном ударе (столкновении) с неустановленным автомобилем (предположительно темно-зеленого цвета) в заднюю часть автомобиля«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что впоследствии привело к ДТП. В результате проведения ОРМ данный автомобиль не установлен. Информация об ударе сзади в автомобиль ФИО1 якобы следовавшим в попутном направлении транспортным средством не подтвердилась (т. 3, л.д. 14).

Вышеуказанный довод подсудимого опровергается и протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2021 года. Кроме того, показания в этой части уточнены в судебном заседании самим подсудимым, пояснившим, что указание им при допросах на иной автомобиль, который совершил с ним столкновение, являлось его предположением: автомобиля позади себя в зеркала заднего вида он не видел, почувствовал лишь некое движение сзади автомобиля, в связи с чем он и решил, что это иное транспортное средство. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, был технически исправен, признаков, указывающих на наличие неисправностей деталей и узлов рабочей тормозной системы, рулевого управления и колёсных узлов автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак №, которые могли послужить причиной происшествия, не имеется. Техническая исправность данного автомобиля подтверждается как заключениями экспертиз, так и показаниями свидетеля ААН, показавшего, что автомобиль «

<

данные изъяты>», рег. знак №, проходил регулярное техническое обслуживание и технический осмотр.

Проведенным следствием пешеход, переходивший дорогу, на которого ссылается ФИО1, не обнаружен, однако суд принимает довод подсудимого о наличии пешехода на проезжей части. 

При этом суд отмечает, что в силу закона при возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружил в виде пешехода, вступившего на проезжую часть, ФИО1 должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, что ФИО1 выполнено не было. 

У суда не имеется сомнений, относительно того, в трезвом состоянии или в состоянии опьянения находился в момент ДТП водитель автомобиля ФИО1. 

Так, из протокола 62АО № 155559 от 23.08.2021 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» САС о направлении на медицинское освидетельствование, усматривается, что 23.08.2021 года в 21 ч. 45 м. ФИО1 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 был освидетельствован, время начала медицинского освидетельствования - 23.08.2021 года в 22 часа, что совпадает со временем отбора биологического объекта- крови 10 мл, время окончания медицинского освидетельствования- 31.08.2021 г. в 20 часов 15 минут; у ФИО1 установлено состояние опьянения (акт № 35). Согласно результатам химико-токсикологического исследования №2932 от 24.08.2021 г., в крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этанол в концентрации 1,6 г/л. 

Кроме того, 23 августа 2021 года 

<

данные изъяты> ИСЕ вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования - образцов крови ФИО1; как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24.08.2021 года, у ФИО1, в соответствии со ст. 202 УПК РФ, в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут были получены образцы крови для сравнительного исследования. Изъятое упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью (т.1, л.д. 81). Из заключения эксперта № 3568 от 27.08.2021 г., следует, что при судебно-химической экспертизе крови гражданина ФИО1 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен этанол в концентрации 0,8‰. Наркотических средств и психотропных веществ в организме ФИО1 не выявлено. Суд при этом принимает во внимание и довод ФИО1, что все изложенное в обвинительном заключение, в том числе и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривает, но обстоятельства употребления им спиртных напитков не помнит. 

Суд признает вышеуказанные документы допустимыми доказательствами и считает установленным в судебном заседании факт алкогольного опьянения ФИО1 в момент дорожно- транспортного происшествия. 

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что в пути следования, на 34 км автодороги «ФИО3 – Новая Деревня –Елатьма – Савостьяново – Ардабьево – Дмитриево», 23.08.2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 12 минут водитель ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки, модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Следуя по проезжей части автодороги сообщением «ФИО3–Новая Деревня–Елатьма–Савостьяново –Ардабьево–Дмитриево» на расстоянии примерно 2300 метров от дорожного знака 5.24.1. «Конец населенного пункта – Алферьево» в сторону р.п. Елатьма Касимовского района Рязанской области, нарушая п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 9.1., 9.9., 10.1 ПДД РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. ФИО1, обнаружив опасность для движения в виде пешехода, находившегося на полосе его движения, в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства принимать не стал, не убедившись в том, что его маневр будет безопасен, повернул рулевое колесо вправо, вследствие чего управляемый им автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на правую обочину проезжей части по ходу своего движения, что привело к потере его управляемости, в результате чего транспортное средство переместилось на полосу встречного движения и далее на левую обочину, где произошло его столкновение с металлическим ограждением, последующие съезд в левый кювет и опрокидывание на крышу. 

Приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают нарушение ФИО1 п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 9.1., 9.9., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к дорожно- транспортному происшествию и повлекшее по неосторожности причинение смерти ЦВА и причинение ПЛВ телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью человека. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ. ФИО1 совершил неосторожное тяжкое преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена супруга ФИО1 – БСП, пояснившая суду, что ФИО1, находясь на лечении, очень переживал о случившемся ДТП, за всех пострадавших, за семью ЦВА, дети которой остались без матери, о здоровье ПЛВ. По просьбе ФИО1, от его имени ею были переданы денежные средства при погребении ЦВА и впоследствии матери ЦВА- ТМИ в качестве материальной помощи. Кроме того, во время нахождения ПЛВ на лечении также по просьбе и от имени ФИО1 потерпевшей была переведена денежная сумма. Охарактеризовала супруга с положительной стороны как доброго человека, внимательного к чужим трудностям, который при наличии необходимости всегда приходил на помощь односельчанам. 

Показания БСП суд кладет в доказательства наличия действий со стороны ФИО1, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также в качестве сведений, характеризующим его личность. 

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Женат. По месту жительства в 

<

адрес> ст. УУП МО МВД России «Касимовский» КПА характеризуется положительно, по месту регистрации в 

<

адрес> генеральным директором 

<

данные изъяты> характеризуется также положительно. Имеет малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения.

По прежнему месту работы в МО МВД России «Касимовский», по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно положительно как ответственный человек, с хорошими организаторскими и аналитическими способностями. Имеет множество почетных грамот от 

<

данные изъяты>, благодарственных писем 

<

адрес>, руководства 

<

данные изъяты> - за добросовестное отношение к служебным обязанностям, личный вклад в укрепление законности и правопорядка, успешное выполнение особо сложных и важных задач; награжден дипломом «Народное признание» в номинации «Героизм и мужество». Имеет благодарности Общественного совета 

<

адрес> за профессионализм и активную жизненную позицию, администрации МО – 

<

данные изъяты> - за добросовестный труд и вклад в развитие р.

<

адрес>. Награжден медалями 

<

данные изъяты>. Имеет благодарственные письма Касимовской 

<

данные изъяты> за многолетний труд в деле социального служения на благо церкви и народа. 

Как 

<

данные изъяты> – 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как житель р.

<

адрес>, главой администрации муниципального образования – 

<

адрес> 

<

адрес> ДГВ, и.о. главы администрации КЮВ характеризуется исключительно положительно; зарекомендовал себя как инициативный, трудолюбивый, общительный, неконфликтный и ответственный человек, пользующийся уважением среди населения. 

<

данные изъяты> 

На протяжении семи лет, с 2016 года, ФИО1 проживает с матерью- ХВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> Уход за ней осуществляет её сын – ФИО1. 

ФИО1 предпринимал действия по заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшим, осуществив денежные переводы по 200 000 рублей каждому, при этом от получения денежных сумм вышеуказанным способом потерпевшие отказались по имеющимся у них субъективным причинам. Оказал материальную помощь потерпевшей ПЛВ в размере 80 000 рублей в момент нахождения её на лечении, передал матери погибшей ЦВА – ТМИ 160 000 рублей в виде материальной помощи. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1. Наблюдая его поведение в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - факт многолетней безукоризненной службы, исключительно положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и осуществлении за ней ухода. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при назначении наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив основное наказание в виде лишения свободы ФИО1- условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер наказания. 

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на него в целях исправления обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в указанный государственный орган.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Оснований для применения ст. 53? УК РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства ЦСН заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей. Гражданский иск мотивирован тем, что последствием произошедшей 23.08.2021 года автоаварии стали нравственные страдания ЦСН, в связи с невосполнимой утратой его супруги, невозможностью продолжать нормальную семейную жизнь, бессонными ночами, связанными с безвременной кончиной молодой женщины, а также трудностью в воспитании несовершеннолетних детей, которые остались без матери. Исковые требования о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в судебном заседании гражданским истцом ЦСН поддержаны в полном объеме по указанным выше основаниям.

В ходе судебного разбирательства ПЛВ заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей. Гражданский иск мотивирован тем, что последствием произошедшей 23.08.2021 года автоаварией стали физические и нравственные страдания ПЛВ, которой в результате преступного поведения ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Физическое состояние и в настоящее время не позволяет ей вести полноценный образ жизни, отнимает много сил для возвращения в полноценный ритм жизнедеятельности, присутствуют проблемы со сном и страх перед автомобилями. Исковые требования о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда гражданским истцом ПЛВ поддержаны в полном объеме по указанным выше основаниям.

Гражданский ответчик ФИО1 право требования ЦСН, ПЛВ к нему о компенсации морального вреда признал, оставив разрешение вопроса о размере морального вреда на усмотрение суда с учетом его материального положения. Защитник позицию ФИО1 поддержал. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Исследовав доводы гражданских исков, мнение гражданского ответчика, защитника, мнение государственного обвинителя, пояснившего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях пункта 1 статьи 1064, статьи 1099, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит к выводу о наличии у гражданского ответчика ФИО1 обязанности по компенсации гражданским истцам ЦСН, ПЛВ причиненного морального вреда. 

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, возникших вследствие преступных действий подсудимого ФИО1, то, что в результате указанных действий подсудимого каждый из потерпевших понес нравственные страдания, при этом ЦСН- невосполнимую утрату в виде потери близкого человека – супруги молодого возраста, с которой проживал совместно, матери его двоих несовершеннолетних детей.

Суд также принимает во внимание возможность ФИО1 получать доход, наличие у него иждивенцев, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Руководствуясь требованиями разумности, справедливости, соразмерности суд приходит к выводу, что иск, заявленный ЦСН, подлежит частичному удовлетворению: с ФИО1 в пользу ЦСН подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 000 (Одного миллиона) рублей; заявленный иск ПЛВ подлежит частичному удовлетворению: с ФИО1 в пользу ПЛВ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 450 000 (Четырехсот пятидесяти тысяч) рублей. 

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ФИО61 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>А, - вернуть владельцу - 

<

данные изъяты> 

подушки безопасности, чехол с водительского сидения автомобиля, 2 фрагмента гибкого тормозного шланга автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Гражданский иск ЦСН к ФИО1 ФИО61 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО61, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5, 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – 1000 000 (Один миллион) рублей. 

Гражданский иск ПЛВ к ФИО1 ФИО61 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО61, 

<

данные изъяты> в пользу ПЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес> 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, - непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>