Дело №10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гаврилов Посад 7 июня 2017 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Напалковой Д.Н.,

с участием осужденного ФИО1 посредством использования системы видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Игнатовой М.А., представившей удостоверение №614 и ордер № 025435 от 7 июня 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

государственного обвинителя Кочнева А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области от 18 апреля 2017 года, которым 

Кочнев 

<

данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5%;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца 15 дней лишения свободы, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 15 дней, на основании ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 15 дней с отбыванием в колонии – поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания (по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 3 дня,

освободился ДД.ММ.ГГГГ, ограничение свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления – угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района Ивановской области от 18 апреля 2017 года указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района Ивановской области от 14 марта 2014 года, поскольку наказание отбыто 23 июля 2014 года, срок погашения судимости составляет один год.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Осужденный ФИО1 с апелляционным представлением согласился.

Адвокат Игнатова М.А. позицию осужденного поддержала, просила приговор изменить по доводам представления.

Потерпевшая Потерпевший №1 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке судебного разбирательства, с исследованием доказательств. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установлена судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств правильно и сторонами не оспариваются. Оценка исследованных судом доказательств произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

В соответствии с предъявленным обвинением, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, юридическая квалификация действий по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд, выполняя требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, поскольку при совершении преступления ФИО1 имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Необходимость назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания учтены. 

При таких данных, назначенное осужденному наказание, его вид и размер, является справедливым, соразмерным содеянному, личности. 

Как установлено судом, ФИО1 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Вместе с тем во вводной и мотивировочной части приговора суд указал на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка №5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области от 14 марта 2014 года, которым ФИО1 осуждался по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Согласно имеющимся в деле сведениям, предоставленным филиалом по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ, наказание по приговору отбыто 23 июля 2014 года.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В таких случаях не допускается указание в судебных решениях на погашенные или снятые судимости. 

Принимая во внимание, что предусмотренный п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ годичный срок погашения судимости по преступлению, за которое был назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, на момент совершения преступления по настоящему приговору истек, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора. Вместе с тем данная судимость на установление рецидива не влияла, и, принимая во внимание наличные иных судимостей, ее исключение изменения назначенного судом наказания не влечет. 

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области от 18 апреля 2017 года в отношении Кочнева 

<

данные изъяты> изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области от 14 марта 2014 года, которым Кочнев 

<

данные изъяты> осуждался по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, исключив абзац 11 страницы 5, в котором указано, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области от 18 апреля 2017 года в отношении Кочнева 

<

данные изъяты> оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Кузнецова