Дело № 1-240/2019

64RS0044-01-2019-001790-60

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение №

<

№> и ордер № 

<

№> от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

Дата>, уроженца г. Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, холостого, гражданина РФ, являющегося не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть т хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> примерно в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1 с БРМ находились по адресу: г

<

адрес> где БРМ уснул, оставив на полу принадлежащий ЖКА сотовый телефон 

<

данные изъяты> 

В указанных месте и времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение т хищения чужого имущества, а именно, сотового телефона «

<

данные изъяты>, принадлежащего ЖКА с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

Дата> примерно в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что БРМ спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, т похитил принадлежащий ЖКА. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ЖКА значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> он вместе с БРМ находился по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки, а затем легли спать. После чего примерно в 

<

данные изъяты> часов он проснулся и увидел, что БРМ спит, и недалеко от него на полу лежит телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он подошел к телефону и взял его. При этом БРМ не видел, как он его брал, так как спал. После чего он с данным телефоном ушел (том 1 л.д. 32-34, том 1 л.д. 40-42, том 1 л.д. 76-79, том 1 л.д. 128-130).

Из показаний потерпевшей ЖКА данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> БРМ. взял у нее в пользование ее сотовый телефон. 

<

Дата> примерно в 

<

данные изъяты> часа ей позвонил БРМ который сообщил, что находится у ФИО1 дома и останется у него ночевать. 

<

Дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов она звонила на свой номер телефона, но он был отключен. После этого она позвонила ФИО1, который ей в ходе разговора пояснил, что ее телефон разрядился и стоит на зарядке. После этого 

<

Дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов ей позвонил БРМ с незнакомого номера, который сказал, что он уснул у ФИО1 и когда проснулся, то не обнаружил ее телефона. Сумма причиненного ей материального ущерба является для нее значительной, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в настоящий момент она не получает денежные средства (том 1 л.д. 25-26, том 1 л.д. 57-58).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БРМ следует, что 29 

<

Дата> он взял сотовый телефон ЖКА в пользование и пошел в гости к ФИО1 В ночь с 

<

Дата> он остался с ночёвкой у ФИО1 

<

Дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов они уснули. После этого он проснулся и увидел, что телефона ЖКА. нет, а также в квартире отсутствует ФИО1 Он ФИО1 не разрешал брать и пользоваться данным телефоном ( том 1 л.д. 36-38, том 1 л.д. 40-42).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу. 

Заявлением ЖКА от 

<

Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который по адресу: 

<

адрес> украл ее мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 10-11).

Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у потерпевшей МДО изъяты: коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>; копия графика погашения по кредиту 

<

Дата>; копия договора потребительского кредита, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и заемщиком ЖКА. (том 1 л.д. 62-64).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому произведен осмотр квартиры 

<

адрес> и установлено место совершения преступления ( том 1 л.д. 68-75).

Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 81-83).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому остаточная стоимость 

<

Дата> сотового телефона марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 89-91).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>; копия графика погашения по кредиту от 

<

Дата>; копия договора потребительского кредита; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>; детализация звонков с абонентского номера за период времени с 

<

Дата> (том 1 л.д. 100-105). Постановлением следователя от 

<

Дата> указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 106-107).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. 

Показания потерпевшей и свидетеля, оглашенные в судебном заседании, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд учитывает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей, свидетелем, их показания подробные, последовательные и полные, не доверять им у суда нет оснований.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении суд кладёт показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, оглашенные в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть т хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, против воли собственника имущества, т, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Размер похищенного имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> суд считает установленным и доказанным, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера дохода потерпевшей, состава ее семьи, с учетом ее имущественного положения.

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не находит и поэтому применяет к подсудимому положения статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться к нему на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ЖКА., - оставить последней; копию графика погашения по кредиту от 

<

Дата> копию договора потребительского кредита; детализацию звонков - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко