№ 1-337/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 12 июля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., 

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Волостниковой В.Д.,

представившей удостоверение №1673

и ордер №1814 от 12.07.2017,

при секретаре Устиновой О.В.,

а так же с участием потерпевшей К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

15 апреля 2017 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 280 метрах в северном направлении от строения с. Большая Салырь Ачинского района Красноярского края, где также находилась ранее не знакомая ему К.С., у которой при себе имелась женская сумка. В это время у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.С., с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, продолжая находиться на указанном участке местности, действуя открыто и очевидно для окружающих, из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от К.С. вырвал из рук последней женскую сумку, тем самым открыто похитив принадлежащее ей имущество: женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 1540 рублей, карта памяти «SMARTBUY 4 GB micro SD» стоимостью 350 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности - один комплект ключей с брелком, расческа женская, кошелек тряпичный, мяч попрыгун, две сим карты компании «МЕГАФОН», один проездной билет за март 2017 г. серии 001519, справка №1 из управления социальной защиты населения, три фрагмента писчей бумаги с личными записями, три кондитерских изделия. На законные требования К.С. вернуть похищенное имущество ФИО1 не отреагировал, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1, потерпевшей К.С. причинен материальный ущерб в размере 2 390 рублей. В ходе дознания похищенное имущество, было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей К.С.

Действия ФИО1, квалифицируются судом по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшей К.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Волостникова В.Д. также поддержала ходатайства потерпевшей, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Гулевский И.А. с учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей К.С. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, явился с повинной, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-337/2017 (№11701040002062714) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства в сумме 1540 рублей, три ключа с двумя брелками, женскую сумку, расческу, кошелек, мячик, проездной билет, три конфеты, три фрагмента писчей бумаги, одну карта памяти, одну сим-карту - хранящиеся у потерпевшей К.С. – оставить в распоряжении последней. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья А.Т. Занько