Дело № 4а-672/2019 Судья Батогов А.В.

(№ 12-36/2018) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего генеральным директором 

<

...>

на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 июля 2018 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Гадарт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

19 ноября 2018 года в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление от 04 июля 2018 года, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. 

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 04 июля 2018 года было отказано.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2019 года определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить определения судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга и судьи Санкт-Петербургского городского суда, поскольку судья районного суда необоснованно отказал ФИО1 в восстановлении срока обжалования, не приняв во внимание значимые обстоятельства, а именно, что постановление должностного лица не было получено ФИО1, в связи с чем, заявитель полагает, что у судьи районного суда имелись все основания для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 04 июля 2018 года, в связи с тем, что копия постановления от 04 июля 2018 года была направлена ФИО1 по почте 09 июля 2018 года, при этом корреспонденция возвращена в ГЖИ 15 августа 2018 года в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 

Согласно же п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5 в случае, если копия постановления по делу об АП, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с даты возвращения копии данного постановления, следовательно, постановление от 04 июля 2018 года вступило в законную силу 28 августа 2018 года.

При этом, жалоба на постановление подана в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 19 ноября 2018 года, что подтверждается штампом суда на жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи. 

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица судьей Ленинского районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено. Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья Ленинского районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица не имеется. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в определении им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из определения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что определение судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2019 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда В.В. Кудряшова