Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании нестойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 15.06.2019г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Тoyota Prius», гос.номер №, под управлением ФИО5, чья вина и была установлена, и «Nissan Cima», гос.номер №, принадлежащего ему (ФИО1). В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 17.07.2019г. обратился его представитель с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения заявления страховщик, признав случай страховым, выплатил 156700 руб. Данных денежных средств на ремонт автомобиля не хватило. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 06.10.2020г. по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в его (ФИО1) пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 183311,84 руб., неустойка в размере 183311,84 руб., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу, было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 08.12.2020г. Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения была взыскана судом на основании п.12 ст.21 Закона об ОСАГО за период с 07.08.2019г. по 17.01.2020г. Таким образом, за ПАО СК «Росгосстрах» осталось обязательство по выплате неустойки за период с 18.01.2020г. по 08.12.2020г. в размере 216688,16 руб. В целях урегулирования спора его представитель 29.01.2021г. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление, в котором просил произвести выплату неустойки за указанный период в указанном размере, рассмотрев которое, страховщик отказал в требованиях. В связи с отказом страховщика в выплате неустойки 17.02.2020г. он обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 18.01.2020г. по 08.12.2020г. в размере 216688,16 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.03.2021г. его требования были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана неустойка за период с 14.11.2020г. по 08.12.2020г. в размере 45827,96 руб. Страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного 17.03.2021г. Таким образом, страховщик обязан выплатить неустойку за период с 18.01.2020г. (день, следующий за датой, указанной в решении Железнодорожного районного суда 

<

адрес>) по 13.11.2020г. (день, предшествующий дате по решению финансового уполномоченного) – 301 день, в размере 551768,64 руб. согласно расчету: 183311,84 руб. х 0,01 х 301 = 551768,64 руб. В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, т.е. в данном случае – 400000 руб. В связи с чем размер неустойки за период с 18.01.2020г. по 13.11.2020г., с учетом произведенной страховщиком выплаты по решению финансового уполномоченного, составляет 170860,20 руб. согласно расчету: 400000 руб. – 183311,84 руб. (неустойка, выплаченная по решению суда) – 45827,96 руб. (неустойка, выплаченная по решению финансового уполномоченного) = 170860,20 руб. Страховщик умышленно и злонамеренно не исполнил свои обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО. Необходимость отстаивать свои законные права в судебном порядке заставляет его выпадать из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно перспектив отношений с ПАО СК «Росгосстрах», заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 5000 руб. Для оказания юридической помощи на досудебной стадии урегулирования спора, а также для представления его интересов в суде он заключил дополнительное соглашение от 20.01.2021г. к договору на оказание юридических услуг от 26.06.2019г. с ИП ФИО3, оплатив по нему 20000 руб., что подтверждается квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг от 24.03.2021г. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 170860,20 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что истец не обязан доказывать моральные страдания, поскольку ответчиком нарушены его права, как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, считает заявленный истцом размер неустойки не соответствующим тяжести и последствием нарушенных обязательств, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. В связи с чем, в случае непринятия доводов ответчика, просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, возражения на исковое заявление не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно ПТС серии 

<

адрес> (дубликат), истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.12.2018г. является собственником автомобиля «Nissan Cima», 1989г. выпуска, государственный регистрационный знак №

Судом установлено, что 15.06.2019г. в 12 час. 50 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО5 (гражданин Республики Узбекистан), управляя автомобилем «Тoyota Prius», гос.рег.знак №, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при выезде на 

<

адрес>, которая является главной дорогой по отношению к 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> не уступил дорогу автомобилю «Nissan Cima», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, который приближался по 

<

адрес> бульвара, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил с данным автомобилем столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Cima», гос.рег.знак № принадлежащему истцу ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2019г. водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

В силу со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП – 15.06.2019г. в установленном законом порядке застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ХХХ №.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрена обязанность потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, при наличии условий, указанных в данном пункте. 

Однако, поскольку гражданская ответственность истца ФИО1 на дату ДТП застрахована не была, истец, как потерпевший, предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП 15.06.2019г., страховщику гражданской ответственности виновника ДТП ФИО5, а именно в ПАО СК «Росгосстрах». 

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400000 руб.

17.07.2019г. истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО10 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «Nissan Cima», гос.рег.знак № в результате ДТП, имевшего место 15.06.2019г., приложив все необходимые документы.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» организовал осмотр и независимую экспертизу поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.06.2019г. автомобиля истца ФИО1, признал данное ДТП страховым случаем, на основании экспертного заключения ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» (

<

адрес>) от 18.07.2019г. № выплатил истцу ФИО1 страховое возмещение в сумме 156700 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО10 15.10.2019г. обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в которой указал, что по предварительному расчету независимого эксперта-техника сумма затрат на восстановление его автомобиля, поврежденного в результате ДТП от 15.06.2019г., превышает установленный Законом об ОСАГО лимит в 400000 руб. Таким образом, страховая компания занизила сумму страхового возмещения, не доплатив 243000 руб., которую он требовал доплатить ему, а также выплатить неустойку, размер которой по состоянию на 17.10.2019г. составил 172743 руб. 

Ответом от 29.10.2019г. претензия истца ФИО1 ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения. 

На основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз.3 ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 12.12.2019г. требования истца ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 49200 руб., неустойка в размере 1567 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, начиная с 07.08.2019г. по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения в установленный срок с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 неустойка за период, начиная с 07.08.2019г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в указанной выше сумме, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 49200 руб., но не более 400000 руб. 

На основании ч.2 ст.23 указанного Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного от 12.12.2019г. исполнено в установленный срок, 26.12.2019г. ответчиком на счет истца ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 49200 руб. и в сумме 1567 руб.

В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Истец ФИО1 не согласился с решением финансового уполномоченного и в установленный законом срок обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 06.10.2020г., вступившим в законную силу 14.11.2020г., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 183311,84 руб., неустойка за период с 07.08.2019г. по 17.01.2020г. в размере 183311,84 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 91655,92 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 465,20 руб., судебные расходы н оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а всего взыскано 491744,80 руб. 

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» решение суда исполнено в полном объеме 08.12.2020г., что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2020г.

02.02.2021г. истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО10 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за период с 18.01.2020г. по 08.12.2020г. в размере 216688,16 руб. (400000 руб. – 183311,84 руб.).

Как следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 04.02.2021г. №/А, заявление истца оставлено без удовлетворения, поскольку требование о взыскании неустойки было удовлетворено решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу №. 

Не согласившись с решением ответчика, истец ФИО1 17.02.2021г. обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойки в размере 216688,18 руб. за период с 18.01.2020г. по 08.12.2020г.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 09.03.2021г. № требование истца ФИО1 удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 14.11.2020г. (дата вступления в законную силу решения суда от 06.10.2020г) по 08.12.2020г. (дата исполнения ответчиком решения суда) в размере 45827 руб. 96 коп.

17.03.2021г. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного.

Однако, в силу положений абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит уплате страховой компанией за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Принимая во внимание, что взыскание неустойки, как финансовой санкции, направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение от страховщика возмещения причиненных убытков, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере, предусмотренном законом, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, принимая во внимание частичную выплату ответчиком в пользу истца неустойки в размере 1567 руб. на основании решения финансового уполномоченного от 12.12.2019г., в связи с чем считает необходимым уменьшить ее размер до 100000 руб., которую взыскать с ответчика в пользу истца. 

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу положений Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный Закон применяется в части, не урегулированной специальным законом. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, в результате чего истец испытывал нравственные страдания и вынужден был обратиться в суд за подтверждением и защитой своих прав, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиком уже был компенсирован истцу моральный вред за нарушение его прав на получение страхового возмещения, в том числе и неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., поскольку полагает, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

26.06.2019г. истец ФИО1, как Заказчик, заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО3, как Исполнителем, который принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги путем представления интересов Заказчика, как в досудебном, так и в судебном порядках в целях возмещения ущерба, в том числе: убытков, судебных расходов, издержек, неустойки, штрафа, морального вреда, причиненного его автомобилю «Nissan Cima», гос.рег.знак №, поврежденному в результате ДТП, произошедшего 15.06.2019г., а Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить Исполнителю стоимость оказываемых услуг. Для исполнения условий договора, в счет оплаченных Заказчиком денежных средств, Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц, для чего Заказчик выдает нотариальную доверенность на ФИО7, ФИО8, ФИО10 (п.п.1.1, 1.2). Стоимость услуг по договору составляет 30000 руб., в том числе: 10000 руб. – за досудебный порядок взыскания ущерба, 20000 руб. – за судебный порядок взыскания ущерба (п.3.1). 

Согласно квитанции-договору № от 10.01.2020г., выданной ИП ФИО3, истец ФИО1 оплатил стоимость юридических услуг по договору от 26.06.2019г. в полном объеме – в сумме 30000 руб.

Несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. были взысканы с ответчика в пользу истца решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 06.10.2020г. по гражданскому делу №.

20.01.2021г. истцом ФИО1 с ИП ФИО3 заключен дополнительное соглашение к договору от 26.06.2019г. об оказании юридических услуг, по условиям которого стороны договорились включить в вышеуказанный договор пункт 3.6 и изложить его в следующей редакции: «3.6. В связи с неполной оплатой ответчиком размера неустойки и (или) штрафа, и (или) иных выплат по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в рамках п.1.1 договора, стороны договорились об оказании Исполнителем для Заказчика услуг по подготовке и взысканию вышеуказанных выплат. Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 20000 руб. Оплата подтверждается квитанциями об оплате. Заказчик имеет право отказаться от выполнения данного соглашения без наступления для него каких-либо обязательств, последствий.».

Согласно квитанции-договору № от 24.03.2021г., истец ФИО1 произвел оплату по дополнительному соглашению в сумме 20000 руб. 

В рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО1 лично не участвовал, его интересы представляла ФИО10 на основании выданной им доверенности от 08.05.2019г. сроком действия 5 лет. 

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, объем выполненной представителем истца ФИО10 по делу работы, участие представителя истца ранее в рассмотрении гражданского дела о взыскании страхового возмещения, частичное удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 7000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным проделанной представителем истца работе.

Также с ответчика на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 302 руб. 30 коп., понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец ФИО1 освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 302 рублей 30 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать 107802 (сто семь тысяч восемьсот два) рубля 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» в размере 3500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 24.06.2021г. 

Судья Е.В. Черникова