ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «13» марта 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1, 

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-48/19 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; тем же судом /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от /дата/) УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок семь месяцев двадцать девять дней; тем же судом /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 79, ст. 70 (приговор от /дата/) УК РФ к восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; тем же судом /дата/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; тем же судом /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период /время/ /дата/ ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина /адрес/

Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно взял со стеллажа бутылку водки /марка/ объемом 0,7 литра стоимостью /сумма/ без учета НДС, при этом спрятал ее под одетую на нем куртку.

Следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, не оплачивая товар на кассовом узле, направился к выходу из магазина.

Находившаяся в торговом зале заместитель директора указанного магазина Б., поняв преступные намерения ФИО1 на совершение преступления, и, видя, что ФИО1 идет на выход из торгового зала, законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное.

Осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены другим лицом, а именно заместителем директора указанного магазина Б., ФИО1 уже с преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, продолжил хищение чужого имущества, и, не обращая внимание на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, с желанием распорядиться похищенным, попытался скрыться, а именно, незаконно удерживая чужое имущество, выбежал из помещения торгового зала магазина на улицу и стал убегать.

Видя, что ФИО1 пытается скрыться с похищенным, заместитель директора указанного магазина Б. и продавец-кассир А. выбежали вслед за ним, законно потребовав остановиться и вернуть похищенное.

Однако ФИО1, не реагируя на законные требования остановиться и вернуть похищенное, продолжил убегать, скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО "П" магазину /данные изъяты/ имущественный ущерб в размере /сумма/

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего Б., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ желание возместить причиненный ущерб (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов