№ 2а-4218/2023

УИД 54RS0007-01-2022-000138-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Миничихина Д.И.

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению обм к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> кяа, ФИО1, кдп, мрп, начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес> кна, Отделу судебных приставов по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, постановления о возобновлении исполнительного производства от /дата/ №,

УСТАНОВИЛ:

обм обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> кяа, ФИО1, кдп, мрп, начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес> кна, Отделу судебных приставов по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, постановления о возобновлении исполнительного производства от /дата/ №.

В обоснование требований истец указал, что 05.10.2020г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к обм, агт о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, вынесено решение по делу №, которым суд в части удовлетворил исковые требования истца, постановлено взыскать солидарно с обм, агт в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору целевого займа от /дата/, а именно: просроченный основной долг в размере 1 464 395 руб. 14 коп., проценты в размере 42 986 руб. 14 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 38 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 4 000 руб. 00руб., а также проценты по договору целевого займа по ставке 14,75 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с /дата/ по дату его полного погашения включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 810 руб. 06 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую обм квартиру общей площадью 76,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 892 571 руб. 20 коп. В Отделе службы судебных приставов по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №/21/54007-ИП от /дата/ №/21/54007-СВ и проводится подготовка к реализации квартиры, принадлежащей административному истцу. 08.11.2021г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с /дата/ по /дата/ Из вынесенного постановления непонятно какие конкретно исполнительные действия отложены. 15.11.2021г. судебный пристав-исполнитель кяа вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства. В данном постановлении указано: «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: прекращения обстоятельств приостановления». Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку в нем конкретно не указано, какие обстоятельства прекращены, что послужило основанием для возобновления исполнительного производства. В связи с какими обстоятельствами судебный пристав отложил исполнительное производство и меры принудительного исполнения, а /дата/ отменил данное постановление, административному истцу не понятно. Кроме того, административный истец полагает, что данный документ был изготовлен не /дата/, поскольку /дата/ она была в службе судебных приставов по 

<

адрес> и ответчики не вручили ей данный документ. В результате указанных действий 15.11.2021г. была продана с торгов квартира, принадлежащая административному истцу, при том, что последней были внесены денежные средства на оплату долга и погашены полностью взыскиваемые с нее суммы по решению суда. 

Просит суд:

признать незаконным постановление о возобновлении исполнительного производства № от 15.11.2021г.

В судебном заседание представитель административного истца поддержал исковые требования. 

В судебное заседание истец, административные ответчики, представители административных ответчиков не явились, извещены. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав, участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Так, в соответствии с пунктом 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое постановление в день его вынесения – 15.11.2021г. было направлено обм электронным способом в личный кабинет Единого портала государственный услуг (далее ЕГПУ) и было прочтено обм. 17.11.2021г., что подтверждается сведениями АИС ФССП России, согласно сведениям которой также подтверждается предоставление должником обм согласия на получение уведомлений в личном кабинете ЕГПУ. 

Таким образом, оспариваемое постановление было получено обм 17.11.2021г., при этом в суд с указанным административным обм обратилась 29.12.2021г., то есть по истечении установленного Законом срока.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Вместе с тем заявителем пропущен срок на 1 день от установленного КАС РФ, в связи с чем подлежит восстановлению. 

Судом установлено, что 30.04.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника обм с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - принадлежащую обм квартиру общей площадью 76,7 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 892 571 руб. 20 коп в пользу взыскателя Банк ГПБ (АО) (л.д. 53-54).

В рамках указанного исполнительного производства 10.09.2021г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику обм - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56).

22.09.2021г. установлена стоимость арестованного имущества (л.д. 58-59).

07.10.2021г. судебным приставом-исполнителем кяа вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 61-62).

08.11.2021г. в связи с поступившим заявлением должника обм судебным приставом-исполнителем кяа вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 08.11.2021г. по 22.11.2021г. включительно (л.д. 65).

15.11.2021г. исполнительное производство было возобновлено, в связи с прекращением обстоятельств приостановления (л.д. 67).

Порядок отложения исполнительных действий урегулирован положениями ст. 38 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии со ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (п. 1). Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (п. 4).

Положения статьи 38 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлены на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. При этом из буквального толкования закона следует, что в постановлении об отложении исполнительных действий обязательным является указание даты, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. Таким образом, действующее законодательство не предъявляет требований к обязательному указанию причин отложения исполнительных действий. 

Как следует из материалов дела, а также из оспариваемого постановления, основанием к отложению исполнительных действий явилось заявление должника обм, в котором она просила отложить исполнительные действия и снять с торгов принадлежащую ей квартиру, ссылаясь в том числе на отсутствие конкретизации задолженности и необходимость обращения в банк для производства расчета задолженности по процентов (л.д. 15).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что при отложении исполнительных действий на срок с 08.11.2021г. по 22.11.2021г. включительно, в удовлетворении остальных требованиях обм было отказано. 

Основанием к отложению исполнительных действий явилось необходимость от взыскателя получения окончательной суммы задолженности с учетом начисленных процентов, данные обстоятельства следуют из содержания заявления обм от 08.11.2021г. об отложении исполнительных действий. 

Окончательный расчет задолженности, произведенный взыскателем Банк ГПБ (АО), поступил в распоряжение пристава 11.11.2021г. 

Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению 15.11.2021г. оспариваемого постановления и возобновлению производства по спорному исполнительному производству. 

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения (часть 3 статьи 38).

В части 4 статьи 38 названного закона указано также, что в постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Кроме того, статьями 39-40 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок и основания приостановления исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Частью 2 статьи 42 указанного федерального закона суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что приостановление исполнительного производства связано с наступлением обстоятельств, указанных в законе, устранение которых является основанием для возобновления исполнительного производства, о чем судебный пристав - исполнитель выносит постановление. В свою очередь, отложение исполнительных действий осуществляется судебным приставом - исполнителем до даты, установленной в постановлении. При этом в соответствии с требованиями пункта 1 части 7 статьи 36 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия в период отложения исполнительных действий не совершаются.

Судебным приставом-исполнителем кяа /дата/ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 08.11.2021г. по 22.11.2021г. включительно, однако 15.11.2021г. исполнительное производство было возобновлено, в связи с прекращением обстоятельств приостановления и совершены исполнительные действия в период ранее определенный постановлением от /дата/. 

Суд так же принимает во внимание доводы административного истца об исполнении требований исполнительного документа в части исчисленной судом и указанной в исполнительном документе, а также доводы о невозможности исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в связи с отсутствием сведений об остатке задолженности. При этом, как следует из представленного заявления должника оби и постановления судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительных действий, отсутствие сведений об остатке задолженности по исполнительному производству в части уплаты процентов, взысканных судом до фактического исполнения требований исполнительного документа, подлежащих расчету, являлись препятствием для исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме. О намерении исполнить требования исполнительного документа должником было изложено в заявлении. Сведения об извещении должника об остатке задолженности в ходе рассмотрения дела не представлены. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, которые могут быть применены, в том числе при оценке спорных правоотношений, указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 7 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъяснениями об их применении, данными в абзаце 2 пункта 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в частности: вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6), что не было сделано по настоящему делу судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства от /дата/ №.

При наличии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление обм.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска о возобновлении исполнительного производства от 15.11.2021 г. № № - незаконным. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.

Судья /подпись/ Миничихин Д.И.