приговор

именем российской федерации

14 февраля 2018 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Ермакове С.А, с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, защитника - адвоката Иваник А.Я., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты> заключившего контракт о прохождении военной службы сроком на 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации), 

установил:

около 22 часов 20 минут 16 декабря 2017 года в районе дома № 6 «а» по улице Южное шоссе города Самары ФИО2, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары от 21 октября 2015 года, вступившему в законную силу 13 ноября 2015 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью раскаялся в содеянном и подтвердил, что 16 декабря 2017 года управлял упомянутым автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление, транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом пояснил, что начав управлять автомобилем после употребления спиртных напитков, он осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние. 

Кроме личного признания подсудимого в предъявленном обвинении его виновность подтверждается показаниями, свидетелей, а именно:

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №1, и Свидетель №2, инспекторы ДПС ГИБДД, которые 16 декабря 2016 года составили в отношении водителя ФИО2 административный материал за управление им, автомобилем, находясь в состоянии опьянения, каждый в отдельности показал, что около 22 часов 20 минут 16 декабря 2017 года в районе дома № 6 «а» по улице Южное шоссе города Самары, ими был остановлен автомобиль, под управлением водителя ФИО2. При осмотре внешнего вида ФИО2 они выявили у него признаки алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, не устойчивость позы. Затем в присутствии двух понятых ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатами которого не согласился инспектор ГИБДД Свидетель №5, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Прибыв в диспансер, ФИО2 отказался от проведения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, понятые, присутствующие при проведении ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения на месте, каждый в отдельности показали, что 16 декабря 2017 года, находясь в упомянутом месте, они присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствовании на состояние опьянения на месте водителю ФИО2, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». В результате проведенного ФИО2 освидетельствования был получен отрицательный результат, с которым не согласился инспектор ГИБДД Свидетель №1, предложивший ФИО2 в их присутствии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с чем согласился ФИО2.

Свидетель Свидетель №2 - фельдшер Самарского областного наркологического диспансера показала, что 16 декабря 2017 года в период её дежурства инспекторы ГИБДД представили в диспансер для проведения медицинского освидетельствования водителя ФИО2, который заявил ей, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом указанное свое волеизъявление ФИО2 подтвердил неоднократно. Данный факт она зафиксировала в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района города Самары от 21 октября 2015 года, вступившему в законную силу 13 ноября 2015 года, видно, что ФИО2 за управление около 19 часов 15 минут 04 октября 2015 года в районе 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» в состоянии алкогольного опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 16 декабря 2017 года 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, в связи с выявленными у него признаками алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 декабря 2017 года следует, что в 23 часа 10 минут указанных суток ФИО2, представленный на медицинское освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 16 декабря 2017 года серии 

<

данные изъяты> № составленного в отношении ФИО2 инспектором ДПС Свидетель №1, в связи с указанными выше выявленными у ФИО2 признаками алкогольного опьянения, - отказался проходить медицинское освидетельствование. 

Заключением экспертов-психиатров, согласно которому ФИО2, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время.

Суд считает выводы экспертов научно обоснованными, согласующимися с материалами дела, сведениями о личности и поведением подсудимого в суде, в связи с чем признает ФИО2 вменяемым.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», то эти его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает, что ФИО2:

- полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном;

- активно способствовал расследованию преступления;

- имеет на иждивении отца инвалида.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО2, награжден ведомственной наградой, до военной службы и командованием характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, каких-либо вредных последствий от содеянного им, не наступило. 

На основании изложенного, учитывая личность виновного, его семейное положение, а именно состояние здоровья матери подсудимого, которая находится на динамическом учете у врача - онколога, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде штрафа, а также признавая приведенные выше обстоятельства в совокупности исключительными, считает возможным в силу ст. 64 УК Российской Федерации установить ФИО2 размер штрафа менее размера установленного санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, Самарский гарнизонный военный суд, 

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основании которой с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - в отношении осужденного оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1. DVD-R диск с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 118); 

2. протокол направления ФИО2 на медицинское освидетельствование от 16 декабря 2017 года серии 

<

данные изъяты> № (т. 1 л.д. 210); 

3. акт медицинского освидетельствования ФИО2 от 16 декабря 2017 года № (т. 1. л.д. 210) - хранить при этом уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.