Дело №2-2451/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-002801-46

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 24.07.2024.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Мурманск 

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства Мурманской области к ФИО7 о возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Мурманской области (далее по тексту Министерство, истец) обратилось в суд с иском к ФИО7 (далее по тексту ответчик) о возложении обязанности возвратить денежные средства.

В обоснование требований указано, что на основании заявления ответчика от *** Министерством была предоставлена единовременная денежная выплата (далее по тексту ЕДВ) на строительство или приобретение жилого помещения в размере 1 476 990 рублей. При подаче заявления ответчик был уведомлен о необходимости представить в уполномоченный орган документ, подтверждающий целевое расходование ЕДВ, в течение 9 месяцев со дня перечисления ЕДВ. Срок для представления документов, подтверждающих расходование ответчиком ЕДВ на строительство или приобретение жилого помещения, истек ***.

*** в адрес ФИО7 Министерством направлено письмо о необходимости представить документы, подтверждающие целевое расходование ЕДВ, либо возвратить на расчетный счет учреждения денежные средства в размере 1 476 990 рублей в срок до ***. До настоящего времени указанные документы ответчиком в Министерство не представлены, денежные средства на расчетный счет истца не возвращены.

Просит суд обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 1 476 990 рублей, как нереализованную единовременную денежную выплату.

В судебном заседании представитель истца Министерства строительства Мурманской области по доверенности ФИО5 на удовлетворении иска настаивала, в обоснование пояснила, что фактически исковые требования направлены на взыскание с ответчика денежных средств, необоснованно полученных в качестве субсидии.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение в суде дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование пояснил, что ответчик уведомление истца не получал, поскольку был зарегистрирован по иному адресу. Свои обязательства перед истцом он исполнил в полном объеме, поскольку денежные средства, выделенные ему в качестве субсидии, были потрачены на приобретение квартиры, которая хоть и была оформлена первоначально на его супругу, тем не менее, жилое помещение приобреталось с использованием материнского капитала, в связи с чем в настоящее время доли распределены между всеми членами семьи, в том числе, ФИО7 является собственником 3/5 доли. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №181-ФЗ) Российской Федерацией переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 181-ФЗ категорийграждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до1 января 2005 года.

На основании Федерального закона №181-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Мурманской области от 06.04.2009 №160-1111 «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» Министерство строительства Мурманской области определено уполномоченным исполнительным органом Мурманской области на организацию и исполнение мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, в том числе инвалидов.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления субвенций из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих инвалидов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 №614 «Об утверждении Правил предоставления субвенций из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов», перечисление субвенций в бюджеты субъектов Российской Федерации осуществляется на счета, открытые территориальным органом Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка РФ для учета операций со средствами бюджетов субъектов РФ.

В случае если нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее – единовременная денежная выплата), поступившие в бюджет субъекта Российской Федерации средства в объеме, необходимом для предоставления единовременной денежной выплаты, перечисляются на счет, на котором всоответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, с отражением указанных операций на лицевых счетах, открытых органам государственной власти субъекта Российской Федерации, как получателям Бюджетных средств, в территориальном органе Федерального казначейства илифинансовом органе субъекта Российской Федерации.

Меры социальной поддержки отдельным категориям граждан по обеспечению жильем реализуются в денежной форме в виде предоставления по письменным заявлениям лиц, указанных в статье 1 Закона Мурманской области от 23.12.2008 №1057-01-ЗМО «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по обеспечению жильем», единовременных денежных выплат на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в виде единовременной денежной выплаты, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 06.04.2009 № 160-ПП (далее – Порядок), ЕДВ должна быть использована гражданином на приобретение (строительство) жилья в течение 9 месяцев со дня предоставления. 

После приобретения жилья получатель обязан предоставить в Министерство лично или почтовым отправлением копию договора купли-продажи в течение 10 дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что *** ФИО7 обратился в Министерство строительства Мурманской области с заявлением, согласно которому просил назначить меру социальной поддержки «Единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения», выплату которой произвести по указанным банковским реквизитам.

Приказом от *** №*** Министерства строительства Мурманской области принято решение о назначении ФИО7 указанной меры социальной поддержки: денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в размере 1 476 990 рублей.

Факт перечисления Министерством денежных средств в размере 1 476 990 рублей по указанным ФИО7 банковским реквизитам подтверждается платежным поручением №*** от ***.

*** истек срок для предоставления документов, подтверждающих расходование ФИО7 ЕДВ на строительство или приобретение жилого помещения.

*** Министерством в адрес ФИО7 было направлено письмо №*** о необходимости возвратить на расчетный счет Министерства денежные средства в размере 1 476 990 рублей в срок до ***.

До настоящего времени документы, подтверждающие расходование ЕДВ на строительство или приобретение жилья, в Министерство не представлены, денежные средства на расчетный счет Министерства не возвращены.

Из представленных стороной ответчика договора купли-продажи жилого помещения от *** следует, что был заключен договор между ФИО2 и ФИО1 которая приходится супругой ответчика.

Согласно нотариально заверенному соглашению №*** от ***, ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***. Вышеуказанное жилое помещение приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала, за счет Единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», а также за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России». В результате определения долей в право общей собственности выделены доли: ответчику ФИО7 – 3/5 доли, его супруге ФИО1 – 1/5 доля, несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 по 1/10 доле. 

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО7 принадлежит 3/5 доли в жилом помещении по адресу: адрес***.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в настоящее время ФИО7 реализовал свое право на использование мер социальной поддержки в виде ЕДВ на приобретение жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот или иных денежных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом исследования представленных доказательств, оценки действий получателя выплаты, суд приходит к выводу о том, что при возложении бремени доказывания недобросовестного поведения получателя выплаты на истца не представлено доказательств того, что ФИО7 действовал недобросовестно, противоправно, либо имеется наличие счетной ошибки. Факт нецелевого расходования денежной выплаты не установлен и какими-либо доказательствами не подтверждён, хотя, согласно возражениям ответчика на иск следует, что денежные средства им истрачены исключительно на приобретение жилья по адресу: адрес***. При этом суд принимает во внимание социально значимый характер полученной ФИО7 в рамках действовавшей программы денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность или в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.01.2020 № 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. С учетом ее правовой природы само по себе введение срока для регистрации права собственности на построенное (приобретенное) жилое помещение призвано стимулировать получателей выплаты к своевременному и должному ее использованию, а возврат ее средств по требованию компетентного органа публично-правового образования не может быть признан неприемлемым, если действия получателя выплаты входят в противоречие с теми целями, для достижения которых она предоставлена. В то же время гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено – вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления Министерства строительства Мурманской области к ФИО7 о возложении обязанности возвратить денежные средства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства строительства Мурманской области к ФИО7 о возложении обязанности возвратить денежные средства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяц.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова