РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4407/20 по административному иску ФИО1 к судебным приставу- исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является взыскателен по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №... от 15.02.2016 года выданного Кировским районным судом г.Самары, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 800 000 рублей в отношении должника ФИО2 14.11.2019 года было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. Жалобы направленные в адрес судебного пристава-исполнителя остаются без ответа. Таким образом, до настоящего времени, спустя практически 1 (один) год с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В ходе исполнительного производства у должника было выявлено движимое и не движимое имущество на которое может быть обращено взыскание, а именно квартира находящаяся по адресу: адрес, гараж по адресу: адрес и 2 автомобиля. При этом судебный пристав -исполнитель не осуществляет действия по осуществлению оценки имущества и как следствие не передает его на реализацию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. В нарушение ст. 85 закона судебный пристав-исполнитель не осуществил действия по привлечению оценщика для определения стоимости арестованного имущества и дальнейшего его реализации. Взыскатель обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю с данными требованиями, но заявление осталось без рассмотрения. 02.09.2020 года через портал госуслуг взыскателем было получено уведомление об отказе в предоставлении государственных услуг от судебного пристава-исполнителя ФИО3 Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара ФИО3 в части бездействия в виде не осуществления действий по привлечению оценщика для определения стоимости арестованного имущества и дальнейшего его реализации по исполнительному производству №...-ИП от 14.11.2019 года, как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара ФИО3 осуществить действия завязанные с принудительным исполнением судебного акта, а так же по привлечению оценщика для определения стоимости арестованного имущества и дальнейшей его реализации по исполнительному производству №...-ИП от 14.11.2019 года. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные административному иску. 

В судебном заседании представитель УФССП России по Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности № Д-63907/20/908 от 07.08.2020 года, возражала против удовлетворения административного иска. 

В судебном заседании представитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.10.2020 года, возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 14.11.2019 года судебным приставом –исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО6 возбуждено исполнительное производство №... – ИП на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Самара по гражданскому делу № 2-2264/2016 в отношении должника ФИО2 

13.01.2020 года судебным приставом –исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1800000 рублей, находящиеся в банке ПАО «РОСБАНК», счет №.... 

13.01.2020 года судебным приставом –исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1800000 рублей, находящиеся в банке АО «Почта Банк», счет №.... 

30.01.2020 года судебным приставом –исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: КИА РИО, 2002 г.в., г/н С5550А163, VIN №...; HYUNDAI IX 35, 2012г.в., г/н №..., VIN №.... Постановление направлено в МВД России для исполнения. 

16.04.2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1771829,60 рублей в ПАО «Сбербанк», счет №.... 

20.05.2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1897829,60 рублей, из которых основной долг 1897829,60 рублей, 126000 – исполнительский сбор, в ПАО «Сбербанк», счет №.... 

20.05.2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1897829,60 рублей, из которых основной долг 1897829,60 рублей, 126000 – исполнительский сбор, в АО «Кошелев Банк» счет №.... 

16.10.2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу адрес, кадастровый №.... Постановление направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для исполнения. 

16.10.2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу адрес/, кадастровый №...; гараж, расположенный по адресу: адрес, ГСК-623, гараж №...., кадастровый №...; двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый №..., земельный участок под гаражом, расположенный по адресу адрес, ГСК-№..., гараж №..., кадастровый №.... Постановление направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для исполнения.

16.10.2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление направлено в ПС ФСБ России для исполнения. 

16.10.2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию и иные доходы должника в размере 1881769,73 рублей, из которых 1755769,73 основной долг, 126000 рублей исполнительский сбор.

Согласно выписки по депозитному счету должника следует, что с денежного счета удерживают денежные средства и перечисляются в пользу взыскателя. 

(даты нет) судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара в адрес должника направлено требование от ( даты нет) согласно которого должник, в течение 7 дней с даты получения требования, обязан предоставить к аресту транспортные средства: КИА РИО, 2002 г.в., г/н С5550А163, VIN №...; HYUNDAI IX 35, 2012г.в., г/н №..., VIN №... 

В ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В ч.3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. 

Статьями 64, 68вышеуказанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем меры принудительного взыскания в отношении должника и его имущества применяются. 

Доводы истца в этой части суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Что де касается доводов ФИО1 в части бездействий в виде не осуществления действий по привлечению оценщика для определения стоимости арестованного имущества и дальнейшего его реализации по исполнительному производству №...-ИП от 14.11.2019 года, то суд полагает, что доводы являются несостоятельными, поскольку судебным приставом – исполнителем направлено требование должнику о предоставлении транспортных средств для осуществления действий по наложению ареста, а оценка стоимости арестованного имущества для дальнейшей его реализации производится после составления акта описи ареста. 

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, учитывая обстоятельства дела, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 года.

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: