копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Городец 22 мая 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей Потерпевшая, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Фатичевой Е.Н., представившей удостоверение * и ордера *, при секретаре Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.В.Н., ..., не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в тайном хищении группой лиц по вредварительному сговору около 07 часов 50 минут 29.03.2023 имущества, принадлежащего Потерпевшая: телевизор марки «Samsung» в комплекте с пультом управления, стоимостью 8.000 рублей и цифровую приставку для интерактивного телевидения марки «Ростелеком» в комплекте с пультом управления стоимостью 360 рублей, из квартиры по адресу: ......., с причинением Потерпевшая значительного материального ущерба на общую сумму 8.360 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с подсудимым и в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, а также принес извинения. Заявление потерпевшей приобщено к протоколу судебного заседания. При этом потерпевшая пояснила суду, что давления на неё никто не оказывал, ходатайство заявлено добровольно, все правовые последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Настаивает на прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, на прекращение уголовного дела согласен по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон, о чем указал в заявлении. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он раскаивается в содеянном, ущерб возмещен полностью, ранее не судим. 

Защитник в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как в этом случае не будет достигнуто целей наказания.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статья 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на поведение которого не поступало (т.1 л.д. 197). 

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.194-196).

Согласно справки врид военного комиссара г. Городец, Городецкому району и городскому округу ФИО2 Нижегородской области, ФИО1 состоит на воинском учете. Призывной комиссией признан годным к военной службе. Военную службу проходил в период с 6 июля 2011 года по 6 июля 2021 года (т.1 л.д.169).Подсудимый ФИО1 на диспансерном учете в ГБУЗ НО «НОЦ СПИД» не состоит (т.1 л.д.168).

Подсудимый ФИО1 на учете в филиале № 1 ГБУЗ «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница Поликлиника № 1 у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д.167). 

Суд удостоверился, что письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, вред заглажен полностью.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на его прекращение, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал полностью, добровольно возместил причинённый ущерб и загладил вред, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. 

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, добровольности настойчивого волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что прекращение в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по нереабилитирующим основаниям будет являться достаточным, а прекращение уголовного дела будет соответствовать интересам всех участников уголовного процесса.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, у суда имеются. 

Суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевшая о прекращении уголовного дела в отношении С.В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.В.Н., родившегося *** в ......., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.Ю.Доможирова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-152/2023 Городецкого городского суда Нижегородской области.

Постановление в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья Л.Ю. Доможирова