САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22- 4688/18

Дело № 1- 422/18 Судья Николаева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июня 2018 года.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при секретаре Кусакиной Е..А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., осуждённого ФИО1, адвоката Бесчаскиной А.В., 

рассмотрел в судебном заседании 27 июня 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ 

ФИО1, 

<

...>, был осуждён 27.12.2016 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 222 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год, штраф оплачен в полном размере 22.02.2017 года, судимость погашена 21.02.2018 года -

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

На осуждённого ФИО1 возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; ежемесячно являться в указанный орган для контроля.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении незаконного хранения в период времени с 

<

дата> 50 патронов, которые являются 7,65 пистолетными патронами «Браунинг», производства Финляндии, к пистолетам «Браунинг» 1900, 1910 и 1922, «Берета» 1934, «Вальтер» ПП и ППК, пистолету-пулемету «Скорпион» и другому оружию, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска по месту жительства ФИО1, проведенного 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого ФИО1 и представляющего его интересы адвоката Бесчаскиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Меркушевой М.А., просившей, приговор изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств, полагавшей необходимым возвратить осуждённому все иные предметы, кроме указанных в приговоре при описании преступного деяния 50 патронов, ввиду отсутствия данных о том, что иные изъятые предметы относятся к предметам, оборот которых запрещён или ограничен, в остальном просившей приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого полагавшей возможным удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 года, изменить, вещественные доказательства, не представляющие общественной опасности, изъятые у него в ходе обыска и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт - Петербурга и на склад вещественных доказательств ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, — вернуть ему.

В обоснование жалобы, просит учесть, что 

<

дата> старшим дознавателем ОД УМВД по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 необоснованно вынесено постановление о том, что подлежат признанию и приобщению к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: макет пистолета Люгер с магазином + магазин №...; патроны холостые без номера 33 штуки; макет винтовки ФИО3 отечественного производства №...; макет винтовки ФИО3 иностранного производства М-27/28 №...; макет винтовки ФИО3 иностранного производства М-91/41 №...; макет винтовки ФИО3 иностранного производства М-28/30 №...; макет винтовки Арисака производство Япония №...; макет винтовки Бердана производства Россия №...; макет автомата АК 74 производства Россия №...; макет автомата ФИО4 производства России №...; ствол 69 см. без номера; ствол 61 см. без номера; ствол 60 см. без номера; ствол со ствольной коробкой 50 см. Steyr M95 №...; затвор 41 см. без номера; спуск к ДП 27 №...; часть ствольной коробки №...; кожух ствола 31 см. без номера; заготовка ствола 29 см. без номера; заготовка ствола 29 см. в желтой краске без номера; инструменты без номера 18 штук; ящик с корпусами гранат Ф1 14 штук; гранаты (корпуса) без номера 3 штуки; взрыватели без номера 7 штук; ствол 42,5 см. без номера; ствол 34 см. без номера; ствол 27 см. без номера; макеты снарядов без номера 21 штука; холостые патроны без номера 105 штук; макет винтовки ФИО3 отечественного производства №...; макет винтовки ФИО3 иностранного производства М-27 №...; макет винтовки ФИО3 иностранного производства М-91 №...; макет винтовки ФИО3 иностранного производства М-39 №..., так как данные предметы на основании заключения экспертов 33 отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СЗРЦСЭ Министерства Юстиции РФ были признаны не пригодными для производства стрельбы и отдельных выстрелов, пригодны для имитации стрельбы и звуковой сигнализации, опасности для общества не представляют. Также просит учесть, что незаконное хранение перечисленных ниже предметов ни следствием, ни судом, ему в вину не вменялось.

Просит учесть, что с 2006 года по настоящее время он состоит в РОО содействия изучению Отечественной военной истории «Эпоха», принимает деятельное участие в проведении военно-исторических реконструкций, исторических музейных выставок, военно-исторических экскурсий, направленных на патриотическое воспитание общества и молодежи, занимается содействием в увековечивании памяти воинов, погибших при защите Отечества в период ФИО5 войны, Зимней войны, Войны продолжения и Великой Отечественной войны, за свою общественную деятельность неоднократно награждался и поощрялся как общественными организациями, так и государственными учреждениями.

Обращает внимание, что в настоящее время его полноценное участие в перечисленных мероприятиях не представляется возможным ввиду отсутствия макетов исторического вооружения.

Также просит учесть, что изъятые у него макеты не пригодны для стрельбы, не имеют общественной опасности и необоснованно признанны вещественными доказательствами, в то же время макеты имеют значительную рыночную стоимость и приобретались им в течение десяти лет на личные средства, кроме того они имеют высокое историческое, культурное значении в разрезе изучения истории Русского оружия для него лично и кластера военно-исторических единомышленников в целом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, однако на основании п.2 ст. 389.16, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ подлежащим изменению в части разрешения судьбы ряда предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного хранения в период времени с 

<

дата> 50 патронов, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодных для стрельбы. 

Судом надлежащим образом установлено соответствие обвинения собранным по делу доказательствам, правильно установлено, что обвиняемый ФИО1 в установленном законом порядке добровольно и после консультации с защитником, при том, что ФИО1 полностью осознавал последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства. 

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о его семейном положении, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом обоснованно приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, отсутствие на момент совершения преступления судимости, то, что на учете в ПНД, НД ФИО1 не состоит, имеет малолетнего ребёнка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности за общественную деятельность, по месту жительства характеризуется без замечаний, оказывает материальную помощь родителям, которые являются пенсионерами, с 2006 года состоит в РОО содействия изучению Отечественной военной истории «Эпоха». Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, правильно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд обоснованно пришёл к выводу о возможности применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания. Судом сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 С учётом всех приведённых обстоятельств судебная коллегия находит, что назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание не может быть признано чрезмерно суровым. Основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приговором от 16.04.2018 года ФИО1 осуждён за незаконные действия, совершённые до постановления в его отношении приговора Выборгского городского суда ЛО от 27.12.2016 года, однако с учётом того, что как по приговору от 16.04.2018 года, так и по приговору от 27.12.2016 года ФИО1 осуждён с применением ст. 73 УК РФ условно, а условные меры наказания согласно положениям ст. 69 УК РФ не могут быть подвергнуты сложению, основания для внесения изменений в последний из приговоров, то есть в приговор от 16.04.2018 года и для применения ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть для назначения окончательного наказания по совокупности преступлений отсутствуют, законом предусмотрено в данном случае самостоятельное исполнение приговоров и, кроме того, судимость от 27.12.2016 года в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ была погашена 21.02.2018 года. 

В части разрешения судом судьбы вещественных доказательств – предметов обнаруженных и изъятых при проведении обыска 

<

дата> по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ( №...), за исключением 50 патронов, являющихся боеприпасами, пригодными для стрельбы, за незаконное хранение которых ФИО1 осуждён, судом принято решение о передаче их в распоряжение ГУ МВД России по СПб и ЛО. При этом судом не принято во внимание, что в материалах уголовного дела имеются заключения криминалистических экспертиз, согласно выводам которых изъятые предметы, за исключением указанных 50 патронов, не являются пригодными для стрельбы, отдельных выстрелов, отсутствуют данные о том, что эти предметы представляют опасность для общества. Материалы по данным предметам в отдельные уголовные дела не выделялись. Предметами преступления по настоящему уголовному делу данные предметы не являются. К предметам, оборот которых запрещён или ограничен, они также не относятся. При таких обстоятельствах, с учётом требований ч.3 ст. 81 УПК РФ, у суда отсутствовали основания для невозврата имущества по его принадлежности, то есть их владельцу - ФИО1 Доводы апелляционной жалобы в этой части как обоснованные подлежат удовлетворению и перечисленные в апелляционной жалобе, изъятые при обыске 

<

дата> по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ( №...) предметы, за исключением 50 патронов, являющихся предметом преступления, а также предметов, использованных для проведения экспертных исследований, подлежат возвращению их владельцу – ФИО1 на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, приговор в этой части на основании п.2 ст. 389.16, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит изменению.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, основания для внесения иных изменений или для его отмены отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств: 

исключить указание на передачу вещественных доказательств по уголовному делу в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО;

указать на то, что вещественные доказательства в виде изъятых при обыске 

<

дата> по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> предметов, за исключением 50 патронов, являющихся предметом преступления, а также предметов, использованных для проведения экспертных исследований, переданных на хранение в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО согласно накладной №... от 

<

дата>, справкам от 

<

дата> ( №...), 

а именно: макет пистолета Люгер с магазином + магазин №...; патроны холостые без номера 33 штуки; макет винтовки ФИО3 отечественного производства №...; макет винтовки ФИО3 иностранного производства М-27/28 №...; макет винтовки ФИО3 иностранного производства М-91/41 №...; макет винтовки ФИО3 иностранного производства М-28/30 №...; макет винтовки Арисака производство Япония №...; макет винтовки Бердана производства Россия №...; макет автомата АК 74 производства Россия №...; макет автомата ФИО4 производства России №...; ствол 69 см. без номера; ствол 61 см. без номера; ствол 60 см. без номера; ствол со ствольной коробкой 50 см. Steyr M95 №...; затвор 41 см. без номера; спуск к ДП 27 №...; часть ствольной коробки №...; кожух ствола 31 см. без номера; заготовка ствола 29 см. без номера; заготовка ствола 29 см. в желтой краске без номера; инструменты без номера 18 штук; ящик с корпусами гранат Ф1 14 штук; гранаты (корпуса) без номера 3 штуки; взрыватели без номера 7 штук; ствол 42,5 см. без номера; ствол 34 см. без номера; ствол 27 см. без номера; макеты снарядов без номера 21 штука; холостые патроны без номера 105 штук; макет винтовки ФИО3 отечественного производства №...; макет винтовки ФИО3 иностранного производства М-27 №...; макет винтовки ФИО3 иностранного производства М-91 №...; макет винтовки ФИО3 иностранного производства М-39 №..., подлежат возврату владельцу - ФИО1

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить. 

Судья -