судья: Сутормина Е.В. дело № 22К-1832/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 октября 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

адвоката Добрыниной О.С.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Добрыниной О.С. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2019 года, которым

ФИО1 (ФИО)10, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину Российской Федерации, со средним образованием, учащемуся 2 курса (адрес)», не женатому, детей не имеющему, проживающему по адресу: (адрес), ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 09 суток, то есть до 30 ноября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2019 года возбуждено уголовное дело № 2019/23816/32 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

05 августа 2019 года возбуждено уголовное дело № 2019/31710/32 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

05 августа 2019 года руководителем следственного органа уголовные дела № 2019/23816/32 и № 2019/31710/32 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер № 2019/23816/32. 

21 августа 2019 года в 16 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22 августа 2019 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 09 суток, то есть до 30 сентября 2019 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 ноября 2019 года включительно. 

23 сентября 2019 года старший следователь ФИО2 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Добрынина О.С. просит постановление суда отменить, и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест. Указывает, что следствием не представлено доказательств того, что ФИО1 имеет намеренья скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда в данной части являются голословными и не подтверждены представленными материалами. Заявление потерпевшего, согласно которому он опасается давления со стороны обвиняемого, носит предположительный характер, поскольку сведения об угрозе жизни потерпевшего отсутствуют и не подтверждаются объективными данными. Каких либо доказательств оказания на него давления суду не представлено. При этом представленный материал содержит сведения о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Сургуте, скрываться не намерен. 

Заслушав мнение прокурора Булавина В.В., просившего оставить постановление без изменения, адвоката Добрыниной О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания по стражей подтверждается представленными материалами, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, который до 2016 года проживал в г. Ижевске, где по месту учебы характеризуется положительно, по месту проживания председателем Азербайджанского общественного центра Удмуртии «Достлуг» характеризуется положительно, имеет в г. Сургуте ХМАО-Югры регистрацию и постоянное место жительства, где проживал с матерью и сестрой, со слов, обучался в учреждении среднего профессионального образования г. Сургута. Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется отрицательно. После произошедших событий ФИО1 покинул территорию ХМАО-Югры, фактически скрывшись от органов предварительного расследования. 

Кроме того, как пояснил сам обвиняемый, по месту регистрации он не проживает, больше его родственников проживает на территории Республики Азербайджан, с которыми он поддерживает теплые отношения.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию ФИО1 под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Как следует из представленных материалов, по делу ведется следственная работа, в том числе и с участием ФИО1

Кроме того в материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО3, согласно которого он опасается за жизнь и здоровье свое и своих родственников (л.д.65).

При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый с целью избежать уголовного наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежаще обосновал необходимость дальнейшего продления срока содержания под стражей, о чем указано в постановлении, и не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Оснований для отмены постановления и для изменения ФИО1 меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 сентября 2019 года о продлении ФИО1 (ФИО)11 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Добрыниной О.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко