УИД № 27RS0001-01-2025-004009-98

В суде первой инстанции дело № 2-3645/2025

Дело № 33-229/2026 (33-7150/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Овсянниковой И.Н., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя ОАО «РЖД», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу образовать или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – участка железнодорожного пути необщего пользования ОАО «РЖД» (длиной 937,1 м), примыкающего к железнодорожной станции ФИО1 железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведен анализ исполнения требований федерального законодательства о транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры – участка железнодорожного пути необщего пользования ОАО «РЖД» (длиной 937,1 м), примыкающего к железнодорожной станции ФИО1 железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в ходе которого было установлено, что указанный объект является объектом транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, подлежащим категорированию (реестровый номер НЮБ612936, 3 категория, дата присвоения категории 29.08.2024), состоит на балансе Дальневосточной дирекции инфраструктуры, однако в отношении указанного объекта транспортной инфраструктуры не исполнена обязанность образовать или привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности, согласно предъявляемым требованиям. В связи с выявленными нарушениями в адрес дирекции внесено представление по факту отсутствия подразделений транспортной безопасности, которое рассмотрено и удовлетворено, однако мер по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности для защиты спорного объекта транспортной инфраструктуры, до настоящего времени не принято.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2025 года исковые требования Приморского транспортного прокурора удовлетворены.

На ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу образовать или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – участка железнодорожного пути необщего пользования ОАО «РЖД» (длиной 937,1 м), примыкающего к железнодорожной станции ФИО1 железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд сослался на Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, тогда как требования прокурора были заявлены в отношении объекта транспортной инфраструктуры, подлежащего категорированию. Привлечение ПТБ возможно только на оснащенные техническими и инженерными средствами объекты транспортной инфраструктуры и при наличии возможности оказать услуги по защите объектов со стороны организаций, уполномоченных выступать в качестве ПТБ. Спорный объект подлежит оснащению техническими средствами на 10 этапе, начиная с 2031 года. Принуждение к проведению указанных мероприятий напрямую нарушает баланс финансовых возможностей компании. Правомерность доводов ответчика подтверждается многочисленной практикой.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представители истца, третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО «РЖД», проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что участок железнодорожного пути необщего пользования ОАО «РЖД» (длиной 937,1 м), примыкающего к железнодорожной станции ФИО1 железной дороги – филиала ОАО «РЖД», является объектом транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, 3 категории, которая решением Федерального агентства железнодорожного транспорта включена в Реестр объектов транспортной инфраструктуры с реестровым номером НЮБ612936 и сторонами не оспаривалось.

Согласно ответу Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры №5612/ДВОСТДИ от 29.04.2025 во втором квартале 2025 года дирекцией будет формироваться перечень ОТИ, передаваемых под защиту подразделениям транспортной безопасности в 2026 году, в который спорный объект будет включен.

Ответчиком не выполнены требования по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в части образования или привлечения подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – участка железнодорожного пути необщего пользования ОАО «РЖД» (длиной 937,1 м.), примыкающего к железнодорожной станции ФИО1 железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Разрешая исковые требования, удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что доказательств привлечения таких подразделений, соответствующих таким Правилам, ответчиком не представлено, пришел к выводу, что отсутствие таких подразделений не обеспечивает в полной мере исполнение требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1635, Указов Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. N 116 "О мерах по противодействию терроризму", от 26 декабря 2015 г. N 664 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области противодействия терроризму", то есть напрямую создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, создает предпосылки к беспрепятственной угрозе террористических актов и диверсий. При этом в силу вышеприведенных норм закона и требований, подразделения транспортной безопасности привлекаются в любом случае, независимо от уровня безопасности, а сам установленный уровень безопасности влияет лишь на действия и обязанности этих подразделений.

Оснований для признания указанных выводов незаконными суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры относятся, в том числе, железнодорожные вокзалы и станции, транспортная безопасность которых заключается в состоянии защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

К субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ст. 4 Закона).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1635 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию.

Подпунктом "г" пункта 5 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Доводы жалобы, что суд сослался на Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, тогда как требования прокурора были заявлены в отношении объекта транспортной инфраструктуры, подлежащего категорированию, основаны на неверном толковании нормы права и подлежат отклонению, поскольку, содержание Требований N 1635 в системной взаимосвязи изложенных в них положений, в том числе подпункте "г" пункта 5, позволяет сделать вывод о том, что исполнение указанной в данном пункте обязанности возлагается на всех субъектов транспортной инфраструктуры независимо от уровня безопасности объекта такой инфраструктуры, поскольку носят общий характер в отличие от специальных положений, изложенных в пунктах 6 - 11 названных Требований, которые содержат дополнительные (наряду с общими, изложенными в пункте 5) требования к обеспечению транспортной безопасности в зависимости от уровней безопасности таких объектов.

Указанный объект транспортной инфраструктуры не обеспечен подразделением транспортной безопасности, в связи с чем 20.03.2025 транспортным прокурором внесено представление начальнику Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности.

Доводы жалобы, что привлечение ПТБ возможно только на оснащенные техническими и инженерными средствами объекты транспортной инфраструктуры и при наличии возможности оказать услуги по защите объектов со стороны организаций, уполномоченных выступать в качестве ПТБ, спорный объект подлежит оснащению техническими средствами на 10 этапе, начиная с 2031 года, принуждение к проведению указанных мероприятий напрямую нарушает баланс финансовых возможностей компании, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, плановый характер осуществления дорожной деятельности, находящийся в зависимости от бюджетного процесса, и проводящийся в рамках государственных программ, процедур, предусмотренных законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, требованиями проведения обязательных государственных экспертиз, соблюдения иных обязательных требований в сфере дорожной деятельности, не влечет освобождение от возложенной законом обязанности, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию субъектом транспортной инфраструктуры предусмотренных законом и обязательных к исполнению требований безопасности. Ответчиком до настоящего времени не производились действия по устранению выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, сведений о начале таких действий суду не представлено, в то время как необходимость проведения таких мер, направлена на защиту объектов транспортной инфраструктуры, интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Несоблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности на указанных объектах, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное использование объектов транспортной инфраструктуры, может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, а также нанести ущерб имуществу неопределенного круга лиц, пользующихся объектами транспортной инфраструктуры.

Поскольку обеспечение безопасности объекта транспортной инфраструктуры является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности, при этом допущенное нарушение влечет за собой угрозу применения к объекту транспортной инфраструктуры акта незаконного вмешательства, а также свидетельствуют о его недостаточной защищенности, что создает угрозу причинения вреда в будущем.

Ссылки ответчика на иную судебную практику, при которой суды отказывали в удовлетворении аналогичных исков, выводов суда не опровергают, поскольку при рассмотрении дел судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Таким образом, правовая позиция суда первой инстанции, изложенная в оспариваемом судебном акте, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026.