УИД №92RS0001-01-2025-000389-21

Дело №1-117/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретаря судебного заседания Ковалевой А.П.,

государственного обвинителя Гезольдова Е.А., 

защитника – адвоката Тимченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении 

ФИО1, 31 

<

данные изъяты>,

обвиняемого по ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании вступившего в законную силу постановления мирового 

<

данные изъяты>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилей «ДД.ММ.ГГГГ» г.р.з.№, вблизи 

<

адрес> в городе Севастополе не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, и совершил ДТП. В ходе проверки сотрудниками ДПС ОБ Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю, ввиду выявления признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивости позы ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1 согласился пройти. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерение «ДД.ММ.ГГГГ» №, показания прибора составили 1,173 мг/л, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился. 

На стадии предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении судебного решения в порядке Главы 40 УПК РФ. 

Исходя из того, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на 

<

данные изъяты>, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует учесть признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из положений ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данные виды наказания будут разумными, справедливыми и достаточными для достижения целей наказания.

При назначении наказания в виде обязательных работ судом учтено, что подсудимый к лицам, которым такой вид наказания назначен быть не может, не относится.

По изложенным выше мотивам, а также с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и использованный подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет разрешен отдельным процессуальным решением. Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316, 317, 320, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления. 

Судья Д.И. Наталевич